Википедия:Форум/Архив/Общий/2007/08

Цвета

Интересно, а есть ли в Википедии такая страница, на которой можно посмотреть, какой цвет как будет выглядеть?--Medved' 17:00, 27 августа 2007 (UTC)

Цвета в Web — Obersachse 07:54, 28 августа 2007 (UTC)

Блог

прочитал статью Блог. Википедия - это блог? — Эта реплика добавлена участником Agent001 (о • в)

Читай Википедия:Описание, далее, если интересно Википедия:Помощь начинающим. Yakiv Glück 11:03, 23 августа 2007 (UTC)

Значимость адвокатов

Перенёс со своей страницы обсуждения, потомучто нужен коллективный разум для решения вопроса. — Obersachse 19:34, 21 августа 2007 (UTC)

Я по поводу статьи о Бурмистрове и Ваших сомнений по поводу значимости. К сожалению, я вообще не нашёл критериев включения в Википедию статей об адвокатах (именно как лиц, занимающихся данным видом деятельности, а не являющихся по совместительству депутатами, профессорами, авторами книг и др.). Представляется, что критерием включения в проект статей о современных адвокатах, специализующихся в области уголовного права, может быть участие в судебных делах (на стадии предварительного расследования или судебного процесса), привлекших значительное внимание СМИ. Сложнее с цивилистами - их деятельность менее "видна" (Гералина Любарская - одно из исключений), хотя не менее значима. Возможно, что следует ориентироваться как на объективные признаки (учёная степень, научные труды), так и на их репутацию в профессиональном сообществе - хотя последнее трудно сформулировать в качестве чёткого правила. То же самое актуально и для адвокатов советского времени, чьи имена сейчас не очень "на слуху", но продолжают быть уважаемым в адвокатской корпорации. С уважением, Алексей Макаркин 18:58, 21 августа 2007 (UTC)

Нет никаких мнений? — Obersachse 08:46, 23 августа 2007 (UTC)

Метал (музыка)

Просто интересно - что, никто не занимается общей статёй о сабже (ну там где общая инфа, классификация) ?--RiseKriS 19:19, 19 августа 2007 (UTC)

Jabber конференция

См. Википедия:Форум/Предложения#Jabber конференция — участник INFOMAN (о • в • т) 16:04, 19 августа 2007 (UTC)

Шаблоны для еврейского календаря

Участник:DMY1 создал шаблоны для годов еврейского календаря. Сам он по-русски не говорит, но по-английски общается. Я и ещё нескольких русских википедистов помогли ему перeвести шаблоны на русский. Всё почти готово, но хотелось бы услышать конструктивную критику о стиле, оформлении, грамматике, пунктуации, типографии, но и конечно о самих объяснениях к календарям. То есть, интересно знать насколько они вообще понятны людям, которые ничего не знают ни о календаре, ни о еврейском языке.

Короче, посмотрите, пожалуйста, на эти страницы:

• 5709
• 5741
• 5758
• 5767
• 5768
• 5769

Это болванки в юзер-спейсе, постепенно мы начнём писать страницы про года, важные для еврейской истории.

Внутренности этих шаблонов очень сложные и я сам их еле понимаю, но технически ориентированные участники могут посмотреть сюда: Категория:Шаб.для евр.кал..

Правьте, не стесняйтесь!

Заранее благодарим.

(Я не спец в правилах, принятых в Русской Википедии. Если есть более соответствующий форум, где следует оставить это сообщение, то скажите мне, пожалуйста.) --Дядя Лёша 18:12, 16 августа 2007 (UTC)

Хочется побольше текста в статьях, иначе они не лучше, чем ботостабы о фильмах или звёздах. Название будет по типу 5709 (год еврейского календаря)? Нужно, чтобы не путать с числом или годом грегориянского календаря. Сколько планируется заливать статьей? Порядка 6 тысяч? — Obersachse 18:28, 16 августа 2007 (UTC)

Думаю, поменьше, из этого и замечание: если год не создан стрелочки все-равно на него переводят, а хотелось бы, чтоб вели на следующий существующий. Как, например, тут. Yakiv Glück 18:44, 16 августа 2007 (UTC)

Посмотрел я как тот шаблон работает… Если попроще варианта не найдется — лучше оставить как есть. Yakiv Glück 19:27, 16 августа 2007 (UTC)

Лично я против неинтересных пустых ботостабов. См. обсуждение об этом в Английской: en:User talk:DMY1.

Статей вряд ли будет больше, чем в Английской Википедии. См. en:Category:Hebrew years. 6000 точно не будет, разве что несколько сотен. Я думаю, что правильнее всего упоминать еврейский год в статье, связанной с еврейской или израильской историей, и если статьи нет, то писать новую и упоминать там событие. --Дядя Лёша 18:53, 16 августа 2007 (UTC)

Объясните, а в чём смысл в этих шаблонах? Разве нельзя в обычных шаблонах по годам указать, что по еврейскому календарю это такой-то год и произошли такие-то события? Что, потом годы китайского календаря заливать, годы календаря майя и т.д.?--Nxx 12:22, 20 августа 2007 (UTC)

Википедия:Описание

Куда мне с этой сироткой идти? Yakiv Glück 09:13, 16 августа 2007 (UTC)

См. ссылку «Описание Википедии» в самом конце этой (да и любой другой, впрочем) страницы. — Kalan ? 18:04, 16 августа 2007 (UTC)

Рамочка нужна или нет?

Asta попросила меня убрать рамочку вокруг карты в шаблоне в статье Глазго. Мне, наоборот, кажется, что с рамой красивее. Посколько о вкусе плохо спорить, я жду кучу аргументов от вас в пользу или против рамочки. — Obersachse 19:18, 14 августа 2007 (UTC)

Мне рамочка больше нравится... видно хоть где картинка заканчивается... --Dennis Myts 19:26, 14 августа 2007 (UTC)

А без рамочки не видно, что ли? Томас, карта Шотландии специально была сделана с прозрачностью. Ее цвет (зеленый) контрастирует с цветом подложки в достаточной степени, чтобы не нуждаться в рамке, которая, если не говорить о вкусе, нужна в основном затем, чтобы показать границы изображения. Но у этого изображения граница видна достаточно. В общем, убери пожалуйста оттуда рамку. asta 02:25, 15 августа 2007 (UTC)

И мне кажется, что рамочка, которая есть сейчас, нужна. Это, конечно, вопрос вкуса, но с точки зрения восприятия так, на мой взгляд, лучше --lite 06:55, 15 августа 2007 (UTC)

А на мой взгляд лучше, как в английской статье — en:Glasgow. И было бы здорово, если бы с этого момента любые изменения в шаблонах и инфобоксах решались усилиями всего сообщества. Иначе я не понимаю, откуда столько внимания к рамке в статьях о городах Шотландии. asta 07:15, 15 августа 2007 (UTC)

«я жду кучу аргументов». У кого какой вкус, здесь не интересует. Нужны аргументы, плюсы и минусы.— Obersachse 07:20, 15 августа 2007 (UTC)

Куча аргументов:

• Рамка существует преимущественного для того, чтобы показать границы изображения, если какие-то его части сливаются с фоном.
• Карта Шотландии лежит на прозрачном фоне, имеет контрастный (зеленый) цвет по отношению к светло-серому фону инфобокса. Никакие ее части не обрезаны границами изображения. Т.е. это обтравленная (т.е. оформленная специальным образом для наложения на любой фон) картинка, не нуждающаяся в дополнительных ограничительных рамках.
• Сейчас края карты (острова вверху и граница внизу) не имеют отступов и влипают в рамку, что не слишком хорошо.
• Томас, прости, но обсуждение рамки всем скопом — это доведение до абсурда. :( asta 07:30, 15 августа 2007 (UTC)

Меня убеждают аргументы Асты. Кроме того, действительно карта более информационно полезна, чем герб, было бы неплохо поднять её наверх как в английском шаблоне. --Александр Сигачёв 10:39, 15 августа 2007 (UTC)

Итог

Рамочка убрана. — Kalan ? 11:01, 15 августа 2007 (UTC)

Перевод сообщения об ошибке

При временной неработоспособности серверов Фонда выдаётся сообщение:

The Wikimedia Foundation servers are currently experiencing technical difficulties.

The problem is most likely temporary and will hopefully be fixed soon. Please check back in a few minutes.

For further information, you can visit the #wikipedia channel on the Freenode IRC network.

In the meantime, you may be able to view Google's cached version of this page.

Wikipedia is now one of the most visited sites on the Internet by traffic and continues to grow, and as a result the Wikimedia Foundation has a constant need to purchase new hardware. If you would like to help, please donate.

я его хочу перевести как

На серверах «Фонда Викимедиа» возникли технические трудности.

Проблема, скорее всего, носит временный характер и, вскоре будет устранена. Повторите попытку через несколько минут.

Для получения дополнительной информации вы можете посетить IRC-канал #wikipedia сети Freenode.

Вы также можете просмотреть копию запрашиваемой страницы в кеше Google.

Википедия является одним из наиболее посещаемых в Интернете сайтов, и трафик продолжает расти, в результате этого «Фонда Викимедиа» испытывает постоянную потребность в приобретении нового оборудования. Если вы хотите помочь — сделайте пожертвование.

Какие будут предложения по улучшению? --Александр Сигачёв 12:51, 12 августа 2007 (UTC)

Как раз на днях думал, что среди сообщений нет русского.

1. «Фонд» без «а»
2. Я бы в последнее предложение всё-таки добавил «пожалуйста», как в оригинале

В целом неплохо. ~ putnik 14:24, 12 августа 2007 (UTC)

Ещё запятая лишняя перед «вскоре» во втором предложении. ~ putnik 14:27, 12 августа 2007 (UTC)

Почему без «а»? Вроде должно склоняться название. Последняя фраза тогда будет: «Если вы хотите помочь, пожалуйста, сделайте пожертвование». Пунктуация правильна? --Александр Сигачёв 08:24, 13 августа 2007 (UTC)

ВасильевВВ уже запостил перевод в багзиллу. Просто сообщение ещё не обновилось.

На данный момент на серверах Фонда Викимедиа возникли технические неполадки.

Скорее всего, проблема временная и скоро будет устранена. Пожалуйста, попробуйте обновить страницу через несколько минут.

За дополнительной информацией вы можете обратиться на IRC-канал #wikipedia-ru в сети Freenode.

Сейчас вы можете воспользоваться кэшированной версией Google.

Википедия является одним из наиболее популярных сайтов в Интернете и продолжает расти. Как результат, фонду Викимедиа приходится покупать новое оборудование. Вы можете помочь своими пожертвованиями.

Красным выделены пропущенные мной при проверке буквы.

При этом не могу не отметить, что предложенный Айволом вариант мне нравится больше, за исключением лишней запятой после «и» во втором предложении, фразы в результате этого «Фонда Викимедиа» испытывает (Путник правильно сказал, «а» здесь не нужна) и информации об IRC (этот абзац, на мой взгляд, следует скопировать из перевода Васильева).

— Kalan ? 11:07, 13 августа 2007 (UTC)

Слово фонд пишется со строчной буквы; название фонда «Викимедиа» - в кавычках. Слово кешированный пишется именно так. Вообще же для обсуждения перевода системных сообщений существует отдельное пространство имён. Перевод Александра Сигачёва мне представляется более подходящим. Solon 11:16, 13 августа 2007 (UTC)

Реклама постороннего сайта (Freenode) на сайтах Wikimedia Foundation недопустима. Это галимый спам, который не имеет ничего общего с написанием энциклопедии. --Ghirla ^-трёп- 11:30, 13 августа 2007 (UTC)

Во-первых мы всего лишь переводим английский текст. Во-вторых это можно считать частью адреса канала (ведь мы же не считает что в официальном адресе фонда рекламируется город Санкт-Петербург). --Александр Сигачёв 11:58, 13 августа 2007 (UTC)

Дело в том, что это не системное сообщение движка, а системное сообщение веб-сервера, его перевести сложнее, нужно вмешательство администратора сервера. --Александр Сигачёв 11:58, 13 августа 2007 (UTC)

Кстати, перевод лучше постить не новым багом, а в уже имеющийся bugzilla:10698. — Kalan ? 06:49, 14 августа 2007 (UTC)

Кстати, скоро планируется изменить сообщение: текст будет урезан, но переводов будет больше. См. m:Multilingual error messages/Translations — ВасильевВВ 11:15, 15 августа 2007 (UTC)

Википедия:Заявки на статус выверяющего

Я не понял, а обсуждение где? Drbug щёлкнул пальцами, и статус выдан? Не знаю, что бы там было в случае голосования, но могу сказать что из 7 назначенных нашим дорогим бюрократом т.н. выверяющих (не считая его самого) двое известны весьма тенденциозными (в удалистско-запретительском русле) выступлениями в пространстве Википедия:, и один — крайне ненейтральными правками в статьях. Два–три достойных и проверенных человека в списке ситуацию, разумеется, не спасают.

Давайте определимся. Если Википедия:Выверка статей лишь эксперимент, то надо немедленно убрать с глаз долой все эти надписи про свежую версию. А если же это официальный проект, то следует раздать статус не 8 человекам, а паре дюжин, и не каким под руку попали, а отборным. Incnis Mrsi 11:19, 11 августа 2007 (UTC)

По правилам, написанным в основном Dr.Bug'ом: 1) обсуждение должно идти так же, как для статуса бота (консенсус при хотя бы 3-5 голосах «за»), 2) у кандидатов не должно быть войн правок в последнее время. Лично я не понимаю, что сейчас творится в заявках. ~ putnik 19:13, 11 августа 2007 (UTC)

А ничего там не творится. Нету заявок. И это очень печалит. Kv75 19:24, 11 августа 2007 (UTC)

Ну как сказать… На данный момент проект проходит стадию обкатки, но я лично абсолютно уверен, что этот проект жизненно необходим Википедии. Разумеется, надо раздать статус не 8 человекам, а как минимум сотне. Речь о том, что статус легко даётся и так же легко снимается, так что отбор «отборных» людей должен происходить именно этим методом. Выверяешь? Получается? Нравится? — Да. Не получается или не нравится? — Нет. Проблема в том, что этой сотни (а лучше нескольких сотен) человек-то не видно. Kv75 19:24, 11 августа 2007 (UTC)

Чёрточки перед тильдочками

А вот кто понимает: зачем при простановке подписи посредством нажатия на конпку над окном ввода текста перед самой подписью ставится еще два дефиса? Не упразднить ли это? Андрей Романенко 14:27, 9 августа 2007 (UTC)

Думаю, просто для красоты. Менять для всех не стоит, потому что многие участники уже привыкли. Поменять лично для себя можно с помощью персонального скрипта ∴ Alex Smotrov 14:51, 9 августа 2007 (UTC)

Как удалить это убожество? Из-за него я не могу юзать верхнюю кнопку. — Тжа0.

Так обычно отделяется подпись в электронных письмах. stassats 18:03, 9 августа 2007 (UTC)

По американской традиции в письмах и других подписанных сообщениях перед подписью ставится тире. Эта традиция перекочевала и в электронную среду, тире имитируется двумя дефисами. Solon 11:27, 13 августа 2007 (UTC)

Новый дизайн?

У меня глюки, или только что только слегка поменялся дизайн Википедии? Шрифт уменьшился, и вообще... ??? --Munroe 21:48, 1 августа 2007 (UTC)

21:11, 6 августа 2007 (UTC)

Можно скрин (желательно «до» и «после»)? — Kalan ? 10:21, 11 августа 2007 (UTC)

Сорри, ложная тревога. Эффект с уменьшившимся вполовину шрифтом наблюдался почему то не только тут, но и в gmail и на яндексе. После запуска "Восстановления системы" с откатом в пару дней все нормализовалось. --Munroe 19:36, 15 августа 2007 (UTC)