Википедия:Форум/Архив/Общий/2008/08

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


Википедия:Форум/Вопросы#en:Category:Computer_scientists[править код]

Последний раз прошу высказаться знатоков и заинтересованных по вопросу названия категории, а то вопрос скоро в архив попадёт, а консенсуса всё нет. --Peni 22:42, 31 августа 2008 (UTC)

Африка[править код]

Уважаемые Леди и Джентельмены!

Очень хотелось бы знать, если среди нас специалисты по Африке?

с Уважением, Singhartha Ensueno 21:53, 31 августа 2008 (UTC)

Википедия:Тематика. --ВиКо 23:15, 4 сентября 2008 (UTC)
Спасибо;) Singhartha Ensueno 16:12, 8 сентября 2008 (UTC)

Категории[править код]

А как убрать комменты возле ссылок на подкатегории( Там пишется:статьи, подкатегории, изображения). А то неудобно, прям как на потолке спать. Всезнайка 11:50, 31 августа 2008 (UTC)

Смежный вопрос: а возможно сделать, чтобы считало рекурсивно? Т.е. кол-во статей во всех подкатегориях, все категории поддерева и т.д. infovarius 10:45, 1 сентября 2008 (UTC)
Это к разработчикам... —AlexSm 15:41, 4 сентября 2008 (UTC)

Так что, никто не знает, как убрать? Всезнайка 14:52, 4 сентября 2008 (UTC)

Поскольку своего класса там нет, можно прятать примерно таким CSS кодом в своём monobook.css: div.CategoryTreeItem span[title^="содержит "] {display:none} — это однако работает только при русском языке интерфейса и не работает в старых браузерах, в частности в IE6. С другой стороны, полезная возможность, зачем же прятать? Альтернативный вариант: сделать мелким и серым: div.CategoryTreeItem span[title^="содержит "] {color:gray; font-size:smaller} —AlexSm 15:41, 4 сентября 2008 (UTC)

Спасибо огромное! Теперь все как раньше было. Всезнайка 18:09, 5 сентября 2008 (UTC)

Проект решения по странице ВП:ВАНД[править код]

После совещания на Викивстрече 25 августа и длительного обдумывания, я разработал проект решения по странице ВП:ВАНД, в соответствии с ВП:НУВ и другими правилами. Как сделать так, чтобы было эффективно, и в это же время вандалы не увековечивались.

Как показывает практика в других Википедиях, страница ВП:ВАНД имеет право на существование. Она должна остаться и у нас, но именно в таком виде, как она есть сейчас. В ней должны быть преимущественно не действующие вандалы, а застарелые вандалы, которые появляются редко, но несут реальную угрозу.Страницу должен править только администратор - она не должна часто обновляться. Помимо ВП:ВАНД есть страница ВП:КУКЛ. И вот я предлагаю основной напор сделать на эту страницу. Что должно быть на страницах ВП:ВАНД и ВП:КУКЛ? 1) Заблокированные диапазоны 2) Список сокпаппетов. 3) Краткий комментарий (если нужен).Всё. Этого достаточно. Во французском разделе ВП:КУКЛ нет, всё написано в статье ВП:ВИРТ. Поэтмоу я предлагаю →← Объединить страницы ВП:ВИРТ и ВП:КУКЛ - указывать, кто нарушает, список кукол и диапазоны. Таким образом, если самого рядового нарушителя и вандала приравнять, это будет как раз согласно ВП:НУВ. Что касается ВП:ВАНД, то в неё вносить только наиболее упорных вандалов (а ещё лучше - оставить на память в том виде, в каком она есть). Лучше не использовать понятие вандал, а все списки нарушителей просто держать ВП:КУКЛ. Хочу сказать, что речь идёт не о просто о вандале, а о en:Wikipedia:Long term abuse, а о долговременной угрозе со стороны вандала. Одна вандальная правка - это уже вандал, но не долговременный вандал. Поэтому вносить на ВП:ВАНД нужно только долговременных вандалов, и только если они реальную угрозу имеют, а всех остальных - на ВП:ВИРТ. Всех кукловодов нужно вносить как раз туда. Канопус Киля 10:27, 31 августа 2008 (UTC)

Снова глюк[править код]

В статье Любарт (Дмитрий) Гедиминович не выводится полстатьи. Если кликнуть «править» то можно увидеть непоказанную часть. Что это и исправьте кто-нибудь. Заранее спасибо.--Artёm 10:08, 31 августа 2008 (UTC)

Нужен перевод с азербайджанского[править код]

Вот тут Википедия:К удалению/22 августа 2008#Фильмы 2 выставлены на удаление три мультфильма. По всем трём есть более подробные азербайджанские интервики. Судя по ВП:ЗКА, у нас довольно много участников, знающих азербайджанский. Может, кто-нибудь переведёт и спасёт статьи от удаления? Там работы в сумме на полчаса. Спасибо заранее.--Yaroslav Blanter 10:52, 30 августа 2008 (UTC)

Перевод[править код]

Где можно прочитать как перевести нужную мне страницу с англ.на рус.? И как быть если нет кнопки "править" около материала? NewLeaX 08:24, 30 августа 2008 (UTC) LeaX

Просто создай статью в нашем разделе и переведи. Материал в английском разделе распространяется тоже под лицензией GFDL. Не забудь ставить интервикиссылку! — Obersachse 08:28, 30 августа 2008 (UTC)
Если кнопки «править» около материала нет, то можно править сразу всю статью (кнопка сверху). --ВиКо 10:49, 30 августа 2008 (UTC)

Сколько весит Вики и можно ли её скачать[править код]

То есть допустим, кто-то может сбекапить Вики на какую-то дату и выложит для скачивания в архиве. И так регулярное (хотя бы раз в квартал) обновление. Что бы на локальном компе была копия. Дамир Шамарданов 07:34, 30 августа 2008 (UTC)

Различные варианты давно складируются на http://download.wikimedia.org/. У них, правда, место на диске закончилось… — Kalan ? 08:39, 30 августа 2008 (UTC)

Там вроде английские версии. Дамир Шамарданов 18:51, 30 августа 2008 (UTC)

Википедия:Как сделать копию Википедии. deevrod (обс) 18:53, 30 августа 2008 (UTC)
Есть русский раздел. infovarius 10:47, 1 сентября 2008 (UTC)

Именование статей об персоналиях[править код]

Есть статья о композиторе: Ром Ди Приско. Как следует её переименовать согласно правилам именования статей о персоналиях? Ди Приско, Ром или Приско, Ром Ди ? --NeD80 07:05, 30 августа 2008 (UTC)

А какой он национальности? Может, так, как его зовут на родине его далёкой?--Artёm 07:43, 30 августа 2008 (UTC)
Вроде бы грек. --NeD80 07:48, 30 августа 2008 (UTC)

КЗ для ВГ[править код]

Под какой критерий значимости попадают виртуальные государства, такие как Молоссия? deevrod (обс) 06:09, 30 августа 2008 (UTC)

Раздел криптография[править код]

Здесь я пытался узнать, стоит ли править статьи, связанные с темами шифр, и криптосистема. Я в википедии новичок, и хоть и читал о "Правьте смело" но что-то мне боязно сразу столько статей затрагивать, тем более, что по моему мнению, некоторые статьи находятся не в своих разделах. А может я ещё и не прав к тому же. Надеюсь здесь я смогу привлечь внимание и мне помогут это понять. И надеюсь я туда, куда нужно написал.--Alex ilmarranen 16:03, 29 августа 2008 (UTC)

  • Мелкие, несущественные моменты, можете начинать править сразу. Более существенные моменты можно сначала обсуждить на странице обсуждения. Поднимаете вопрос. Ждёте ответа. Если ответа нет - начинаете править. Если за страницами следят спецы и они заметят какие-то ошибки, они сами вас и поправят. Старайтесь избегать "войн правок" (когда участники взаимно заменяют какой-то текст на тот, который кажется им предпочтительнее). Если попали в такую ситуацию - вначале опять постарайтесь обсудить на странице обсуждения, и только если консенсус не находится, привлекайте к обсуждению более широкий круг участников. В общем, не так страшен чёрт, как его малютка. -- AVBtalk 19:04, 29 августа 2008 (UTC)

Пересадка статей в Википедию из Летописей[править код]

Мне пришло письмо от Татьяны Подуст - координатра проекта "3000 статей для Википедии" (в рамках образовательной инициативы Летописи.ру). Вот что она пишет:

[...] И сейчас, к началу нового учебного года, нам очень нужна Ваша помощь, Ваша и других участников Википедии! Нам просто необходимо "пересадить" в Википедию все доработанные ("приличные") статьи ребятишек, чтобы начать новый учебный с чистого листа, раздав все долги.
Сейчас эту работу на волонтерских началах ведут два человека, а статей к прсмотру и пересадке скопилось очень много. Нам помогали уже википедисты, но это были разовые акции-одна-две статьи... как капля в море...
Комментарии.
Ситуация осложнена тем, что фотографии, загруженные на наш сервер до июня, утерены по причине сбоя на нем, и скорее всего не будут восстановлены ни технически на нем, ни загружены повторно создателями статьи.
Статьи, которые как считают авторы, готовы для рецензирования, а в дальнейшем к пересадке, можно посмотреть на этой странице: http://letopisi.ru/index.php/Рецензирование_статей_проекта_3000_статей_для_Википедии и в данной категории (не на все из них есть ссылка со страницы рецензирования). http://letopisi.ru/index.php/Категория:3000_статья_на_рецензирование
Мы между собой договорились, что хорошие статьи переносим сразу в википедию, минуя этап рецензирования.
Я очень надеюсь на Вашу поддержку! И жалею, что не обратилась за помощью раньше) "Всем миром"-участниками Википедии и нами-мы сможем пересадить статьи в срок!

Давайте все вместе поможем! Сделаем приятное детям и улучшим Википедию!--Ctac (Стас Козловский) 08:29, 29 августа 2008 (UTC)

Может на странице обсуждения статьи просто поставить ссылку на исходный вариант?--Ctac (Стас Козловский) 10:08, 29 августа 2008 (UTC)
Я пару раз писал рецензии, статей, годных для Вики, там до 3К писать и писать… Но были и хорошие, хоть сейчас переноси. Но потом энтузазизм там угас. Авторы не переносили в Вики. А ведь лучше, что именно авторы переносили… Сейчас посмотрю, что там сейчас творится. --Pauk 23:53, 29 августа 2008 (UTC)

Создание шаблона[править код]

Помогите пожалуйста создать шаблон про музыкальную группу по типу Шаблон:Black_Sabbath этого, только для группы Kiss. Аристарх Тоблов 17:21, 28 августа 2008 (UTC)

Может легче перевести английский? --ВиКо 17:36, 28 августа 2008 (UTC)

Тува?[править код]

Коллеги, я новичок, зарегистрировался пока только для этого сообщения, до этого только читал эту чудесную энциклопедию. Хочу обратить внимание сообщества на статью о Республике Тува [1] Кажется, там поработали наши китайские друзья. Я не знаю, что с этим можно сделать, нужна помощь. ps. Сам не из Тувы, а из Тулы.

Dreamich 15:14, 28 августа 2008 (UTC)

Исправил. Kv75 15:24, 28 августа 2008 (UTC)
Супер! Оперативно. Dreamich 15:44, 28 августа 2008 (UTC)

Википедия:Просьба прокомментировать[править код]

Какого рода просьбы туда следует помещать? Как я понял, что на этой странице можно оповещать о деятельности участников, кажущейся деструктивной. И именно на ней будет происходить разбор правок участников. Так ли это? Dodonov 13:54, 28 августа 2008 (UTC)

Я тоже ничего не понял. Кто-нибудь знает, как этим пользоваться? --Ghirla -трёп- 16:31, 28 августа 2008 (UTC)
См. ВП:ДЕСТ#Обращение с деструктивно ведущими себя участниками, пункт 5. В англовики аналог см. en:WP:RFC/USER. --Grebenkov 17:01, 28 августа 2008 (UTC)

Вопрос[править код]

А можно ли найти не статью, а автора. По алфавиту? Как? Входят ли в ВИКИПЕДИЮ материалы , статьи , резюме и пр. из др. сайтов автоматически или их кто-то принудительно должен ввести сюда? Спасибо, ФИВ

Автора чего? Ничего принудительно тут не происходит, проект добровольный. Размещение материалов с других сайтов, защищённых авторским правом, запрещено. Размещение резюме тут невозможно, возможно размещение статей о персоналиях, проходящих по критериям значимости. Найти статью вы можите воспользовавшись поиском слева. Также существует алфавитный список персоналий. --ВиКо 11:54, 28 августа 2008 (UTC)
Литература по авторам содержится в Викитеке. Да и то, опять же, незащищённая АП. infovarius 16:36, 28 августа 2008 (UTC)

Глюк[править код]

Сделал правку в Научный юмор. Потом смотрю:раздел Научный юмор в искусстве оказался после примечаний и окрывается как самый первый раздел Научный юмор по наукам. И часть текста перешла в Распространение научного юмора. Что делать? Всезнайка 08:52, 28 августа 2008 (UTC)

  • Да все, я уже врубился. Это я в одной из ссылок на источники нечаянно угловую скобку убрал. Поставил - теперь все нормально. Всезнайка 10:21, 28 августа 2008 (UTC)

Рутинная работа[править код]

Имеется следующая проблема, которую я поднимал Обсуждение:Летние Олимпийские игры 2008#Фронт работ, но которая, на мой взгляд, может быть интересна всем участникам. После Олимпиады осталось большое количество недоделанной рутинной работы, более подробно описанной по ссылке. Надо занести результаты на отдельные страницы по видам спорта или дисциплинам, создать статьи по странам на ОИ и т.д. Важно, что работа абсолютно неквалифицированная - требуется только умение транслитерировать правильно и минимальное понимание вики-разметки, - неинтересная, занимающая много времени (у меня на страницу упо бегу 100м у женщин ушёл день - а это около тысячной части работы, к тому же все шаблоны уже были). Но сделать её необходимо. Одному человеку это не поднять. На работу недели, по-моему, не тянет - слишком много и слишком неинтересно, и никакой срочностью не оправдывается, как было с БСЭ. Никакая координация, кроме, может быть, минимальной проверки - её может сделать любой патрулирующий, или один из участников в теме, - не требуется. Есть ли у нас инструменты, позволяющие вывесить подробное описание этой работы (я готов его сделать) как задание куда-нибудь, где участники, имеющие свободное время и готовые помочь проекту, могли бы приходить, брать маленькую порцию работы, делать её, а потом сообщать о выполнении? Портал Спорт не годится, там слишком мало для этого сил, не думаю, что в ближайший год что-то изменится. Может быть, такие инструменты можно создать? Что-то типа доски обьявлений, но так, чтобы не уходило в архив, как на форуме, а оставалось, пока всё не сделают. Или как работа для бота, но тут тоже не один исполнитель нужен, а много.--Yaroslav Blanter 04:08, 27 августа 2008 (UTC)

Есть подзаглохший Банк обещаний. --Lengra 07:51, 28 августа 2008 (UTC)

Патриотический юзербокс[править код]

В связи с признанием Россией независимости Южной Осетии и Абхазии думаю, что патриоты России могут поместить на свои страницы юзербоксы на манер косовского: Этот участник признает независимость Абхазии и Южной Осетии. Сам по причине недостаточного опыта не берусь за его создание, надеюсь, что это сделает кто-нибудь из более опытных участников. --Dr Jorgen 18:23, 26 августа 2008 (UTC)

✔ Сделано: {{Участник:Box/За независимость Абхазии и Южной Осетии}} -- Искренне Ваш TarzanASG  18:32, 26 августа 2008 (UTC)
Искренне благодарю. --Dr Jorgen 18:42, 26 августа 2008 (UTC)
+ {{Участник:Box/Против независимости Абхазии и Южной Осетии}} как с {{Участник:Box/Против независимости Косово}} -- Искренне Ваш TarzanASG  18:44, 26 августа 2008 (UTC)
Ну если кто-то имеет такие убеждения, то почему бы и нет? Разве запрещён шаблон типа "Этот участник - враг России"? --Dr Jorgen 18:51, 26 августа 2008 (UTC)
Следующим шагом, полагаю, будут шаблоны с текстом «Этот участник установил / не собирается устанавливать дипломатические отношения с Абхазией и Южной Осетией». :) Kv75 19:39, 26 августа 2008 (UTC)
Как патриотизм связан с признанием или непризнанием независимости государств? Думаю таким «патриотам» лучше разместить юзербокс «политику Партии поддерживаю» и не утруждаться вывешиванием юзербоксов по каждому новому событию. -- Жж! 01:31, 28 августа 2008 (UTC)
если это вдохновляет участников на продуктивную работу в проекте, и при этом не нарушает правил, то пусть вешают себе на ЛС что хотят:)--FearChild 06:56, 28 августа 2008 (UTC)

Кальман, Имре[править код]

Уважаемые господа!

Подскажите пожалуйста написал ли Эммерих (Имре) Кальман музыкальное произведение-Фуриозо полька.

--Volodja 17:43, 25 августа 2008 (UTC)

Нет, это, скорее всего, творение одного из Штраусов - Musicien 13:44, 26 августа 2008 (UTC) А точнее - Иоганна-младшего - Musicien 13:48, 26 августа 2008 (UTC)

О дискусиях[править код]

Иногда участники ведут обсуждения на ту или иную тему на нескольких страницах. Переносят её. А что говорят правила по этому поводу? --Apatzi 17:02, 24 августа 2008 (UTC)

Формальных правил по-моему нет, используйте здравый смысл и чтобы было потом легко находить и удобно читать. —AlexSm 05:05, 6 сентября 2008 (UTC)

Какой видят Википедию в интернете.[править код]

Интересные определения Википедии нашёл на одном из сайтов.--Аффтар №231-567 10:42, 24 августа 2008 (UTC)

Блин, чё токо не пишут... Всезнайка 12:29, 24 августа 2008 (UTC)

Восстановить или удалить?[править код]

Я убежден, что Категория:Википедия:Участники-WP, Категория:Википедия:Участники за возрожденіе Россійской Имперіи, Категория:Википедия:Участники против капитализма и ряд других должны включаться в Категория:Википедия:Участники по политическим убеждениям, однако она была удалена по итогам этого обсуждения. Сейчас собираюсь подавать запрос либо на восстановление объединяющей категории, либо на удаление всего из Категория:Википедия:Участники по убеждениям, что связано с политикой (если высказывать здесь политические убеждения нельзя, их тоже быть не должно). Подскажите, какой вариант избрать. --Grey horse 07:26, 24 августа 2008 (UTC)

На удаление, естественно. Википедия - не трибуна. — Obersachse 07:30, 24 августа 2008 (UTC)
А если страница участника включена в «политическую» категорию шаблоном? Ставить ли на удаление шаблон? --Grey horse 08:07, 24 августа 2008 (UTC)
Думаю, нужно убирать категорию из шаблона. --Александр Сигачёв 10:13, 25 августа 2008 (UTC)

Где спрашивать?[править код]

Если я опасаюсь неверно категоризовать статью из-за недостаточного знания предметной области, где задавать соответствующий вопрос? В Википедия:Форум/Вопросы? В Википедия:Обсуждение категорий/Текущие обсуждения? Где-то еще? --Grey horse 05:26, 23 августа 2008 (UTC)

Вы можете поставить более общую категорию, а впоследствии или уточнить категории самостоятельно, или обратиться к тем, кто занимается статьями подобной тематики, например к участникам соответствующего википроекта. Если вы приведёте пример статьи, то быть может я смогу вам помочь. --Rave 07:43, 23 августа 2008 (UTC)
Direct3D10, MARS, Дифференцировка... Постоянно появляются новые. --Grey horse 07:47, 23 августа 2008 (UTC)
1) Я бы объединил с Direct3D, 2) проставил вроде, но надо новую категорию "Алгоритмы шифрования" создавать, 3) я бы объединил с Дифференциация#Биология. --Rave 08:56, 23 августа 2008 (UTC)

Биль (город)[править код]

Помогите, пожалуйста, оформить статью о городе Биле. Я совершенно не разбираюсь в информатике и не могу изменить всё, как этого требуют правила википедии. С уважением, Клер 83.77.98.189 20:53, 21 августа 2008 (UTC)

Спорт[править код]

А как в тему спорт написать? Fedord08 17:09, 21 августа 2008 (UTC)

Уточните вопрос, пожалуйста. ~ Aleksandrit 17:18, 22 августа 2008 (UTC)

использование ударений[править код]

Есть ли в рувики какие-то правила/рекомендации по простановке ударений в словах? А тот тут в одной статье я убрал ударение в слове "грамота", а мою правку отменили. Хотелось бы знать точнее, на что здесь ориентироваться. -- AVBtalk 11:47, 20 августа 2008 (UTC)

Нужно ставить везде, где это можно сделать.--Переход Артур 14:37, 20 августа 2008 (UTC)
вот уж идиотизм, это для Викисловаря может только быть «везде, где это можно сделать», т.е. как понимаю вообще везде --exlex 15:17, 20 августа 2008 (UTC)
Почему же идиотизм? Любая авторитетная энциклопедия (БСЭ, БРЭ и другие) проставляет ударение. Мало того, это ударение нужно ставить в самой статье, когда могут возникнуть разночтения (больша́я/бо́льшая).--Переход Артур 15:29, 20 августа 2008 (UTC)
там, где возможны разночтения ("го́лоса", или "голоса́") или слово редкое, или распространено неправильное ударение ("углу́бить"), вопросов нет. Но, пока я не вижу правил на этот счёт, я пытаюсь применять здравый смысл, аналогичный викификации ссылок, для которых не рекомендуется избыточность. Зачем указывать ударения для обычных и распространённых слов и имён? "Андре́й", "столо́вая" "теплохо́д", "Моско́вский комсомо́лец"... Только отвлекает. -- AVBtalk 18:33, 20 августа 2008 (UTC)
Не знаю, чем это вас отвлекает. Ударение ставится только на первом слове статьи и не более. На мой взгляд, оно никогда не бывает лишним, даже для обычных слов.--Переход Артур 18:59, 20 августа 2008 (UTC)
Не забывайте, что русской википедией пользуются в том числе и люди, плохо знающие русский язык. Для них ударения в заглавном слове статьи — большая помощь. — Monedula 19:20, 20 августа 2008 (UTC)
Имхо, участники дискуссии друг друга не поняли. Спрашивается о простановке ударений по всему тексту или только в «заглавном слове статьи»? ~ Aleksandrit 17:18, 22 августа 2008 (UTC)
  • или только в «заглавном слове статьи» - только в заглавном. плохо знающие русский язык - тогда почему вы не предлагаете перенести в каждую статью всё содержимое орфографических, орфоэпических и толковых словарей, с указанием не только ударений, но и форм каждого слова, и произношения, и значения, и толкования? Да и простановка ударений в каждом слове статьи тоже будет для них "большой помощью". Нет? Это я всё к тому, что пишется в первую очередь для русскоязычных. Однако, это всё пустой флейм, для таких вещей должны иметься правила (про которые я и спрашивал). Если правил нет, то недоразумения из-за "споров о вкусах" будут продолжаться. -- AVBtalk 19:13, 22 августа 2008 (UTC)
Ориентироваться надо на практику советских энциклопедий. — Monedula 19:17, 22 августа 2008 (UTC)
Согласен с Monedula. И не только советских, но и российских.--Переход Артур 19:55, 22 августа 2008 (UTC)
  • А в чём эта практика заключается? Ставятся ли все ударения, и если не все, то для каких слов? Например, "космическая программа" (условно) - будут ли тут проставлены оба ударения, одно или ни одного? -- AVBtalk 23:27, 22 августа 2008 (UTC)
Все. Если статья называется «космическая программа», то в заголовке будет «косми́ческая програ́мма». — Monedula 00:16, 23 августа 2008 (UTC)

Полностью поддерживаю участников Переход Артур и Monedula:

  1. в отечественных энциклопедиях обязательная простановка ударений является традицией;
  2. обязательность простановки ударений избавляет от субъективизма при выполнении данной работы;
  3. даже те читатели, для которых русский язык является родным, далеко не всегда ставят ударения правильно.  Изумруд. 22:58, 23 августа 2008 (UTC)

Википедия:Этичное поведение[править код]

Вопрос 1: есть ли вообще какое-нибудь наказание за нарушение этих правил?

Вопрос 2: можно ли вообще как нибудь отличить неэтичность от злобливости?--Artёm 08:53, 19 августа 2008 (UTC)

на первый вопрос отвечу: наказаний в википедии нет. второго вопроса не понимаю:)--FearChild 10:10, 19 августа 2008 (UTC)
Просто есть некоторые участники, которые всё время злятся по поводу и без повода. Их нельзя ругать за неэтичность, это такой характер. Поэтому неплохо было бы ввести правило: "плохое настроение оставляйте в реальной жизни" ;)--Artёm 10:25, 19 августа 2008 (UTC)
с тем же успехом можно ввести правило "игнорируйте гравитацию". :-) -- AVBtalk 11:21, 19 августа 2008 (UTC)

Предложение по объединению шаблонов «Персона» и «Личность»[править код]

Так как за КПМ следят не все, то приглашаю к обсуждению. ~ putnik 09:14, 18 августа 2008 (UTC)

Басра[править код]

Правильные ли координаты города? На карте точка города почемуто съезжает на Кувейт. Arben 06:44, 17 августа 2008 (UTC)

Поправил. --АРР 19:26, 17 августа 2008 (UTC)
Все равно съезжает, я проверил - не помогает. Может, позиционная карта Ирака неправильно привязана к координатам? Или американское командование на период проведения спецоперации по "принуждению к демократии" ввело спецпоправку в гугл ;) ? --lite 09:32, 21 августа 2008 (UTC)

Герб и флаг г. Саки.[править код]

29 апреля 2005 года решением №1 XXXIV сессии Сакского городского совета был учрежден герб и флаг г. Саки. Думаю, пора в разделе "Герб" поместить его истинное изображение. С уважением, О.Иринин 82.207.26.200 18:04, 16 августа 2008 (UTC)

✔ Сделано --Butko 15:47, 20 августа 2008 (UTC)

Толкин, Джон Рональд Руэл[править код]

Хорошо бы посвятить этому человеку и его повестям отдельный портал.--82.207.20.93 09:41, 15 августа 2008 (UTC)

Уже есть Портал:Средиземье --Butko 09:57, 15 августа 2008 (UTC)
А он только о Средиземье писал? --Pauk 12:21, 15 августа 2008 (UTC)
Нет, но Средиземье (Арда) — основная тема беллетристики Толкина, а научные работы автор вопроса вряд ли имел в виду --Butko 12:33, 15 августа 2008 (UTC)

Шаблон:Карточка[править код]

В чем плюсы этого шаблона не понятны. Создаются шаблоны для шаблонов. Может, потом и в этом шаблоне будет стоять еще один шаблон, чтобы конечный шаблон был в кубе. Где обсуждались подобные изменения и простановка этого шаблона в других шаблонах?--Mariluna 09:06, 14 августа 2008 (UTC) Пример его применения: Шаблон:Кинематографист.--Mariluna 09:15, 14 августа 2008 (UTC)

Проект:Микроформаты, Проект:Микроформаты/hCard. --Rave 21:28, 21 августа 2008 (UTC)

Ломишуза[править код]

Прочла книгу Вербера. Там упоминается насекомое - ломишуза. Не могу найти ничего о ней. Помогите! — Эта реплика добавлена с IP 91.192.191.203 (о)

нету такого насекомого--80.246.245.150 13:46, 12 августа 2008 (UTC)
Видимо, это ломехуза (Lomechusa). — Monedula 16:56, 12 августа 2008 (UTC)
С Вас - статейка. :) --Pauk 10:00, 13 августа 2008 (UTC)
Вот так и возникают «кузинатры». ~ putnik 05:54, 14 августа 2008 (UTC)

Холодное оружие[править код]

Классификация холодного оружия дана не совсем точно.

Существует установленная классификация, которая используется экспертами МВД и судебно медицинскими экспертами. Согласно нее, холодное оружие делится на оружие колющего, режущего, рубящего, ударно раздробляющего, колюще рубящего, колюще режущего и удушающего действия. Кроме того ни чего не сказано о холодном оружии метательного типа, представителями которого являются лук, арбалет, рогатка, праща и др.

Для справки -- Холодное оружие, это оружие, предназначенное для поражения человека или животного с использованием мускульной силы.193.110.113.214 21:43, 10 августа 2008 (UTC)193.110.113.214 22:12, 10 августа 2008 (UTC)

{{Перевести}}[править код]

Существуют ли какие-либо рекомендации по использованию шаблона {{Перевести}}? Теоретически его можно поставить на добрую половину статей русской Википедии. Лично я думаю, что ставить его имеет смысл лишь на статьи очень низкого качества, которым угрожает удаление и которые требуют срочного улучшения, иначе получается лишнее засорение статей служебными сообщениями. 死亡 20:48, 10 августа 2008 (UTC)

Объявление[править код]

В связи со своим уходом из проекта желаю участникам "Википедии" всего наилучшего в дальнейшей работе над этой замечательной энциклопедией. С уважением, --Алексей Макаркин 00:11, 10 августа 2008 (UTC)

Обиделся? Не понял? - не понимаю. Ещё один хороший участник проект покинул. Всезнайка 07:41, 10 августа 2008 (UTC)

Жаль. По-моему какие-то его статьи удалили по итогам обсуждения. --Dimitris 07:56, 10 августа 2008 (UTC)

Пояснения на странице участника; действительно, жаль терять хорошего во всех отношениях участника, пополнившего Википедию значительным количеством статей по персоналиям.--Alma Pater 08:53, 10 августа 2008 (UTC)

Проблема «Русского перевода»[править код]

Моя работа по созданию и наполнению статьи о российском телевизионном художественном фильме (Телесериале) [2] Русский перевод (телесериал)"Русский перевод" (2006) высветила рад вопросов: 1-й. Аналогичные статьи в англоязычной энциклопедии имеют достаточно развернутое оглавление (см. The West Wing, например). В русской Википедии был выработан "необходимый минимум" наполнения такой статьи - но "минимум" не рассматривался участниками соответствующей дискуссии как "МАКСИМУМ"! А статью о "Русском переводе" последние полмесяци все время урезают до минимкма некие почти главлитовские "редакторы". Вопрос - правы ли они? Если не правы, то что это означает и как Википедия может этот "административный вандализм" прекратить. 2-й. Должна ли статья о фильме/сериале быть краткой и сухой, без дополнительной информации, позволяющей лучше понять произведение, а то и его глубинный смысл и значение, которые иногда бывают скрыты от самих его авторов? Почему интересная информация в стаье о "Русском переводе" объявляется "мусором", а то время как масса текущей информации в статье о событиях в Южной Осетии делает эту статью - и прекрасно! - более информативной, чем любой самый новостной портал Интернета! И - никаких претензий! 3-й. Не пора ли ввести в Википедии понятие "автора"? С сохранением всей ее свободы участия, с никами, с отсутствием персональных авторских прав, но с фиксацией перводачального авторства за создателем статьи, а затем - за тем, кто внес в нее наибольший по объему вклад?Я столкнулся с тем, что "уничтожающий статью" модератор считает ее "нашей"!!! Не слишком ли это преждевременно для столь неумелого, нетворческого "редактора"? Mutargim 03:26, 9 августа 2008 (UTC)

Замечу лишь по поводу третьего пункта: основополагающий принцип Вики как раз и состоит в том, что все статьи «наши», вне зависимости от количества или качества внесённой информации в статьи. Единственный верный путь — это с помощью обсуждения найти некую версию, удолетворящую все заинтересованные в статье лица. --Claymore 08:26, 9 августа 2008 (UTC)
Так проблема в том, что "редактор" просто сносит всю статью (взгляды у него такие, или фильм не понравился, или просто - как любому нормальному вандалу - что-то в тексте слишком умное мешает?), а потом вставляет что-то стандартное - и этим, вроде бы "всех устраивающее". Не знали они этих подробностей - и не узнают, и всех все устроит!

Кстати, недавно с тем же столкнулся и в англоязычной Википедии. Какой-то умник название статьи People's Democratic Republic of Yemen исправил на всех устраивающее South Yemen. А что - все так эту страну тогда называли. И сейчас то "Коммунистическим Йеменом" могут назвать, то "Марксистским". И что - назвать стотью про СССР - "Союз", а про США - "Штаты"? Пришлось вмешаться и восстановить историческое название этого, ныне не соществующего государства "национальной демократии", с исламом в качестве "государственной религии" и "научным социализмом" в качестве государственной идеологии. Так было в его Конституции (на арабском языке,хотя печаталась и по-русски, можно и на источник сослаться). Смысл моего вопроса, уважаемый Claymore, вот в чем. В бумажных энциклопедиях - в лучших из них - статьи заказывали писать светилам в конкретной области знания или практики. И полет творческой мысли такого светила ограничивался только объемом словарной статьи и, может быть, обязательным, возможно, оговоренным набором базовой информации (шаблоном-оглавлением). Так вот, не проще ли было бы, чтобы в Вики возникло "первоначальное авторство" (человек "застолбил" название и что-нибудь еще - обозначил тему - и ему за это "с-медаль"), а потом - "переходящее авторство" (по объему, даже не по качеству) - для того, чтобы возник институт "редактора": редактор, это очень нужный и уважаемый человек, без которого и автор может не состояться, но 1) который не претендует на авторство и уважает текст "автора" и 2) правит, улучшая и дополняя - возможно пребращаясь сам - по объему - при этом в автора? То есть: у Википедии есть 2 пути: - или она превратиться в безграничный набор банальностей (но люди активны - и это вряд ли), - или она воспримет положительный опыт лучших печатных энциклопедий - ссстанет собрание часто дискуссионных и проблемных прорывных АВТОРСКИХ статей (или АВТОРСКИХ вставок в обычных статьях), что очень положительно скажется на распространении новой информации и идей офф-лайн. Mutargim 13:58, 9 августа 2008 (UTC)

Создатели Википедии решили, что это неправильный путь, а потому все подобные предложения даже и обсуждать нечего. Кому хочется работать по такой модели — есть knol, им туда. --Grebenkov 14:05, 9 августа 2008 (UTC)
To: Grebenkov. Обязательно посмотрю. Я сделал аналогичные статьи в англоязычной и арабоязычной Википедиях, завел в украинской и азербайджанской (но здесь инициатива развития пока не получила). Но, что интересно: статья о "Русском переводе" на русском языке и почти в таком же виде существует и в других сетевых энциклопедиях -и там у нее или один из самых высоких, или высокий (выше "9 роты") рейтинг. Кстати, англоязычная разошлась по другил английским сетевым энциклопедиям, недавно нашел ее в индийской. Mutargim 14:18, 9 августа 2008 (UTC)
Есть ещё Scholarpedia и Nupedia, которая умерла перед Википедией... infovarius 14:42, 10 августа 2008 (UTC)
Вам явно стоит посмотреть в сторону Citizendium. Возвращаясь к вашей статье: сюжет в ней действительно изложен слишком подробно, несколько разделов написаны в стиле, который скорее подходит критическим или аналитическим статьям, а не энциклопедическим. Лучше бы отправить это в какой-нибудь журнал или опубликовать на сайте, посвящённом фильму, а потом сделать выжимку для Википедии, со ссылками на источник. --Claymore 06:39, 11 августа 2008 (UTC)
To Clymore. В голове был сценарий. Действительно - больше аналитик, и в этом смысле - критик, литератор с полемическим уклоном, чем "энциклопедист". Материалы, сделанные сначала для Вики и еще для одного газетного блога (dp.ru) действительно стали основой для статей, опубликованных в журнале "Искусство войны", гезете "Перевести", на блогах. То есть Википедия и таким образом сослужила свою службу - в даннос случае - ее скромному автору. Mutargim 22:47, 11 августа 2008 (UTC)
Посмотрев историю статьи я не очень понял суть претензий. Да, в Википедии есть стандарт написания статей, одним из принципов является проверяемость (см. ВП:ПРОВ) — изложенные в статье «факты» должны быть не просто измышлениями и наблюдениями авторов статьи, а основываться на авторитетных источниках. Статьи о художественных произведениях должны содержать не только пересказ сюжета, но и критику произведений, материалы о создании произведения и т. п. Кроме того, в Википедии устоялся стандарт на оформление статей, оформление ссылок. Относительно размера статей есть разъяснение ВП:РАЗМЕР. Что следует включать в статьи, а что не следует (из-за малозначимости, например) решают авторы статей, подобные вопросы следует обсуждать на странице обсуждения статьи, если вы уверены в ошибочности итога обсуждения — приведите, пожалуйста, конкретный пример. В Википедии за авторами сохраняются авторские права, но в то же время авторы разрешают изменять свои тексты, поэтому никто не обладает единоличной «властью» над текстом. Просмотрев историю статьи, часто можно определить основного её автора. --Александр Сигачёв 11:19, 9 августа 2008 (UTC)
Александру Сигачеву. Спасибо за разумный взгляд. Если бы "редактор" статьи о "Русском переводе" видел проблему так же, статья, естественно, похудела бы, но не до уровня неузнаваемости. Более того, если бы человек написал свою стать, возможно, с критическим разбором, с указанием ляпов (в англоязычных это присутствует), накладок, неправдоподобностей -и то было бы понятнее (о некоторых неправдоподобных вещах, имеющих место в сериале, может быть и сам соберусь когда-нибудь сделать отдельный раздел - хотя со стороны - виднее!). Mutargim 14:10, 9 августа 2008 (UTC)

Обсуждение категорий[править код]

Прошу принять более активное участие в обсуждении категорий. Всезнайка 17:35, 7 августа 2008 (UTC)

правила/рекомендации по викификации ссылок[править код]

Меня интересует, есть ли готовые правила и/или рекомендации по викификации ссылок? А то некоторые доводят до абсурда и в результате получается такое. И даже сопротивляются попыткам это безобразие снивелировать ("Прочёл ещё раз справку и правила, увидел призыв и рекомендации к викификации, но не увидел обратного. Опять же связность повышается. Чем вам викификация мешает?")... А мне и козырять нечем, кроме "здравого смысла" и неформальных советов некоторых админов. -- AVBtalk 11:23, 7 августа 2008 (UTC)

Я согласен с вами, слишком много внутренних ссылок. Я думаю, не стоит ссылаться на понятия, которые очевидны для подавляющего числа читателей и не имеющию прямого отношения к предмету статьи. --Claymore 14:12, 7 августа 2008 (UTC)
В en-wiki есть рекомендации на этот счёт: en:Wikipedia:Only make links that are relevant to the context, en:Wikipedia:Manual of Style (links)#Overlinking and underlinking .--Imrek 14:43, 7 августа 2008 (UTC)
  • спасибо за ссылки. Боюсь, это не самый лучший источник хотя бы из-за языка (не для меня, я в общем). А что нужно предпринять, чтобы подобные рекомендации появились и у нас? А то хотелось бы иметь объективные ориентиры, а не собственные предпочтения/суждения. -- AVBtalk 15:45, 7 августа 2008 (UTC)
  • Думаю, для начала эти рекомендации надо сформулировать :) Потом вынести на обсуждение. И, если будет на то консенсус сообщества, принять в качестве руководства.--Imrek 16:52, 7 августа 2008 (UTC)
  • ы... Если сформулировать предлагается мне, то чукча не писатель, чукча читатель. Я не знаком с формальными правилами этого процесса и, более того, не являюсь бюрократом (в смысле должности в вики). Максимум, что я могу здесь - это кратенько перевести англовику. -- AVBtalk 17:33, 7 августа 2008 (UTC)

Материал на НТВ[править код]

Только что смотрел материал на НТВ, посвященный интернет-энциклопедиям. Шла речь о нашей Википедии и Кноле. Было интервью с Владимиром Медейко. Даже особо был упомянут армяно-азербайджанский конфликт в ряде статей. Вообщем, слух прошел по всей Руси... А о Владимире пора писать статью - АИ есть :) --Кэп 19:08, 6 августа 2008 (UTC)

А есть запись у них на сайте? Или хотя б в текстовом виде? --Pauk 20:47, 6 августа 2008 (UTC)
Есть и видео, и текст [3].--Переход Артур 20:59, 6 августа 2008 (UTC)
Мадам из БРЭ, однако, высокомерна) «На коленке»)). А цитату из статьи «Бог» надо убрать, это не дело. Ну, а Knol, это по-сути и не энциклопедия, не понятно, где конкурентное поле. --ВиКо 21:06, 6 августа 2008 (UTC)
Дама травмирована... «Консерватизм этого издания — его главное достоинство (все данные выверены коллективом академиков и докторов наук)...» — ну, это ещё неизвестно, где докторов больше (академик, и то невесть какой «академии», ныне — звание скорее позорное,).--Alma Pater 21:32, 6 августа 2008 (UTC)
Не стать, однако, кнолу энциклопедией, а стать складом статей, однако...--Artёm 05:50, 7 августа 2008 (UTC)
Мдя...журналюги в очередной раз Википедию не в том ракурсе показали. "На коленке"...Мдя. Всезнайка 17:02, 7 августа 2008 (UTC)
значимость не показана.//Berserkerus 10:00, 8 августа 2008 (UTC)

Относительно академиков и докторов наук. В 8-м томе БРЭ есть статья написаная участником Википедии (он не академик). Статья ужата по требованию редакторов, имеет лишь одну иллюстрацию. Эта же статья здесь в Википедии написана преимущественно тем же участником (другие конечно вносили свою лепту, но ядро писалось им) и она у нас в числе хороших статей, 7 иллюстраций. А плюс в том, что у нас она не итолько шире, но и более актуальна, как говорится «утром в газете — вечером в куплете». Зимин Василий 10:27, 8 августа 2008 (UTC)

Внешние ссылки на БСЭ и ЭСБЕ[править код]

... на сайт http://cultinfo.ru/fulltext очень употребительны. Но, кажется, он перестал работать... infovarius 16:14, 6 августа 2008 (UTC)

А я даю ссылку на бумажное издание, все тома на руках, можно проверить что потребуется. Зимин Василий 10:35, 8 августа 2008 (UTC)

Обзорные статьи[править код]

Допустимы ли в википедии статьи вроде такой? Вроде бы, ни "за" ни "против" в ВП:КЗ нет, но попахивает рекламой. Dreamer.mas 09:08, 6 августа 2008 (UTC)

  • Я внизу шаблон поставил, как видите, у нас полно статей о телефонах. --ВиКо 10:26, 6 августа 2008 (UTC)
  • Довольно типичный стаб. Львова Анастасия 10:30, 6 августа 2008 (UTC)
    • Разве у таких статей есть хотя бы теоретически шанс вырасти во что-то большее, чем чисто описательная статья, отражающая характеристики телефона? С таким же успехом можно создать статьи о всех тостерах, микроволновках, зажигалках и спичках на Земле. Мне кажется, что всем статьям, указанным в шаблоне "Сотовые телефоны Nokia" не место в википедии. Dreamer.mas 10:42, 6 августа 2008 (UTC)
      • Если вкратце, то да, в отличие от статей о спичках, у статей о мобильных телефонах и тостерах есть шанс быть доработанными в хорошие и избранные статьи. Львова Анастасия 10:46, 6 августа 2008 (UTC)
        • А чем можно дополнить статьи о телефонах, кроме сухой информации, вроде рейтингов продаж? Хотя бы предположите что-то реальное. Dreamer.mas 10:51, 6 августа 2008 (UTC)
          • Пример избранной статьи о технике: en:Canon T90. Львова Анастасия 11:19, 6 августа 2008 (UTC)
            • Статья, на которую Вы указываете, уже изначально (в 2005 году) имела сведений куда больше, чем все статьи о телефонах Nokia. В данном виде эти статьи как раз нарушают правило "Википедия — не каталог", что уже указал Sivanov87. Как Вы считаете, может быть выставить эти статьи на удаление, чтобы или авторы их поторопились с созданием "хорошей статьи", или википедия избавилась от пары десятков страниц хлама? Ибо в таком виде они энциклопедической ценности не представляют. Dreamer.mas 12:19, 6 августа 2008 (UTC)
              • Если Вам захочется выставить все эти статьи с данным аргументом на ВП:КУ, Вы можете это сделать. Львова Анастасия 12:55, 6 августа 2008 (UTC)
                • Эти статьи похожи как две капли воды. И их очень много. Мне кажется удалением по одной страницы проблему не решить. Оптимальным будет устроить Обсуждение/Опрос для внесения дополнений в ВП:КЗ(с учётом ВП:ЧНЯВ)по этой теме и решить сразу по всем. Sivanov87 13:06, 6 августа 2008 (UTC)
  • Мне кажется, такие статьи нарушают ВП:ЧНЯВ "Википедия — не беспорядочная свалка информации" и "Википедия — не каталог". Именно такие статьи там не описаны, но есть близкие по духу пункты, конретно "2.Не путеводители для путешественников" и "Не руководства, не рецепты, не инструкции", которые указываю на то, что такая информация не является важной. Вряд ли такое подробное описание считается знаичмым. ИМХО, такие статьи надо превращать в одну обзорную с краткой характеристикой каждой модели. В таком виде статья очень смахивает на РЕКЛАМУ, что запрещено правилами. Sivanov87 10:39, 6 августа 2008 (UTC)
  • теоретически шанс вырасти во что-то большее - шанс есть. К примеру, можно добавить раздел "В культуре" и упомянуть продакт-плейсмент (вот же блин, тот ещё "перевод") в той же "Матрице" (смотри соотв. раздел в этой статье). -- AVBtalk 15:39, 6 августа 2008 (UTC)
    • Если найдётся автор, который сможет вырастить из такой болванки статью, он может её выделить из списка. НО! я очеень сомневаюсь, что лоя БОЛЬШИНСТВА марок телефонов можно написать такую статью (ну или что хоть кто-то возьмётся за это.) Sivanov87 16:05, 6 августа 2008 (UTC)
  • ненавидите сотовые телефоны? :) это же просто изделие. если вам не нравится изделие по которому разговаривают, может быть вам не понравятся изделия которыми убивают (типа Glock 17) или микросхемки (типа Itanium 2)?//Berserkerus 16:17, 6 августа 2008 (UTC)
  • Да, действительно... по танкам у нас сколько избранных статей... А чем сотовые телефоны хуже? :) --Serg2 14:02, 9 августа 2008 (UTC)

ДЕА - переименовать статью?[править код]

Нет, я конечно понимаю, что в просторечии допускается использовать транслитерированные абревиатуры типа ИБМ, но называть так статьи мне кажется неправильным. В конце концов, есть же пример, когда сначала переводят - например, АНБ (причём и эта аббревиатура является редиректом на полное название). Я не прав? Если прав, то ДЕА надо переименовать. Я только не знаю, во что. Сейчас начну переименование в DEA, но не уверен, что это правильно... -- AVBtalk 00:38, 6 августа 2008 (UTC)

Словари и многозначности[править код]

Интересно, у нас могут существовать многозначности, построенные из словарных определений, однако если у слова нет нескольких значений, то статья с словарным определением признаётся словарной и удаляется. Ощущаю в этом некий когнитивный диссонанс. Мысли? #!George Shuklin 02:09, 5 августа 2008 (UTC)

  • абстрактные рассуждения: по идее, энциклопедический обзор и словарное определение вещи несколько разные и оформляются по разному, но вот сам список топиков (энциклопедических и словарных) хотелось бы иметь в общем пространстве, с единым поиском и связностью. А в связи с чем возникла эта тема здесь? Какая цель задавания вопроса? Что-то планируется или это в качестве "сочинения на свободную тему"? -- AVBtalk 02:49, 5 августа 2008 (UTC)
    Быстрый пример: Пленум. Не будь там "пленум-полости" - чистой воды словарная статья и должна быть удалена. А так есть и имеет право на существование. Мне такое положение дел не нравится. Может, на 404 страницу прикрутить проверку существования статьи в Вики-словаре и показывать её оттуда? #!George Shuklin 03:11, 5 августа 2008 (UTC)
  • не нравится - это не конструктивно. Предложения-то какие будут? Что делать-то? Если все просто громко поддержат "мне тоже не нравится", разве от этого что-то изменится? -- AVBtalk 03:36, 5 августа 2008 (UTC)
  • Повтор: Может, на 404 страницу прикрутить проверку существования статьи в Вики-словаре и показывать её оттуда?. #!George Shuklin 03:47, 5 августа 2008 (UTC)

Только тут остаётся минус - энц и словарь останутся явно разделёнными. И с точки зрения просмотра, и с точки зрения поиска, и с точки зрения редактирования. В конце концов, энц статья может иметь и словарную сторону, но ваше предложение этот вариант не учитывает. Если же мечтать абстрактно, то: мне таааак каааатся, что было бы неплохо иметь ещё одну закладку для страницы. Например "словарь", рядом с "википедией". Это закладка должна быть аналогом "править", но только для словарной части статьи. Туда же можно, например, впаять жёсткую структуру - типа, "определение", "толкование", "синонимы", "связанные слова" и т.п. Соответственно, непустая словарная часть должна автоматически отображаться на основной странице (тут ещё можно поиграться с темой "свёрнуто/развёрнуто") и клик на "править" для этого раздела должен быть идентичен клику по закладке "словарь". Таким образом, будет достигаться интеграция. В конце концов, чем словарная статья отличается от энциклопедической? Только более жёсткой структурой и ориентацией. Разделять эту информация в совершенно отдельное несвязанное пространство только потому, что никто не подумал, как отображать это дело вместо - мне кажется неправильно. гы. :-) -- AVBtalk 11:22, 5 августа 2008 (UTC)

Миядзаки Хайяо[править код]

Здравствуйте!!!!! Очень хочу написать Хайяо Миядзаки, но не знаю куда!!!????? 89.113.224.1 18:44, 4 августа 2008 (UTC)Ника. nikakaneva@rambler.ru 89.113.224.1 18:44, 4 августа 2008 (UTC)

Хочу кое-что показать.[править код]

Вобщем гулял по вики, нашел одну статью. которая и развеселила и огорчила. Вобщем читайте сами Вазелин и отписывайтесь.77.94.107.54 14:41, 4 августа 2008 (UTC)

И? В каком месте смеяццо? Хацкер 15:35, 4 августа 2008 (UTC)
  • вероятно, 77.94.107.54 предлагал посмеяться над упоминанием "секс-индустрии". Товарищ-господин с IP 77.94.107.54, ничего смешного тут нет. Это реалия нашей жизни. Вы, конечно, можете игнорировать факт существования этого вопроса, но тогда я удивлюсь, если вас не заденет упоминание таких интимных вещей, как "прокладка", "вагина", "пенис", "кишечник", "туалет", "кал" и т.п., которые, хотя их и не принято постоянно поминать в повседневном обществе, существуют, и энциклопедия может и должна дать пояснение, что это такое. А вообще, такое поведение называется ханжеством и фарисейством. -- AVBtalk 16:24, 4 августа 2008 (UTC)
нет,Вы меня не так поняли. насчет этих 6 слов: "кишечник" и "туалет" вполне нормальные и употребляемые в повседневной жизни. (вообще удивляет то что Вы их упомянули) остальные слова конечно обычно не употребляются. о том на что я обратил внимание: нет я смеялся не над индустрией(хотя я не могу называть эту индустрию индустрией),меня в статье удивила так сказать педантизм и то что тут не приминули указать о таком его приминении. может тогда стоит в статье "наручники" упомянуть о его применении в БДСМ ? 77.94.107.54 16:45, 4 августа 2008 (UTC)
  • вполне нормальные - слово "пенис", как и его простонародный синоним из трёх или двух букв ("уд", используемый в Библии) ничем не хуже и не лучше "туалета". Все слова, которые имеют хождение, "нормальные", просто некоторые (мат, например) являются табуизированными. По разным причинам. Причём в силу изменения семантики, смысла, коннотаций и отношения обзества к каким-то явлениям табуизированность может появляться или исчезать. Но это другая история. Если просто игнорировать табуизированные слова и явления, будто их нет, они от этого не исчезнут. А словари (к примеру, "словарь тюремного жаргона") и энциклопедии освещают эти слова и понятия. С научной точки зрения. Для которой табуизированность не имеет значения (если только она сама не является предметом обзора). не могу называть эту индустрию индустрией - сколько угодно. Но она (эта индустрия) имеет именно такое название, несмотря на ваше "не могу". удивила педантизм - в энциклопедии удивительно как раз обратное. в наручники упомянуть о БДСМ - не вижу для этого принципиальных препятствий. -- AVBtalk 17:49, 4 августа 2008 (UTC)
И напоследок.О моём поведении.Я не ханжа.Просто это выглядит смешно и грустно одновременно.Раз не поняли-не надо делать вывод о том что я ханжа. просто я вижу глупость человека.77.94.107.54 16:54, 4 августа 2008 (UTC)
  • выглядит смешно и грустно - привыкайте. Это энциклопедия. О таких темах лучше узнавать из приличных источников, нежели от "пацанов с улицы". не надо делать вывод о том что я ханжа - я не делал такого вывода. Я сказал, что такое поведение - ханжеское. -- AVBtalk 17:49, 4 августа 2008 (UTC)
Хацкер, если вы не поняли то продолжайте заниматься тем, что делали до того как прочли эту тему.77.94.107.54 15:57, 4 августа 2008 (UTC)

перенос иллюстрации на commons[править код]

У меня просьба к тем, кто это умеет делать: перенесите пожалуйста иллюстрацию en:Image:CsvDelimited001.svg на комонз. Эта картинка сейчас используется в текстовый файл. -- AVBtalk 13:38, 4 августа 2008 (UTC)

✔ Сделано--Kastey 14:11, 4 августа 2008 (UTC)

Статьи-многозначности[править код]

Есть статья Церковь Святого Николая (значения), в которой сейчас около 10 ссылок. При этом церквей в честь Николая Чудотворца очевидно намного больше. Как лучше поступить, внести их всех на страницу многозначностей, или создать отдельную категорию и вносить нужные статьи в неё? Sivanov87 11:08, 4 августа 2008 (UTC)

Если категорию, то придётся делать целую ветку категорий христианских храмов по тому, во имя чего / кого они освящены. --Kaganer 17:48, 5 августа 2008 (UTC)
Лучше, на мой взгляд, дополнять страницу. Львова Анастасия 10:31, 6 августа 2008 (UTC)

Видео[править код]

[4] Приготовил для публикации видеофайл: съемка живого мечехвостого краба, т.н. мезолимула. Ничего подобного в инете не встречал, всё что удалось о них найти: http://www.dinos.ru/galer/gal10.htm Снимал сам, расстались друзьям. Если я правильно понял, публикация будет возможной через 4 дня? --Cyberlilo 12:44, 3 августа 2008 (UTC)

шаблоны[править код]

(вытащено обратно из архива) -- AVBtalk 05:27, 21 сентября 2008 (UTC)

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Архив/Общий/2008/08#шаблоны.

Шаблон:Cite journal и кавычки[править код]

Сейчас, при использовании этого шаблона, название берётся в машинописные кавычки. Но у нас, вообще-то, приняты кавычки-лапки. Нельзя ли это исправить? -- AVBtalk 07:54, 1 сентября 2008 (UTC)

«Этот шаблон нужен только для совместимости с копируемыми из англоязычного раздела ссылками. Используйте шаблон Статья вместо этого шаблона, чтобы ссылки отображались в принятом для русских публикаций формате». ~ putnik 07:08, 21 сентября 2008 (UTC)
  • А, да-да. В {{статья}}, безусловно, есть поля вроде issn, doi, quote и journal, и все использования cite journal в рувики вручную или ботом уже исправлены на использование "статья". Да? А ещё есть подробная дока, рассказывающая о полях этого шаблона, с пояснением, в какие поля "статья" они переводятся. Да? -- AVBtalk 14:24, 21 сентября 2008 (UTC)
  • А вообще, мне не понятна проблема, почему тот, кто копирует этот шаблон (как и cite web с полем date, к примеру) из англовики, ОБЯЗАН его переделывать ВРУЧНУЮ?! Почему программисты, которые могут настроить отображение шаблона у нас, как надо, и ОДИН РАЗ, этого не делают, а заставляют каждого автора мучаться с адаптицией каждый раз с каждым вхождением шаблона? Причём, не предоставляя адекватных средств для этого (см. риторические вопросы в предыдущем абзаце)... -- AVBtalk 14:28, 21 сентября 2008 (UTC)

Шаблон:Cite web и datepublished[править код]

Я не знаю, кто переносил из англовики этот шаблон, но этот кто-то, к сожалению, нарушил совместимость - ему показалось, что "datepublished" выглядит прикольнее, чем "date", и он заменил (то есть не добавил, а заменил) этот параметр, убрав его. Нельзя ли вернуть этот параметр? А то страдают тексты, переносимые из англовики, да и в использовании datepublished отнюдь не прикольнее... -- AVBtalk 07:53, 1 сентября 2008 (UTC)

Шаблон:Cite web и accessyear[править код]

Чего я ещё не понимаю, так это зачем было переносить accessyear и сбивать с толку пользователей этого шаблона? Нет, я понимаю ещё если бы были перенесены сразу все accessyear, accessmonthday и accessdaymonth, ведь они предназначаены для использования ВМЕСТО accessdate - так нет, у нас, как всегда, свой путь, и читая нашу доку, вдруг оказывается, что accessyear у нас якобы предназначен для использования с accessdate, хотя и без него accessdate справляется прекрасно.

Что я предлагаю:

  • убрать accessyear из доки.
  • запустить бота, который, при использовании accessyear вместе с accessdate, сольёт их в accessdate и уберёт accessyear из использования.
  • после этого можно убрать accessyear и из самого шаблона (или, наоборот, сделать его совместимым с аглицким - добавить accessmonthday и использовать их ТОЛЬКО если не определён accessdate). -- AVBtalk 07:53, 1 сентября 2008 (UTC)

Вобщем, ориентируясь на ВП:Правьте смело! я сам подредактировал доку. Осталось исправить шаблон. Ау, есть здесь спецы по шаблонам с правами редактирования этого шаблона? -- AVBtalk 16:47, 10 сентября 2008 (UTC)

Шаблон:Cite news[править код]

Как мне и было предложено самому добавить доку к этом шаблону, так я и сделал - скопировал текст доки из англовики. Если что не так - не ругайте, я ведь сначала попросил знатоков это сделать, а раз никто не отозвался, приходиться самому выкручиваться методом проб и ошибок. Конечно, получилось по уродски (и не факт, что наш шаблон совместим с английским - есть у нас традиция нарушать совместимость), но лучше хоть какая-то инфа, чем вообще никакой. -- AVBtalk 07:40, 1 сентября 2008 (UTC)

шаблон "книга" и подобные - документация и оформление[править код]

  • Что-то не в порядке с шаблоном {{книга}}. К примеру:
  • {{книга |автор = Lehmann A. |часть = |заглавие = Gefangenschaft und Heimkehr. Deutsche Kriegsgefangene in der Sowjetunion |оригинал = |ссылка = |ответственный = |издание = |место = [[Мюнхен|München]] |издательство = Beck Verlag |год = [[1986]] |том = |pages = |allpages = 201 |серия = |isbn = 3-406-315186 |тираж = }}
Результат:
  • Lehmann A. Gefangenschaft und Heimkehr. Deutsche Kriegsgefangene in der Sowjetunion. — München: Beck Verlag, 1986. — 201 p. — ISBN 3-406-315186..
Обратите внимание на две точки после "p". Будьте любезны, исправьте.
✔ Убрал. ~ putnik 18:01, 5 августа 2008 (UTC)
  • Также, отсутствует документация на {{cite news}}. Будьте любезны, добавьте пожалуйста.
    А сами? ~ putnik 18:01, 5 августа 2008 (UTC)
  • чтобы добавить на него доку, я должен разбираться в его идеологии, логике и знать его параметры. Ни того, ни другого, ни третьего и рядом нет. Увы. -- AVBtalk 18:22, 5 августа 2008 (UTC)
  • И наконец, где-то обсуждалось, что запятая между фамилией и инициалами, идущими после фамилии, в новых стандартах уже не применяется. Будьте любезны, подправьте описание поля "автор" в доке к шаблону {{книга}} обработку полей last и first в шаблоне {{cite web}}. Спасибо. -- AVBtalk 21:30, 2 августа 2008 (UTC)
    • Ссылку на новый стандарт в обсуждение шаблона, пожалуйста. Я руководствовался примерами в конце s:ГОСТ 7.1—2003 vlsergey 20:30, 18 сентября 2008 (UTC)
    • Актуально вообще сделать (если еще нет) проект по обсуждению и доводке шаблонов, а то действительно куча непоняток. Я думал, что это я тупой, а оказывается это проблема кривого переноса шаблонов из англовики... Столько труда потрачено на перевод рефов руками из {{cite news}} в {{cite web}} - словами не передать... А то, что в шаблоне {{книга}} отсутствует поле «переводчик» - это нормально? Pessimist2006 14:06, 24 сентября 2008 (UTC)
  • А, это, а зачем поле "переводчик" (с учётом вариативности написаний)? Чем поле ответственный= не устраивает (см. доку на шаблон)? Меня лично больше волнует совместимость между шаблонами, чтобы у них во всех были одинаковые поля (по именам - включая алиасы title-заголовок, и смыслу - например, accessdate). К примеру, чтобы "книга" можно было переделать в "cite web" или обратно просто заменой имени шаблона. -- AVBtalk 23:24, 24 сентября 2008 (UTC)

шаблон:книга[править код]

Есть такое описание: {{книга|автор=Заблудовский М. Д.|часть=[http://az.lib.ru/z/zabludowskij_m_d/text_0020.shtml Свифт]|заглавие=История английской литературы|издание=2-й вып|том=1|место=М.|год=1945}}. В результате получается "2-й вып. — М.: 1945 Т. 1" (Заблудовский М. Д. Свифт // История английской литературы. — 2-й вып. — М., 1945. — Т. 1.). Нельзя это пофиксить? -- AVBtalk 11:27, 1 октября 2008 (UTC)

шаблоны[править код]

Шаблон:Cite journal и кавычки[править код]

Сейчас, при использовании этого шаблона, название берётся в машинописные кавычки. Но у нас, вообще-то, приняты кавычки-лапки. Нельзя ли это исправить? -- AVBtalk 07:54, 1 сентября 2008 (UTC)

Шаблон:Cite web и datepublished[править код]

Я не знаю, кто переносил из англовики этот шаблон, но этот кто-то, к сожалению, нарушил совместимость - ему показалось, что "datepublished" выглядит прикольнее, чем "date", и он заменил (то есть не добавил, а заменил) этот параметр, убрав его. Нельзя ли вернуть этот параметр? А то страдают тексты, переносимые из англовики, да и в использовании datepublished отнюдь не прикольнее... -- AVBtalk 07:53, 1 сентября 2008 (UTC)

Шаблон:Cite web и accessyear[править код]

Чего я ещё не понимаю, так это зачем было переносить accessyear и сбивать с толку пользователей этого шаблона? Нет, я понимаю ещё если бы были перенесены сразу все accessyear, accessmonthday и accessdaymonth, ведь они предназначаены для использования ВМЕСТО accessdate - так нет, у нас, как всегда, свой путь, и читая нашу доку, вдруг оказывается, что accessyear у нас якобы предназначен для использования с accessdate, хотя и без него accessdate справляется прекрасно.

Что я предлагаю:

  • убрать accessyear из доки.
  • запустить бота, который, при использовании accessyear вместе с accessdate, сольёт их в accessdate и уберёт accessyear из использования.
  • после этого можно убрать accessyear и из самого шаблона (или, наоборот, сделать его совместимым с аглицким - добавить accessmonthday и использовать их ТОЛЬКО если не определён accessdate). -- AVBtalk 07:53, 1 сентября 2008 (UTC)

Вобщем, ориентируясь на ВП:Правьте смело! я сам подредактировал доку. Осталось исправить шаблон. Ау, есть здесь спецы по шаблонам с правами редактирования этого шаблона? -- AVBtalk 16:47, 10 сентября 2008 (UTC)

Шаблон:Cite news[править код]

Как мне и было предложено самому добавить доку к этом шаблону, так я и сделал - скопировал текст доки из англовики. Если что не так - не ругайте, я ведь сначала попросил знатоков это сделать, а раз никто не отозвался, приходиться самому выкручиваться методом проб и ошибок. Конечно, получилось по уродски (и не факт, что наш шаблон совместим с английским - есть у нас традиция нарушать совместимость), но лучше хоть какая-то инфа, чем вообще никакой. -- AVBtalk 07:40, 1 сентября 2008 (UTC)

Шаблон:ОТО и Шаблон:Общая теория относительности[править код]

Есть два шаблона, которые, похоже, показывают одно и то же. Может, один из них надо убрать? И/или поставить редирект (если для шаблонов это работает)? -- AVBtalk 15:00, 25 августа 2008 (UTC)

✔ Так как шаблоны идентичны, поставил редирект. --Lockal 15:06, 10 сентября 2008 (UTC)

"мусор" в шаблон:Европа по темам[править код]

когда смотришь на шаблон (например, в Экономика России), то внизу шаблона болтается какой-то мусор ("В основном в Азии"). И только после внимательного изучения шаблона становится ясно, что это не мусор, это так своеобразно проставили примечание. Мне кажется, стоит как-то изменить этот дизайн, а то выглядит это... по-любительски. -- AVBtalk 09:32, 23 августа 2008 (UTC)

шаблон "конец цитаты" - отрыв от следующего текста[править код]

С шаблоном {{конец цитаты}} есть та проблема, что при привычном оформлении вики-текста, когда пустая строка означает переход к следующему абзацу, получается слишком большой разрыв:

некий бессмысленный текст, идущий до начала цитаты:

некий бессмысленный текст в цитате.

некий бессмысленный текст, идущий после цитаты.

К сожалению, прижатие шаблонов к тексту помогает не очень сильно, посмотрите, какой между цитатой и текстом после неё большоё разрыв:

некий бессмысленный текст, идущий до начала цитаты:

некий бессмысленный текст в цитате.

некий бессмысленный текст, идущий после цитаты.

Даже дурной метод склеивания шаблона со следующим абзацем не помогает. Может, кто-нибудь подправит шаблоны цитирования на эту тему? -- AVBtalk 14:36, 7 августа 2008 (UTC)

некий бессмысленный текст, идущий до начала цитаты:

некий бессмысленный текст в цитате.

— некий бессмысленный источник
некий бессмысленный текст, идущий после цитаты.
  • Про причину я догадывался (хотя от этого не легче). Но подпись, к сожалению, на воркараунд не слишком тянет - далеко не всегда цитаты имеют осмысленные подписи, да и дубликат может получиться с окружающим текстом... -- AVBtalk 15:32, 7 августа 2008 (UTC)

Ну пожалуйста, исправьте кто-нибудь эту байду, очень неприятно видеть пустые пространства под цитатами - тем более, что и с подписью расстояние до текста великовато... И не дай бог кто-то решит, как положено, отделить следующий текст от цитаты пустой строкой (или если цитата идёт над заголовком раздела, перед которым пустую строку вставляет даже викификатор):

некий бессмысленный текст, идущий до начала цитаты:

некий бессмысленный текст в цитате.

— некий бессмысленный источник
некий бессмысленный текст, идущий после цитаты, и очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень длинный, чтобы получилось больше одной строки.

-- AVBtalk 07:31, 1 сентября 2008 (UTC)

шаблон "статья" - нет издательства[править код]

Допустим, есть статья из некоего сборника, и у этого сборника есть издатель. Сейчас с шаблоном {{статья}} этого выразить нельзя. Приходится изворачиваться. Пример (обратите внимание на YMCA-Press):

{{статья | автор = Александр Солженицын. | заглавие = «Великопостное письмо» Патриарху Пимену. Крестопоклонная неделя 1972 г | ссылка = http://www.krotov.info/acts/20/1970/1972solzh.html | издание = Публицистика | место = Париж | год = [[YMCA-Press]], 1981 | страницы = 120-124 }}

Результат: Александр Солженицын. «Великопостное письмо» Патриарху Пимену. Крестопоклонная неделя 1972 г // Публицистика. — Париж, YMCA-Press, 1981. — С. 120-124.

Добавьте, пожалуйста, соответствующий параметр для издательства. -- AVBtalk 12:33, 7 августа 2008 (UTC)

Ну пожааааалуйста, добавьте параметр "издательство"... -- AVBtalk 07:31, 1 сентября 2008 (UTC)

✔ Vlsergey добавил. --Lockal 07:18, 14 сентября 2008 (UTC)

шаблон "человеческие имена" испорчен[править код]

Посмотрите на страницу Арабское имя, где в конце (после литературы) используется шаблон {{человеческие имена}} и сами всё увидете (что он испорчен). -- AVBtalk 00:13, 5 августа 2008 (UTC)

Опиши, пожалуйста, проблему, словами (или дай скриншот). Я вижу, что всё нормально (IE). --Kaganer 17:23, 5 августа 2008 (UTC)

в шаблоне "рецензия" не работает нижняя ссылка на раздел[править код]

Шаблон {{рецензия}} работает не корректно - он показывает ссылку на страницу рецензирования с указанием на название раздела (#название статьи), но не учитывает, что на странице рецензирования названия данны со скобками. Будьте любезны, подправьте.

Я предполагаю, что надо в тексте шаблона заменить #{{PAGENAME}} на #[[{{PAGENAME}}]], но я опасаюсь что-то поломать. -- AVBtalk 12:10, 4 августа 2008 (UTC)

Ещё один момент: на самом деле этот шаблон ставит две ссылки (внеизу и вверху), и неверно работает только нижняя ссылка. Может, кто-нибудь подправит, а? -- AVBtalk 22:23, 4 августа 2008 (UTC)

Нижняя ссылка (текстовая) работала и работает нормально (IE). --Kaganer 17:23, 5 августа 2008 (UTC)

Всё, пардон, я понял в чём проблема... Проблема не в шаблоне, а в перенаправлении, я просто раньше на него не обратил внимание. Вот, смотрите: перейдите сюда, кликните по заголовку, чтобы перейти в статью, и кликните по ссылке на рецензирование. Разумеется, ссылка не сработает так, как ожидается. ✔ Вопрос закрыт. -- AVBtalk 17:38, 5 августа 2008 (UTC)

шаблон "книга" и подобные - документация и оформление[править код]

  • Что-то не в порядке с шаблоном {{книга}}. К примеру:
  • {{книга |автор = Lehmann A. |часть = |заглавие = Gefangenschaft und Heimkehr. Deutsche Kriegsgefangene in der Sowjetunion |оригинал = |ссылка = |ответственный = |издание = |место = [[Мюнхен|München]] |издательство = Beck Verlag |год = [[1986]] |том = |pages = |allpages = 201 |серия = |isbn = 3-406-315186 |тираж = }}
Результат:
  • Lehmann A. Gefangenschaft und Heimkehr. Deutsche Kriegsgefangene in der Sowjetunion. — München: Beck Verlag, 1986. — 201 p. — ISBN 3-406-315186..
Обратите внимание на две точки после "p". Будьте любезны, исправьте.
✔ Убрал. ~ putnik 18:01, 5 августа 2008 (UTC)
  • чтобы добавить на него доку, я должен разбираться в его идеологии, логике и знать его параметры. Ни того, ни другого, ни третьего и рядом нет. Увы. -- AVBtalk 18:22, 5 августа 2008 (UTC)
  • И наконец, где-то обсуждалось, что запятая между фамилией и инициалами, идущими после фамилии, в новых стандартах уже не применяется. Будьте любезны, подправьте описание поля "автор" в доке к шаблону {{книга}} обработку полей last и first в шаблоне {{cite web}}. Спасибо. -- AVBtalk 21:30, 2 августа 2008 (UTC)

помогите создать вертикальный навигационный шаблон[править код]

В англовики в статьях о проекциях (например, en:Isometric projection) используется навигационный шаблон {{Views}}. Я бы хотел сваять подобный же и для наших проекций. Так же, подобный шаблон не помешал бы, к примеру, для парадигм программирования (императивного-процедурного, декларативного, функционального и т.п.). Вопрос, собственно, такой: научите меня пожалуйста как делать такие шаблоны и подскажите, какие палитры там использовать. Спасибо. -- AVBtalk 15:58, 2 августа 2008 (UTC)

✔ Сделано Палец вверх Спасибо Dixi~BouH {Эго}. Там правда, мелкая гадость с табличным оформлением выявилась, но надеюсь, что в других клонах этого шаблона это не проявится. -- AVBtalk 17:29, 5 августа 2008 (UTC)

Википедия:Опросы/Оценочные шаблоны тематических проектов[править код]

Прошу участников Википедии принять более активное участие в опросе.--Переход Артур 12:38, 2 августа 2008 (UTC)

двоичный файл или "хвост крутит собакой"[править код]

Хотел бы поднять вот какой вопрос. В некоторых статьях употребляются термины "двоичный файл", "двоичные данные" для обозначения данных с произвольной структурой и содержанием, иногда противопоставляемых "текстовым" (см. введение в Двоичный файл и третий абзац в Текстовый файл). Это совершенно некорректно, точно так же, как некорректно называть все копиры ксероксами, самолёты планерами и т.п. "Двоичность" - это всего лишь (1) форма отображения (причём всякие дампы показываются отнюдь не в двоичной форме, а в шестнадцатиричной), а также (2) основание многих (но отнюдь не всех) компьютеров. Что, если я перенесу некоторое данное с двоичного на двоично-десятичный или, не дай бог, на троичный компьютер - данные от этого изменятся? Поэтому, я хотел бы дать разъяснение этой несуразице в Двоичный файл и, где возможно, исправить использование этого сочетания. Но эта правка довольно серьёзная, поэтому хочу вначале поинтересоваться мнением других по этому поводу. -- AVBtalk 20:54, 1 августа 2008 (UTC)

  • согласен, но шестнадцатеричную форму отображения считаю подклассом бинарной формы отображения :)//Berserkerus 17:50, 2 августа 2008 (UTC)
  • в десятичной системе счисления тоже есть множитель двойка. Десятичная система тоже от этого становится "подклассом бинарной формы"? :-)
  • Насчёт того, на что заменять "двоичный файл/данные" - это завист от контекста. Иногда подразумевают "произвольный набор знаков", иногда - "данные с неизвестной автору высказывания структурой", иногда - "нетекстовый файл". -- AVBtalk 18:23, 2 августа 2008 (UTC)
В статье Двоичный файл все, по сути, верно - см. обсуждение к этой статье!!!--tim2 14:41, 16 августа 2008 (UTC)

Романчук, Роман Романович[править код]

Прошу помочь написать раздел статьи «уголовное дело». Этот боксёр из олимпийской сборной обвиняется в убийстве. По предварительным данным, информация достаточно ценная. Ссылки для начала: [5], [6], [7] GD 11:24, 1 августа 2008 (UTC)

Ещё: [8], [9], [10] GD 12:06, 1 августа 2008 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Общий/2008/08&oldid=89234923