Википедия:Форум/Архив/Помощь начинающим/2017/05

Архив форума

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

• ← апрель 2017
• май 2017
• июнь 2017 →

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Куда?

Куда следует обратится в случаи частого вандализма статьи (откатывание не срабатывает)? --Мелкий ₩ 13:04, 30 мая 2017 (UTC)

• ВП:ЗКА. LeoKand 13:10, 30 мая 2017 (UTC)
• Спасибо --Мелкий ₩ 13:13, 30 мая 2017 (UTC)

Итог

Ответ получен, запрос можно отправлять в архив. --Michgrig (talk to me) 21:26, 14 августа 2017 (UTC)

ЖЖ и т.п.

Всем доброго времени суток! Вопрос хочу задать такой. Иногда в Живом Журнале, ВКонтактах и т.п. можно найти интересные снимки. Доводилось также встречать случаи их использования в проектах Википедии. Не совсем понятно: фото в таких источниках (если лицензия не указана) считаются свободными, или же нужно некое подтверждение на право такового использования (загрузки на склад, в статьи..)? С уважением, Белов А.В. (обс.) 09:34, 30 мая 2017 (UTC)

Если лицензия не указана, фото по-умолчанию считается несвободным. "случаи их использования в проектах Википедии" - конкретнее можно? Вопрос ещё кто у кого фото берёт в случае ЖЖ и соцсетей. --Sigwald (обс.) 12:38, 30 мая 2017 (UTC)

ВП:Лицензирование изображений - вот для ознакомления. --Sigwald (обс.) 12:39, 30 мая 2017 (UTC)

Вопрос по редактированию страницы

Пока добавляли информацию статья была удалена(. Хотелось бы вернуть текст и добавить данные увеличивающие значимость страницы.Это вообще возможно? Или с нуля нужно снова писать? Юрец Удалец (обс.) 00:23, 30 мая 2017 (UTC)

Прочитайте Википедия:К восстановлению. - Kareyac (обс.) 04:10, 30 мая 2017 (UTC)

Итог

А с учётом вот этого обсуждения у меня на СО, также рекомендую прочитать ВП:ПАПА. Как я уже объяснял, энциклопедической значимости нет и не предвидится. -- Q-bit array (обс.) 08:00, 30 мая 2017 (UTC)

Добавление категории (в Унгерн)

Подскажите, пожалуйста, достаточны ли следующие аргументы для включения в категорию "военные преступники": 1) факт осуждения, один из пунктов приговора содержит обвинение в военных преступлениях (см. их юридическое определение), 2) упоминание этого факта и пунктов обвиненения во вторичном(ых) АИ, 3) факт современного отказа в реабилитации с подтверждением пунктов обвинения, 4) который не оспаривают никакие вторичные и третичные АИ.

Оппонент настаивает на предъявлении "АИ, причём желательно третичные (энциклопедии)", которые непонятным образом "включают персонажа в «военные преступники»". Причем ссылается на ВП:КОИ.

Но категоризация, принятая в википедии - нехарактерна для других источников, даже энциклопедических. Тем более, что ВП:НЕБУМАГА. И сам критерий ВП:КОИ гласит: "Существенность признака означает наличие зафиксированного в авторитетных источниках способа классификации категоризуемых объектов, соответствующего критерию категории." Нет ни слова о первичности/вторичности/третичности источника. Думаю, что остающийся в силе текст приговора, подтвержденный вторичными АИ - классифицирующий обвиняемого как военного преступника (один из пунктов обвинения) - вполне соответствует требуемым критериям. Skirpichev (обс.) 08:22, 28 мая 2017 (UTC)

Зак Снайдер

Нужно ли вообще писать в статье о недавно произошедших событиях? Или достаточно пометки в этой статье? Вопрос может и глупый, но вдруг я ошибусь? QQubik (обс.) 18:19, 25 мая 2017 (UTC)

@QQubik: Очевидно в статье необходим раздел "Личная жизнь", в котором в том числе следует написать и про суицид дочери и его последствия. --Sigwald (обс.) 12:42, 30 мая 2017 (UTC)

• Как я понимаю, информацию можно (а может и нужно) взять из англовики? QQubik (обс.) 13:05, 30 мая 2017 (UTC)

Да. И не только. Инфосайты также откликнулись на эту трагическую новость. Информация внесённая в статью: важна, достоверна, подтверждена АИ. Раздел полностью корректно оформлен, отпатрулировал. Даже поблагодарил участника. Конструктивность и полезность правок оказалась очевидна. Спасибо, коллеги. Хайзенберг (обс.) 20:58, 10 июня 2017 (UTC)

как добавить г. Южно-Сахалинск в перечень городов награжденных Орденом Трудового Красного Знамени?

— Эта реплика добавлена с IP 80.83.225.33 (о) 11:27, 24 мая 2017 (UTC)

Перечня в Википедии нет, есть категория. Добавляется с помощью шаблона, например как здесь. - Kareyac (обс.) 13:23, 24 мая 2017 (UTC)

Итог

Город присутствует в категории, запрос можно отправлять в архив. --Michgrig (talk to me) 21:25, 14 августа 2017 (UTC)

ВИКИ СЛОВАРЬ

подскажите пожалуйста как добавить новое определение в вики словарь которого раньше там не было? 5.101.1.181 21:02, 22 мая 2017 (UTC)

Итог

Этот форум только для вопросов по Википедии. В Викисловаре есть свой форум. Oleg3280 (обс.) 12:09, 23 мая 2017 (UTC)

Подскажите, пожалуйста, как удалить перенаправляющую страницу

На страницу Священство идет перенаправление со страницы Рукоположение. На странице Священство указано, что рукоположение это только христианское явление, что не соответствует действительности, так как такой обряд существует и у иудеев и у буддистов. По этому поводу у меня есть статья с достоверными источниками. -Margaritta Aron (обс.) 14:16, 19 мая 2017 (UTC)

Итог

Сама разобралась --82.140.107.58 11:20, 19 сентября 2017 (UTC)

Гастин, Грант

Помогите брат актер и в его биографии нашла не соответсвие решила дополнить но удаляют говоря что это не достоверная информация как доказать что информация достоверна?,Грейси Гастин — Эта реплика добавлена участником Forex09233 (о • в) 19:32, 15 мая 2017 (UTC)

Forex09233. Добавлять информацию со ссылками на авторитетные источники. Oleg3280 (обс.) 20:55, 15 мая 2017 (UTC)

Вопрос 1

Я начинаю переводить статью из другого языкового раздела википедии, процесс перевода занимает у меня несколько дней, но т.к. я автопатрулируемый то моя статья еще не законченая уже считается отпатрулированой, как мне сделать так, чтобы было видно, что статья находится в процессе редактирования и патрулирующие не стали вешать на неё значек "нуждается в переработке"? Cmathew12 (обс.) 15:12, 14 мая 2017 (UTC)

• Вы можете создать личную подстраницу-черновик или использовать инструмент Content Translation - правьте в любое время и так долго, сколько захотите. Затем можно или переименовать черновик в обычную статью (обычно так) или скопировать из черновика в новую статью (но тут (если обращать внимание на разные инструменты подсчета вклада) если удалите черновик уменьшится количество правок и правки считаются для пространтсва "участник", а не "основное"). Или поставить Шаблон:Редактирую, но он на два дня. :) ~Sunpriat (обс.) 15:25, 14 мая 2017 (UTC)

Вопрос 2

Я сделал запрос на патрулирование в соответствующей ветке форума "заявки на патрулирование статьи", никто её не отпатрулировал и она упала в "архив", могу ли я повлиять как-то на то, чтобы её отпатрулировали? Снова делать заявку? Cmathew12 (обс.) 15:12, 14 мая 2017 (UTC)

• Значит случай неочевидный. В сложных случаях можно просить отпатрулировать не последнюю версию, а конкретную версию из истории (но между отпатрулированной и этой конкретной другие правки должны быть нормальными). В Посткроссинг как минимум: 1) непонятно откуда ударение 2) много изменений цифр - непонятно откуда они, нет ссылок на конкретные страницы чтобы их проверить 3) спорное затесавшееся "Официальное русское сообщество" о котором на офиц.сайте ничего не находится. Т.е. статья не соответствует требованиям для патрулирования. :) ~Sunpriat (обс.) 15:41, 14 мая 2017 (UTC)
• Я согласен с вашими замечаниями. Меня радует, что я понял причины проблемы. Я поппробую исправить эти недочёты и снова разместить запрос на патрулирование. Cmathew12 (обс.) 15:56, 14 мая 2017 (UTC)

Вопрос

Здравствуйте! Интересен вопрос. Нужно ли добавлять страницы вымышленных персонажей? В моём случае это персонаж Хозяин (или Контроль, в зависимости от перевода) и Джордж Смайли из произведений Джона Ле Карре. С уважением, QQubik (обс.) 13:17, 14 мая 2017 (UTC)

• Нужно чтобы были некоторые вызывающие доверия источники (кроме самих книг-историй автора), которые целиком или хоть как-то частично рассматривают/оценивают/описывают этого персонажа отдельно. Для en:George Smiley из англовики вроде можно достать несколько подходящих ссылок. Для en:Control (fictional character) в англовики ссылок нет. если книги можно объединить в какую-то серию, то можно было бы подумать над списком персонажей книжной серии. :) ~Sunpriat (обс.) 15:56, 14 мая 2017 (UTC)
  • Как раз таки по идее несколько произведений (насколько я смог понять из англовики) можно объединить в серию. Ну, если быть точнее, с натяжкой можно. А именно те произведения, где присутствует Джордж Смайли. QQubik (обс.) 17:54, 14 мая 2017 (UTC)
    • Для начала и для Control лучше ограничиться описанием (в существующих тут статьях о книгах) как в en:The_Secret_Pilgrim#Characters (описание персонажа конечно может быть подлиннее чем пара предложений в англовики). Для Смайли статья в англовики достаточно большая и вроде источники есть - у отдельной статьи Смайли есть шансы остаться неудаленной, но если собирались написать/перевести только пару-тройку абзацев, то стоит рассмотреть вариант поместить это описание в раздел персонажи в одной из существующих статей о книгах. :) ~Sunpriat (обс.) 18:26, 14 мая 2017 (UTC)
      • Ну... я уже приступил к переводу статьи о Смайли, и поверьте, парой тройкой абзацев перевод не ограничиться. QQubik (обс.) 18:41, 14 мая 2017 (UTC)

Вопрос

Перенесено на страницу Википедия:Сообщения об ошибках.

Oleg3280 (обс.) 15:02, 9 мая 2017 (UTC)

Итог

Перенёс на эту страницу. Oleg3280 (обс.) 15:04, 9 мая 2017 (UTC)

Прошу помочь разобраться с критерию энциклопедической значимости для учёных

Уважаемые опытные коллеги, прошу Вас помочь разобраться:

1) что имеется ввиду в критерию энциклопедической значимости для учёных Формальные критерии п.2 _ Учёные, занимающие видное положение (руководящие и высшие консультативные должности, регулярное документально подтверждаемое участие в организации мероприятий и т. п.) в иных профессиональных ассоциациях и научных обществах общенационального или международного масштаба

1.1 Какие организации, ассоциации и научные общества могут считаться таковыми?

1.2 Что может быть этому доказательством?

1.3 И чем мы при этом руководствуемся?

2) критерию энциклопедической значимости для учёныхСодержательные критерии п.1 _ Разработка новой научной теории (пусть даже необщепринятой), широко известной гипотезы (доказанной или опровергнутой).

1.1 Какая теория может считаться таковой?

1.2 Что может быть этому доказательством?

1.3 Как это разграничить с ОРИСами?

1.4 И чем мы при этом руководствуемся?

3) критерию энциклопедической значимости для учёныхСодержательные критерии п.2 _ Научное, географическое или геологическое открытие, заметное участие в экспедициях и научных экспериментах.

1.1 Что имеется ввиду под этим ОТКРЫТИЕМ?

1.2 Что может быть этому доказательством?

1.3 Как это разграничить с ОРИСами?

1.4 И чем мы при этом руководствуемся?

1.5 Что может называться "заметным участием" в экспедициях?

1.6 Какого уровня должны быть эти экспедиции?

1.7 Что может быть доказательством участия в таких экспедициях (фото, видео и т.д. или есть обязательный перечень)?

1.8 Что может считаться Научным экпериментом?

1.9 Что может быть доказательством заметного участия в научном эксперименте?

1.10 На что мы можем ссылаться, чем можно руководствоваться при этом?

Заранее благодарю за ответ! С уважением, Matvey Gol (обс.) 10:12, 7 мая 2017 (UTC)

• С учётом обсуждения Обсуждение участника:Джекалоп#Прошу дать возможность привести в соответствие страницу «Вигдорчик, Михаил Ильич», настоятельно рекомендую ознакомиться правилом о поиске консенсуса ВП:КОНС, а в особенности с ВП:ПАПА. -- Q-bit array (обс.) 11:00, 7 мая 2017 (UTC)
  • Благодарю за ответ Q-bit array и прошу обратить внимание, что я прошу помочь мне разобраться в Правилах Википеди и это не имеет прямого отношения к Обсуждение участника:Джекалоп#Прошу дать возможность привести в соответствие страницу «Вигдорчик, Михаил Ильич» Соглашусь с Вашим предположением, в той части, что эти вопросы у меня возникли в ходе обсуждения восстановления станицы Вигдорчика, но все вопросы, касающиеся именно этого обсуждения я задал Джекалоп на странице обсуждения и обсуждаю там то, что касается восстановления страницы. А сюда написал то, что хотел бы прояснить для себя касательно Правил. В подтверждение моих слов, прошу обратить внимание, что ни по одному из пунктов по которым я здесь задал вопросы я Вигдорчика не номинировал, больше того, по ним он явно не соответствует. Буду признателен Вам за ответы. С уважением, Matvey Gol (обс.) 13:54, 7 мая 2017 (UTC)
  • Уважаемые, более опытные коллеги, может кто-то все таки, поможет разобраться в озвученных мной вопросах, буду очень признателен. Прошу учесть, что это никак не связано с обсуждением указанным Q-bit array. С уважением, Matvey Gol (обс.) 07:48, 14 мая 2017 (UTC)

Оформление шаблона о мультсериале

Если упоминается множество аниматоров, к примеру, как быть? Перечислять всех 25 аниматоров или написать пару штук, а в конце поставить «и др.»? — Рафаэль :3 (обс.) 17:56, 3 мая 2017 (UTC)

Указать тех, которые указаны на постере/в рекламной продукции мультфильма. Там будут какие-нибудь «старшие аниматоры» упомянуты.--Iluvatar ^обс 18:09, 3 мая 2017 (UTC)

Постера нет, ориентация на субтитры... — Рафаэль :3 (обс.) 18:04, 3 мая 2017 (UTC)

На какие субтитры? Что, у мультфильма нет вообще ничего? Ни постера, ни сайта? Ну, укажите первые несколько фамилий, либо не указывайте вообще ничего.--Iluvatar ^обс 18:09, 3 мая 2017 (UTC)

Реклама или не реклама?

Пишу статью о предприятии, но не хотелось бы, чтобы она попала под определение рекламы. Подскажите, пожалуйста, что может быть в статье и чего в ней быть не должно (желательно поконкретнее), чтобы она не попала под определение "Реклама"? Очень не хочется наступать на грабли, набившие не одну шишку. Спасибо Gooddem (обс.) 14:01, 2 мая 2017 (UTC)

Боюсь, начав писать о своем предприятии, вы уже на них наступили. --Bopsulai (обс.) 09:09, 3 мая 2017 (UTC)

• Смотря какое предприятие - если с многолетней/многовековой историей, то особых проблем возникнуть не должно. Ищите информацию в исторических и краеведческих изданиях, если предприятие не настолько старое (возникло не до революции и даже не в советское время) - в специализированных изданиях, в авторитетной деловой прессе вроде "Форбса", "Коммерсанта", - и избегайте черпать информацию с сайта, из рекламных буклетов и прочих изданий самого предприятия о себе любимом (за исключением самой банальной, вроде руководства и местонахождения). ~Fleur-de-farine 09:51, 3 мая 2017 (UTC)

Как определить авторитетность источника?

При написании статьи столкнулся с замечанием об отсутствии ссылок на авторитетные источники. В связи с этим хотелось бы уточнить

1. Ссылки должны быть в соответствующем разделе "ссылки" или могут находиться в разделах "примечания" или "литература"?

• Раздел «ссылки» для ссылок на интернет страницы, «Литература» - для ссылок на использованную или рекомендованную литературу. «Примечания» - для ссылок к конкретным местам в тексте, которые вставляются в текст при помощи <ref>...</ref>. — Алексей Копылов 23:48, 2 мая 2017 (UTC)

2. Является ли официальная страница организации, о которой пишется статья, авторитетным источником, если нет, то что может являться таковым? СпасибоGooddem (обс.) 13:50, 2 мая 2017 (UTC)

• Официальный сайт может быть авторитетным источником, но он не является ни вторичным, ни независимым источником. Чтобы показать значимость организации надо показать, что о ней писали независимые вторичные источники. — Алексей Копылов 23:48, 2 мая 2017 (UTC)

Хорошо, являются ли статьи в Википедии вторичным независимым источником (например статья об уникальном продукте, выпускаемом предприятием, о котором пишется статья)? Gooddem (обс.) 07:01, 3 мая 2017 (UTC)

• Нет, сама Википедия не является авторитетным источником, ведь статьи может править каждый. Источники должны быть (1) независимые, (2) авторитетные и (3) подробно описывать предмет статьи. -- Q-bit array (обс.) 07:08, 3 мая 2017 (UTC)
• P.S.: Когда слышу фразы типа «статья об уникальном продукте, выпускаемом предприятием», сразу хочу дать ссылки на ВП:НУ и ВП:КИ. -- Q-bit array (обс.) 07:12, 3 мая 2017 (UTC)

Проблема с переводом

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Не могу перевести первый главный столб с основной информацией в Content Translation, так как на его месте в поле для перевода появляется ошибка в виде перечёркнутого фрагмента пазла. NikitaJapan1 (обс.) 09:32, 1 мая 2017 (UTC)

Википедия:Форум/Вопросы#Проблема с переводом.--Iluvatar ^обс 09:49, 1 мая 2017 (UTC)

Итог

Вопрос решён на форуме вопросов. Oleg3280 (обс.) 12:15, 1 мая 2017 (UTC)

Вопрос с примером

Вот есть такая страница Робин Гуд кто-то в ней что-то приписал. Что-то в качестве шутки по всей видимости, а что-то возможно серьезно, добавив к Википедии что-то полезное. Как это исправлять? Ogomemnon (обс.) 06:06, 1 мая 2017 (UTC)

Итог

Вандализм отменён. Спасибо за бдительность. Oleg3280 (обс.) 08:27, 1 мая 2017 (UTC)

Спасибо, Олег, а если бы я сам хотел исправить, какие мне кнопки нужно было бы нажимать в том примере? Ogomemnon (обс.) 02:25, 2 мая 2017 (UTC)

• Википедия:Отмена правки — нажимаете кнопку отмена в истории правок и указываете в описании слово вандализм или другую причину отмены. Но это только для явного вандализма. Если просто не согласны с правкой, можете один раз отменить, но дальше — сложнее (Википедия:Война правок, Википедия:Консенсус). Oleg3280 (обс.) 09:13, 2 мая 2017 (UTC)
• Ogomemnon. В плане борьбы с вандализмом очень много подводных камней (я, например, отменяю или откатываю только анонимный или явный вандализм зарегистрированных участников). В Википедии много статей, но всегда найдётся тема для новой или материал для дополнения существующей. Рекомендую в личном пространстве создать черновик и попробовать создать статью. Или посмотрите здесь и выберите себе статью для улучшения. Oleg3280 (обс.) 10:01, 2 мая 2017 (UTC)