Википедия:Форум/Архив/Помощь начинающим/2021/06

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Вопрос[править код]

Здравствуйте! Я подготовила свою первую статью в инкубаторе - о нашем киришском производителе мотобуксировщиков. Статья была удалена, как рекламная. Перед тем как готовить статью о земляках, посмотрела, есть ли подобные статьи в Википедии. Оказалось, что их очень много и даже статьи, посвященные отдельным моделям вездеходов с откровенными рекламными слоганами. Я подготовила статью без какой-либо рекламы с историей компании и ссылками на множество авторитетных источников. Считаю текст значимым, так как аналогов плавающим мотобуксировщикам нет в мире и компания "Ростин" - гордость России и Ленинградской области. Кроме того, в Википедии присутствуют статьи о многих зарубежных компаниях и корпорациях. Почему статья о гордости отечественного производства техники является рекламной? Тем более, что статья о "Ростин" действительно может быть полезна пользователям, интересующимся новейшими разработками техники. Очень хотелось бы получить обоснованный ответ.— Olga Ershova (обс.) 13:54, 30 июня 2021 (UTC)

  • Я подготовила статью без какой-либо рекламы с историей компании и ссылками на множество авторитетных источников. — неприятность заключается в том, что запрет на рекламу в Википедии настолько жёсткий и жестокий, что обвинения в ней рассматриваются с презумпцией вины. Так что если статья была удалена за рекламность (тем более если она была удалена в Инкубаторе) — значит, по меркам Википедии она была рекламной. Если вам такая постановка вопроса кажется нелогичной — то просто примите как не подлежащий обсуждению факт того, что запрет вот настолько жёсткий и жестокий. Считаю текст значимым, так как аналогов плавающим мотобуксировщикам нет в мире и компания "Ростин" - гордость России и Ленинградской области. — во-первых, в Википедии понятие значимости трактуется только так, как оно описывается в правиле ВП:КЗ и приложениях к нему. Обращаю ваше внимание на то, что такая трактовка понятия существенно отличается от общебытовой и её нельзя подменять какими-либо другими соображениями. Во-вторых, Википедия у нас не «русская» и не «российская», а «международная на русском языке». И потому никакая связь предмета статьи с любым государством или регионом не может быть аргументом в дискуссии. Тем более, что статья о "Ростин" действительно может быть полезна пользователям, интересующимся новейшими разработками техники. — во-первых, полезность информации не является основанием для её внесения в Википедию, см. ВП:ЭТОПОЛЕЗНО. Во-вторых, применение этого аргумента также может быть истолковано как попытка рекламы. Cozy Glow (обс.) 14:16, 30 июня 2021 (UTC)
  • Единственный обоснованный ответ заключается в том, что все статьи в Википедии пишутся в соответствии с установленными правилами, в Вашем случае это ВП:ОКЗ, которое гласит, что Вам необходимо представить ссылки на неаффилированные неновостные авторитетные источники, где деятельность вашего киришского производителя мотобуксировщиков достаточно ПОДРОБНО освещается. Потому что вся аргументация из разряда — «Перед тем как готовить статью о земляках, посмотрела, есть ли подобные статьи в Википедии. Оказалось, что их очень много…» не имеет никакой силы, ознакомьтесь пожалуйста с правилом ВП:АКСИО (ВП:ПОЧЕМУИММОЖНО, ВП:НАШЕ, ВП:ЭТОПОЛЕЗНО). Christopher George Wallace (обс.) 15:13, 30 июня 2021 (UTC)
  • Дополнительно к тому, что сказали два предыдущих оратора (и сказали совершенно верно и справедливо), скажу еще немного. статья о "Ростин" действительно может быть полезна пользователям, интересующимся новейшими разработками техники - во-первых, востребованность информации не является основанием для включения этой информации в Википедию. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "это востребовано". Во-вторых, согласно правилу ВП:ЧНЯВ, Википедия не является СМИ вообще и СМИ технического профиля в частности. Она не предназначена для того, чтобы информировать людей о новинках техники. Да и вообще в Википедии нет места ничему новому - есть место только хорошо известному и качественно описанному старому. — Grig_siren (обс.) 16:01, 30 июня 2021 (UTC)
  • "гордость России и Ленинградской области" - звучит как скрытая реклама, посмотрите еще ВП:НТЗЭМО SarahPudoff (обс.) 19:44, 30 июня 2021 (UTC)

Зачем нужно патрулирование статей и на что оно влияет?[править код]

Приветствую сообщество. Как ни странно заинтересовал вопрос о смысле патрулирования статей. Зачем оно нужно? Не в плане контроля за содержанием статьи (это понятно), а вот так, повседневно. Требования к патрилируемым статьям да, но если базово статья уже была когда то отпатрилурована и критериям соответствует, то зачастую участники её потом не сильно то и портят в этом плане, зачем она через какое-то время начинает висеть как неотпатрулированная из-за правок? Есть не мало статей, к которым внесены правки и они остаются непатрулированными годами и ничего. Создаются новые статьи - также остаются не патрулированными. В чём разница для простых участников и пользователей вики, которые приходят в неё за информацией? Просто "патрулирование", как мне кажется, становится для некоторых участников просто каким-то "жупелом" и они хотят, чтобы их статьи или правки непременно кто-нибудь отпатрулировал или им не нравится, что на важных для них статьях висит сотня непроверных правок и т.д. Не покидает ощущение, что значение этого инструмента преувеличено. Или нет? Приобретает ли отпатрулированная статья какой-то дополнительный функционал? Что плохого в том, что статья не отпатрулирована, что многие стремятся к статусу патрулированной статьи? Kursant504 (обс.) 12:14, 29 июня 2021 (UTC)

Если объяснять "на пальцах", то регулярное патрулирование означает, что за статьёй кто-то следит, и проверяет чтобы в ней не было хотя бы вандализма и нарушения авторских прав. В этом же и разница для читателей, если статью не патрулируют - больше шансов, что с её содержимым может быть что-то не так. Единственный доп. функционал для отпатрулированных статей и версий статей касается защиты. Есть стабилизация (по умолчанию для незарегистрированных показывается отпатрулированная версия), и есть фильтр правок, который защищает её от правок любого участника без флага автопатрулирующего. — Sigwald (обс.) 12:27, 29 июня 2021 (UTC)
Стабилизация и/или фильтр используются соответственно в редких случаях для популярных статей, часто подверженных вандализму. — Sigwald (обс.) 12:29, 29 июня 2021 (UTC)
  • проблема в том, что без патрулирования нельза понять "зачастую участники её потом не сильно то и портят в этом плане". Вот у меня кучас ситуаций, когда статью вроде и не сильно портят, а смотришь с десяток правок и понимаешь, что в статье написано чёрте что. У меня в списке наблюдения (СН) много статей связанных со Второй Мировой войной. И вот представим статью про некого участника войны. Вот она отпатрулирована и вполне себе нормальна. Приходит родственник и загоняет в статью содержание наградного листа. Потом приходит другой автор и начинает улучшать описание из наградного листа, добавляя несущественные детали, типа характеристик оружия и размещая фотографии. Затем приходит автор-местный житель и начинает привязывать события к современной географии, глядя на яндекс-карты. Потом приходит автор, недавно открывший для себя мемуары уважаемого генерала, и начинает вставлять цитаты. и так далее. И вот по результату у нас получается статья, из которой однозначно ясно, что герой статьи выиграл Курскую битву и сражение в Каралловом море одновременно, о нём отзывались Монтгомери и Чанкайши, а главное пушка у него была не 57 мм, как пишут многие не компетентные источники, а 152 мм и тас кал он её сам, за верёвочку. Вы скажете , что я сгущаю - увы, я пожалуй даже немного приукрасил. — P.Fiŝo 🗣 13:01, 29 июня 2021 (UTC)
  • Собственно, патрулирование еще нужно для того, чтобы в статьях была отображена информация, которая, с одной стороны, подчеркивается АИ, с другой стороны, является значимой и отражает нейтральную точку зрения SarahPudoff (обс.) 19:45, 30 июня 2021 (UTC)

Почему удалили достоверную информацию?[править код]

Здравствуйте! Сегодня внесла информацию на страницу дзюдоиста Леденёва Алексея, которую он сам попросил меня разместить. Но практически всё, что было внесено, по его просьбе, удалили. Хотелось бы узнать по какой причине? И есть ли возможность всё вернуть обратно? Самое обидное, что удалили его достижения и награды.... liquimoles

Эта информация была А) Не в энциклопедичном стиле, б) Без подтверждения авторитетными источниками (Обязательно прочитайте правило по данной ссылке, чтобы понять что является АИ в русской википедии). Кроме того, создавать или править статьи по просьбе - не рекомендовано, см. ВП:Аффилированность. — Drakosh (обс.) 18:51, 28 июня 2021 (UTC)
К сожалению, в интернете очень мало информации об Алексее, для того, чтобы подтвердить источниками все данные на странице - о нём практически никто не писал. И если, как Вы говорите, не рекомендовано по просьбе героя править статьи, то как же тогда информация может появиться на странице? Информация же из первого источника, а не из Жёлтой прессы. liquimoles
Для того, чтобы вносить некую информацию, она должна подкрепляться вторичными или третичными авторитетными источниками. Первичный источник (слова самого спортсмена) не может быть основанием внесения информации. Как только событие, связанное со спортсменом, обретет значимость, тогда эту информацию обязательно добавят. Дикий львенок (обо мне | написать) 19:21, 28 июня 2021 (UTC)
Да-да, я понимаю. Правила для всех равны. Просто откуда брать подтверждение АИ, если их физически нет в информационном поле... Ладно... Спасибо! liquimoles
в интернете очень мало информации об Алексее, для того, чтобы подтвердить источниками все данные на странице - о нём практически никто не писал - тем хуже для него. В Википедии основным свойством информации является не "истинность", а проверяемость, т.е. возможность найти опубликованный авторитетный источник, в котором эта информация уже присутствует, и убедиться, что информация перенесена в Википедию без искажений. Чего нет в опубликованных источниках - того не будет в Википедии, даже если эта информация истинна на все 146%. Информация же из первого источника - и это не "плюс", а огромный "минус". Ибо такая информация проверке не поддается. И дополнительно к тому участникам Википедии запрещен самостоятельный сбор материала для пополнения статьи. Подробнее - см. правило ВП:ОРИСС и комментарий к нему ВП:Что такое ОРИСС — Grig_siren (обс.) 20:50, 28 июня 2021 (UTC)
  • Вам необходимо более подробно ознакомиться с правилом ВП:АИ, где указано, что «информация, не подтверждённая ссылкой на авторитетный источник, в дальнейшем может быть удалена из статьи», и что «Википедия в подавляющем большинстве случаев должна основываться на вторичных и третичных источниках». Christopher George Wallace (обс.) 19:34, 28 июня 2021 (UTC)
  • Если о нём мало информации в интернете, то это, как сказал Grig siren, действительно тем хуже для него. Ибо в Википедии также всё должно соответствовать критериям значимости (это случай, полагаю, ВП:СПОРТСМЕНЫ). Я думаю, если бы он подпадал под эти критерии, то в интернете было бы достаточно информации про него. — Владлен Манилов ✉ / 02:15, 29 июня 2021 (UTC)
  • Собственно, мой совет Алексею - побольше давать интервью различным изданиям, чтобы повысить цитируемость его имени. Тогда и до статьи на википедии дело дойдет SarahPudoff (обс.) 19:47, 30 июня 2021 (UTC)

Корректировка даты снимка[править код]

Здравствуйте! Хочу внести корректировку в указание правильной даты снимка, ссылка на фото из статьи, для подтвержения хочу приложить фото, как мне это сделать? — Эта реплика добавлена участником Эфа Сергей (о • в) 23:09, 10 мая 2021 (UTC)

  • Нажмите на "править" и внесите корректировку. Вообще, легче было бы помочь, если бы было указано, что за статья, что за фото. Nikolay Komarov (обс.) 06:09, 26 июня 2021 (UTC)

Не получается перевести статью в основное пространство[править код]

Добрый день, коллеги. Прошу вашей помощи. Написал статью в Инкубаторе ("Вареник Наталья Владимировна"). Хотел перенести её в основное пространство, но, видимо, совершил какую-то техническую ошибку. Статья в основном пространстве не отображается. Прошу подсказать, в чём тут дело. Возможно, и помочь её перенести в основное пространство. Статья сейчас расположилась по адресу: Вареник Наталья Владимировна — Эта реплика добавлена участником Timrobespyer (о • в) 16:13, 20 июня 2021 (UTC)

Спасибо, уважаемый Владлен, за ответ. Но дело в том, что зайти на эту страницу можно только по ссылке. А по запросу в поисковике - никак не получается. В чём тут может быть дело? — Эта реплика добавлена участником Timrobespyer (о • в) 16:44, 20 июня 2021 (UTC)

Ещё раз спасибо. Что ж, буду ждать. — Эта реплика добавлена участником Timrobespyer (о • в) 16:50, 20 июня 2021 (UTC)

Создать тему/статью о своей виртуальной стране[править код]

Здравствуйте! Я хочу создать, так скажем, свою виртуальную страну, я для этого мне требуется своя тема/статья на Википедии. Можно ли мне это сделать? И что для этого подойдёт больше - тема или статья? Young Blond (обс.) 10:56, 14 июня 2021 (UTC)

  • Нет, не можете. Википедия никакой информации не создаёт и ничего от себя не выдумывает. Ровно наоборот: Википедия описывает только уже хорошо известную информацию из авторитетных источников. Всё, что сверх того — это нарушение правила ВП:ОРИСС. А просто так, для своего использования, статьи в Википедии не размещаются. Википедия — не место для распространения новых идей, не бесплатный хостинг, не личный блог и ещё много разных «не», изложенных в правиле Чем не является Википедия. Поэтому единственное, что вы можете сделать — это написать вне Википедии своё исследование по этой стране, опубликовать его в каком-нибудь солидном авторитетном источнике и только потом изложить это исследование в Википедии, не добавляя в неё никакой отсебятины. И никак иначе. Cozy Glow (обс.) 11:07, 14 июня 2021 (UTC)
    • единственное, что вы можете сделать — это написать вне Википедии своё исследование по этой стране, опубликовать его в каком-нибудь солидном авторитетном источнике и только потом изложить это исследование в Википедии, - нет, даже так нельзя. Ибо описание виртуальной страны, сделанное человеком, который эту страну придумал, - это по определению будет аффилированный источник. Т.е. нужно сначала эту страну придумать, достаточно распространить информацию о ней, дождаться, пока кто-то, никак не связанный с автором идеи, напишет про эту страну исследование - и только после всего этого может появиться статья в Википедии как изложение этого исследования. — Grig_siren (обс.) 17:39, 14 июня 2021 (UTC)
  • Я хочу создать, так скажем, свою виртуальную страну, я для этого мне требуется своя тема/статья на Википедии. Можно ли мне это сделать? - нет, нельзя. Википедия - не место распространения новой информации любого рода. В Википедии нет места ничему новому - есть место только хорошо известному и качественно описанному старому. — Grig_siren (обс.) 17:39, 14 июня 2021 (UTC)
  • Одним словом — статьи в Википедии основываются на вторичных и третичных авторитетных источниках. Christopher George Wallace (обс.) 19:23, 14 июня 2021 (UTC)
  • В итоге участник все ровно пошёл писать статью в инкубаторе (Инкубатор:Республика Вертекс). — Владлен Манилов ✉ / 04:52, 15 июня 2021 (UTC)
  • Коллега, ознакомьтесь, пожалуйста, внимательнее с ВП:ОРИСС. Думаю, после вдумчивого прочтения вопрос о возможности создания будет исключен SarahPudoff (обс.) 20:22, 22 июня 2021 (UTC)

Требуется помощь[править код]

Я хочу рассказать о нашем сайте! Но не для рекламы у нас достаточно идёт активная реклама. Мы хотим добавить немного информации о нашем сайте в Википедии то есть как начинали работу, какого история нашего сосуществования в интернете. Наш сайт что-то наподобие Aliexpress.com, мы функционируем на данный момент только в Узбекистане. Пожалуйста помогите как мы можем добавить статью про наш сайт не нарушая правила публикации Википедии? Glotr (обс.) 09:39, 11 июня 2021 (UTC)

Нет, в данном случае никак добавить нельзя. Сайт не будет соответствовать правилу ВП:ВЕБ. Также см. ВП:НАЧ. — Drakosh (обс.) 09:55, 11 июня 2021 (UTC)
  • Мы хотим добавить немного информации о нашем сайте в Википедии то есть как начинали работу, какого история нашего сосуществования в интернете. - в переводе на язык Викисообщества это будет "мы хотим пропиарить наш сайт средствами Википедии". А в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Совсем запрещена. — Grig_siren (обс.) 10:29, 11 июня 2021 (UTC)
  • Никак нельзя. Статья, созданная в данном контексте, будет нарушать правила Википедии, т.к. явно преследует рекламные цели, такая статья будет удалена. — Kro lik bo (обс.) 11:45, 12 июня 2021 (UTC)
  • Коллега, доброго времени суток, ознакомьтесь: ВП:НЕРЕКЛАМА. К сожалению, стремление создать статью - это хорошо, но ваша статья будет явно рекламой, в результате чего неминуемо будет удалена SarahPudoff (обс.) 20:26, 22 июня 2021 (UTC)

Долгое нахождение в инкубаторе[править код]

Подскажите пожалуйста. Создал статью "Фарход Гафури". Но почему то оно долго находится в инкубаторе и не публикуется в основных статьях? Amrdiap (обс.) 12:57, 9 июня 2021 (UTC) Amrdiap

проверка[править код]

Здравствуйте.
Меня просили создавать темы на других форумах, но тут особенный случай, в коем я точно новичок. Без каких-либо оснований (нет ни ссылок на диффы, нет ни слов что нечто отправлено проверяющим) создали заявку на проверку: Википедия:Проверка участников/Jaguar K. Нужно ли привлекать внимание на соответствующем форуме, например, затем, чтобы мне пояснили, что не так и почему меня считают неким другим участником? Может ли так получиться, то слова нескольких опытных участников перевесят правила проверок? ~~‍~~ Jaguar K · 16:57, 6 июня 2021 (UTC)

  •  Прочитал суть заявки и полемику. Для человека, который хочет "помощи новичкам", вы, простите, конечно, не производите впечатления новичка. Поэтому странно слышать ваш последний вопрос, так как ответ должен быть очевиден - нет, не перевесят.— Katsmen (обс.) 15:25, 7 июня 2021 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Katsmen (о • в) 15:25, 7 июня 2021 (UTC)

Примечания[править код]

Касаемо галереи, приведите пример, откуда копировали и не получилось + собственно фото или статью с ними, которые хотите оформить. ~~‍~~ Jaguar K · 11:32, 1 июня 2021 (UTC)

Пример статьи где галерея есть: 85-мм зенитная пушка Kursant504 (обс.) 11:42, 1 июня 2021 (UTC)

  • Можете использовать например такую конструкцию:

== Галерея ==

<gallery class="center" caption="">

Файл:Имя первого файла с викисклада|Подпись под первым файлом

Файл:Имя второго файла с викисклада|Подпись под вторым файлом

Файл:Имя N-ого файла с викисклада|Подпись под N-ым файлом

</gallery>

Если хотите как-то по другому, то посмотрите здесь— С уважением, Valmin (обс.) 12:05, 1 июня 2021 (UTC)

  • (КР) Что именно непонятно? Формат такой же, как у вставки 1 изображения: Файл:название файла|описание файла (вики-разметка допустима), по одному файлу на строку. Можете почитать Википедия:Иллюстрирование, в тч про галерею. По части визуального редактирования не подскажу, как вставить с нуля, но редактирование существующей галереи работает в нём. ~~‍~~ Jaguar K · 12:08, 1 июня 2021 (UTC)

Включение в статью раздела "Галерея" и "Примечания.[править код]

По некоторым предметам из статей на викимедиа есть много полезных для раскрытия темы изображений, но вставлять их все в статью бывает не очень удобно. У некоторых статей есть отдельный удобный для этого раздел "Галерея". Но я так и не понял, как его создать в той статье где его нет. Просмотр кода или попытки скопировать - результатов не дали.

Аналогично по разделу примечания (список источников). С ним проще, потому что в новых статьях его быстро проставляет бот, но считаю полезным уметь самому всё грамотно оформлять.Kursant504 (обс.) 11:18, 1 июня 2021 (UTC)

  • Примечания так и ставятся:








Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Помощь_начинающим/2021/06&oldid=115479932