Википедия:Форум/Архив/Технический/2015/03

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Лишняя категория (ce)[править код]

Скажите пожалуйста откуда взялась эта категория? -- Дагиров Умаробс вклад 18:12, 31 марта 2015 (UTC)

Спасибо. -- Дагиров Умаробс вклад 04:06, 1 апреля 2015 (UTC)

Выборы администраторов. Количество правок[править код]

Не могу посмотреть правки из шапки выборов. Например для Neolexx: 12 939 правок всего, из них 2719 (26,2%) правок в пространстве статей- чисто.--Inctructor 11:48, 30 марта 2015 (UTC)

Итог[править код]

Опять заработало. --NeoLexx 11:30, 1 апреля 2015 (UTC)

Изюминка в выдаче Яндекса[править код]

Сделал через Яндекс-поиск запрос "Unlocker". Вторым пунктом выдало ссылку на статью в Википедии. Для экономии времени не стал делать скриншот, просто скопировал через блокнот, так что прошу поверить на слово - это выглядит вот так:

Unlocker — Википедия

ru.wikipedia.org › Unlocker
24 апреля — 114-й день года (115-й в високосные годы) в григорианском календаре. До конца года остаётся 251 день. Международный день солидарности молодёжи. (Русская Православная Церковь) Память мучеников Прокесса и Мартиниана...

Праздники Дни траура Именины События Родились

Продвинутый какой-то поиск... --217.197.250.151 11:16, 30 марта 2015 (UTC)

Переадресовал вопрос Яндексу. — putnik 12:44, 30 марта 2015 (UTC)

Редиректы[править код]

Не люблю зеленые ссылки. Можно сделать так, чтобы в меню, которое появляется при наведении курсора, появлялось два дополнительных пункта меню: "Исправить ссылку" и "Удалить ссылку"? Прицелился, увидел, что переадресация ведет на нужную страницу - ссылка исправляется на прямую; если не туда, куда должна - удаляется. Simba16 18:26, 29 марта 2015 (UTC)

  • "Настройки - Гаджеты - Статьи - Выделять перенаправления другим цветом" - галку снять. А править редиректы не нужно. ShinePhantom (обс) 19:03, 29 марта 2015 (UTC)
  • Нет смысла исправлять ссылки на редиректы, а гаджет надо удалить как бессмысленный и побуждающий к абсолютно бессмысленной ИБДшной деятельности. MaxBioHazard 03:47, 30 марта 2015 (UTC)
    • Если мне не изменяет память, по умолчанию этот гаджет отключён. Кто включил и не рад — сам себе злобный буратино. Гамлиэль Фишкин 03:52, 30 марта 2015 (UTC)
    • Гаджет полезен для исправления редиректов в навшаблонах, так что не нужно его удалять. -- dima_st_bk 04:07, 30 марта 2015 (UTC)
      • Редиректы нет смысла исправлять и в шаблонах. Случаи, когда их надо исправлять, исчезающе редки и связаны в основном с багами движка, если он обрабатывает редирект не как страницу, на которую тот ссылается. MaxBioHazard 04:12, 30 марта 2015 (UTC)
        • Пока этот баг движка есть (и не факт, что он вообще заведен как баг), шаблоны некорректно показывают статью, на которой они расположены, если в шаблоне прописан редирект. Соответственно, исправлять надо. --Michgrig (talk to me) 13:50, 30 марта 2015 (UTC)
    • «а гаджет надо удалить» — ничего подобного. Одно дело заниматься исправлением зелёных ссылок на синие (это действительно не имеет смысла), другое — это когда пишешь статью с нуля и в ней изначально нет зелёных ссылок, и в таком случае гаджет очень даже помогате делать чистую и аккуратную визуально статью, в которой все ссылки ведут именно на то, на что они ведут.--Soul Train 09:07, 31 марта 2015 (UTC)
  • Коллеги, не будьте столь категоричны. Ссылки на редиректы иногда (нечасто, но и не исчезающе редко) бывают неправильными, и единственный способ понять это без гаджета — пройти по каждой ссылке в статье. Вот, я когда-то давал примеры — см. последнюю реплику тут. Другое дело, что не нужно «выпрямлять» редиректы ради самого «выпрямления» — это будет лишь захламлять другим участникам список наблюдения, без всякой реальной пользы. А вот попутно с другими полезными правками можно и редиректы поубивать. DmitTrix 17:49, 30 марта 2015 (UTC)
    • Ссылки на редиректы могут быть неправильными почти с той же вероятностью, что и на основное название статьи (если оно не вполне однозначно, то нетрудно ошибиться). Я считаю, что заменять ссылки на редиректы точно не следует в тех случаях, когда это усложняет код, особенно когда он и без того сложный: не хватало в шаблонах прописывать [[Союз Советских Социалистических Республик|СССР]], например. AndyVolykhov ↔ 20:41, 31 марта 2015 (UTC)
      • Ссылки на редиректы бывают неправильными всё же чаще, чем прямые ссылки на статьи. Часто попадающиеся мне случаи — редиректы с неправильного написания на правильное. И если в обычных словах ошибку видно без всякого гаджета, то, к примеру, в ФИО или спец. терминах зелёная подсветка — отличный индикатор того, что название целевой статьи уже кто-то исправил, а вот упоминания объекта переименованной статьи в других статьях — нет. Кстати, обратные случаи (когда статью переименовывают некорректно) это тоже позволяет отлавливать. Словом, видишь перенаправление — пойди проверь его правильность (и, по мере возможности, «выпрями» ссылку, чтобы следующий редактор не делал то же самое ещё раз). Что же касается усложнения кода — ну, пишите [[СССР]], если хотите; когда/если кому-то захочется потратить время — поменяет на прямую ссылку. DmitTrix 21:05, 31 марта 2015 (UTC)
        • Ссылку на СССР нужно делать так: [[СССР]]. Делание тут двойной ссылки с полным названием - деструктивная деятельность, замусоривающая историю и код страниц. MaxBioHazard 21:25, 31 марта 2015 (UTC)

Дискуссия сводится к попыткам вывести некий универсальный ответ на вопрос нужно ли исправлять редиректы. Только универсального ответа нет. Иногда это необходимо, иногда нет. Разумность замены определяется не инструментом (который разумом не обладает), а пользователем. Поэтому предлагаю иной вариант: модернизировать инструмент, а когда его использовать пусть решает пользователь. Simba16 08:04, 4 апреля 2015 (UTC)

Насчёт замусоривания истории. Я думал, главное — качество статьи, а не чистота её истории. Simba16 08:18, 4 апреля 2015 (UTC)

Модуль:Диаграмма круговая[править код]

Приглашаю к тестированию --Nikolai 21:34, 28 марта 2015 (UTC)

Разве Ш:Круговая диаграмма хуже? Сунприат 22:20, 28 марта 2015 (UTC)
Я так понимаю, что это продолжение данной темы. Карибеков В. Ю. -обс- 06:09, 29 марта 2015 (UTC)

Вопрос[править код]

А могут быть какие-то глюки с отображением имен в истории правок? Я, например не помню, как сделал эту правку [2]. Более того, я ее просто не мог сделать, я даже не знаю, что такое OLX. — Рождествин Обо мне 15:22, 28 марта 2015 (UTC)

Как минимум Вы её отпатрулировали, о чём и сообщили на странице запросов. Так что скорее всего Вам надо или просыпаться перед википедированием, а не только вставать, либо пароль менять :-) Фил Вечеровский 20:45, 28 марта 2015 (UTC)
Второе больше похоже на правду. — Рождествин Обо мне 02:15, 29 марта 2015 (UTC)
Просто попросите кого-нибудь из ЧЮ посмотреть, с какого IP были сделаны эти правки. Уж вспомнить, могли ли Вы в тот момент править с этого IP, Вы точно сможете. Фил Вечеровский 11:46, 29 марта 2015 (UTC)
Да, такой глюк безусловно есть. Сам писал об этом на форум. Игорь Темиров 06:18, 29 марта 2015 (UTC)
  • Откат легче объяснить. Я, например, иногда задеваю тачпад, как-то откатил таким образом правку (администратора!), и, кстати, хорошо, что сейчас всплывает «Ваша правка сохранена», а то и вовсе не заметил бы. Полезно перед выходом на всякий случай просматривать свой вклад — не откатил ли чего часом. Другое дело, если кто-то 1) читает запрос на ПАТ, 2) совершает 2 содержательные правки, 3) патрулирует их и 4) отчитывается об этом на странице запросов ПАТ — такое многоступенчатое действие никакими глюками объяснить нельзя. Возможно, участником не был осуществлён выход, и кто-то воспользовался чужой учётной записью (был уже такой один очень известный случай). Лес 07:19, 29 марта 2015 (UTC)

Шаблон:Локомотивное депо[править код]

Так и не понял из-за чего добавляется большой отступ в начале статьи? --Insider 51 12:59, 28 марта 2015 (UTC)

  • Смог избавиться от одного отступа (было два). Он был вызван тем, что парсер глючил на смесь викиразметки таблицы и HTML-кода. Откуда еще один отступ не понимаю. --Дворецкий (обс) 13:25, 28 марта 2015 (UTC)
  • Переписал через {{Карточка}}, попутно добавив ссылку на викисклад и фото с ВД. -- dima_st_bk 13:48, 28 марта 2015 (UTC)
  • Всем спасибо! --Insider 51 09:38, 1 апреля 2015 (UTC)

Нет интервик[править код]

Война за независимость Мексики — почему нет интервик? — Рождествин Обо мне 03:30, 28 марта 2015 (UTC)

О, появились - глюк какой-то. — Рождествин Обо мне 03:55, 28 марта 2015 (UTC)
[4]. --Well-Informed Optimist (?•!) 08:38, 28 марта 2015 (UTC)

Перевод сообщений[править код]

Вроде прежде всё было по-русски. Где там у нас системные сообщения переводятся? Удалил статью, а в ответ: «The Викиданные item associated with this page will be automatically updated soon.» 91.79 01:08, 28 марта 2015 (UTC)

MediaWiki:Wikibase-after-page-delete-queued. Вообще на translatewiki уже переведено, скоро появится и тут. -- dima_st_bk 01:20, 28 марта 2015 (UTC)

Баг?[править код]

Кто-нибудь может объяснить, почему в этом списке не отображается страница Рижское взморье? --Ghirla -трёп- 07:13, 27 марта 2015 (UTC)

  • Видимо, дело в переименовании после создания. Бага такого не нашёл, видимо, создать надо. Ignatus 11:09, 27 марта 2015 (UTC)

Не могу добавть фото[править код]

Здравствуйте! Я пробовал добавть фото в статью про великого украинского писателя-историка (Кулиняк, Данило Иванович) из статьи о нём на украинском языке, но не получилось. Картинка не показывается, хотя там стоит разрешенная лицензия GFDL. Помогите! Заранее спасибо. 178.46.214.232 11:10, 26 марта 2015 (UTC)

Изображение загружено не на Викисклад, а в украинскую Википедию, в других разделах оно не будет показываться. Gipoza 12:08, 26 марта 2015 (UTC)

Признан спамером[править код]

Вчера в ручном режиме отправлял приглашения на конференцию участникам из Башкортостана. После отправки 10-го письма система выдала сообщение: «Ограничение по скорости. В качестве меры борьбы со спамом, установлено ограничение на многократное применение данного действия в течение короткого промежутка времени. Пожалуйста, повторите попытку через несколько минут.» Эти «несколько минут» длится уже больше 12 часов. Кто поможет снять блокировку, помогите плиз. Надо остальных оповестить персонально. Спасибо, за понимание.--Рөстәм Нурыев 09:13, 26 марта 2015 (UTC)

Глобальное использование файла[править код]

Вообще-то это вопрос на технический форум Викисклада, но вдруг кто здесь уже встречался и знает, я такое в первый раз вижу. В статье Лакрифагия использовано изображение, но на странице файла и в полном листинге использования ruWiki как не было, так и нет. Уже сутки прошли, хотя обычно отображается сразу после вставки. В чём может быть дело? --NeoLexx 08:13, 25 марта 2015 (UTC)

Итог[править код]

Тьфу на меня, страницу-то пролистнуть нужно было. Виноват за торможение, вопрос закрыт. --NeoLexx 08:58, 25 марта 2015 (UTC)

«Ломатель» неразрывных пробелов[править код]

Доброе время суток, коллеги. Есть ли какая-нибудь фича или даже шаблон, который ломал бы в строке неразрывные пробелы любого вида и менял их, собственно, на обычные пробелы? Допустим шаблон для того, тобы сломать эту строку «Эта строка полностью состоит из неразрывных пробелов». ← Aléxi̱s Spoudaíos обсуждение 10:53, 24 марта 2015 (UTC)

{{wrap}}. --Well-Informed Optimist (?•!) 12:10, 24 марта 2015 (UTC)
Вы меня не поняли. Я не прошу дать мне символ делающий пространство неразрывным. Я прошу прямо наоборот, чтобы неразрывное пространство он разрывал. ← Aléxi̱s Spoudaíos обсуждение 15:52, 24 марта 2015 (UTC)
Категория:Шаблоны:Работа со строками Сунприат 16:14, 24 марта 2015 (UTC)

Вопрос о списке наблюдения[править код]

Всем привет, у меня пока чисто теоретический вопрос. Есть ли (чисто теоретически) возможность некоторые статьи в СН выделять (цветом или ещё как-нибудь)? Вот, например, если мне кто-нибудь на СОУ пишет, у меня на любой странице в Википедии новогодняя ёлка загорается. Так и в СН - хотелось бы некоторые статьи "подсветить", а то они уже теряются среди прочих (а с объединением разноязычных СН вообще страшно представить, что будет)). В "мыле" Яндекса, например, некоторые письма можно "подсветить", чтобы их потом легче искать было. А в СН возможно такую опцию сделать? Или сложно? Лес 19:56, 23 марта 2015 (UTC)

@Lesless: Как вариант: создать несколько тематических подстраниц своей страницы участника, на них перечислить нужные статьи викиссылками, тогда для каждого списка можно использовать меню слева Инструменты - Связанные правки (или сделать закладки в браузере для быстрого доступа), а ещё можно такие списки собрать на одной странице так Служебная:diff/68639020. Подсветить было можно так en:Wikipedia:Customizing watchlists#Highlight specific pages Сунприат 11:25, 24 марта 2015 (UTC)
Спасибо! Правда, я не хотел бы делать этот список доступным для других участников…;). Лес 17:25, 24 марта 2015 (UTC)

Помощь патрульным[править код]

Не уверен, туда ли пишу. Прошу тех, кто сумеет, составить ботами список старейших не проверенных статей и сникуть их, чтоб в статистике патрулирования можно было видеть. Может дойдут у кого-то руки их проверить и сам что-то проверю по возможности.--Murza-Zade 07:27, 22 марта 2015 (UTC)

Участник:Vlsergey/UnreviewedPages? За месяц необновления вряд ли многое изменилось. --Convallaria 07:40, 22 марта 2015 (UTC)
  • Палец вверх Спасибо, то что искал. Просто в ручную искать список старейших сложно, некоторые найденные в ручную уже просматриваю на проверку--Murza-Zade 08:05, 22 марта 2015 (UTC)

Просьба перенести небольшой шаблон[править код]

Здравствуйте, кто разбирается в шаблонах, просьба перенести английский шаблон {{Basketballstats}}. -steffaville TALK 19:42, 19 марта 2015 (UTC)

  • ✔ Сделано: английский шаблон {{Basketballstats}} → русский шаблон {{Basketballstats}}. Проверяйте. На будущее просьба: упоминая какую-либо страницу, на которую требуется зайти, пожалуйста, ставьте живую ссылку на неё (например, так, как это сделано в этой моей реплике). Гамлиэль Фишкин 22:30, 19 марта 2015 (UTC)

Где умлаут?[править код]

Это у меня одной в «Спецсимволах» нет его? Ṻ, Ṳ, Ǖ, Ǘ - это всё не то, что надо.--Юлия 70 08:37, 19 марта 2015 (UTC)

Спасибо. Раньше, видимо, на Латинских у меня по умолчанию открывалось, или опять какие-то изменения случились глобальные? В скобках замечу, что это не очень удобно, но, может, это я такая привередливая. --Юлия 70 08:55, 19 марта 2015 (UTC)

Две панели инструментов в окне редактирования[править код]

  • По крайней мере, у меня так. Вторая снабжена викификатором, первая нет. Что поломалось?--Dmartyn80 07:40, 19 марта 2015 (UTC)
У меня, тоже две. -- Дагиров Умаробс вклад 08:02, 19 марта 2015 (UTC)
У меня и через Фаерфокс две. Тут нужна помощь технического администратора. -- Дагиров Умаробс вклад 17:52, 19 марта 2015 (UTC)

Если несколько раз нажать «Предварительный просмотр», то нужные кнопки поочерёдно будут всё-таки появляться на панели. Но это не дело! Нужно чинить! ← Aléxi̱s Spoudaíos обсуждение 07:11, 20 марта 2015 (UTC)

RefToolbar все равно не появляется, а без него работать жутко неудобно.--Alrofficial 11:08, 20 марта 2015 (UTC)
Может сюда обратится? -- Дагиров Умаробс вклад 11:18, 20 марта 2015 (UTC)
Проблема обсуждается тут. -- Дагиров Умаробс вклад 23:39, 20 марта 2015 (UTC)
Насколько вижу, предложенное там временное решение действительно помогло. — putnik 23:55, 20 марта 2015 (UTC)

2 взаимоисключающие категории в одной статье.[править код]

Статьи о писателях без ссылки на Викитеку и Статьи со ссылками на Викитеку в статье Иван Бунич Вучич. Поправьте что-нибудь в консерватории пожалуйста. --Данко 20:38, 18 марта 2015 (UTC)

  • [5]. Там такая история. Если на русском в Викитеке нет, то в карточку подставляется ссылка на раздел Викитеки на родном языке писателя. А тот надо в свою очередь указать на Викиданных.--Abiyoyo 21:02, 18 марта 2015 (UTC)

Мобильная ВП[править код]

Кто-нибудь может подсказать, не отключена ли поддержка Википедии для мобильника с системой на Symbian? Не так давно (год или полгода назад) у меня всё работало, а на днях, будучи в командировке, увидел, что ни одна страница Википедии не открывается. Сейчас, по возвращении домой - то же самое. --217.197.250.151 11:23, 18 марта 2015 (UTC)

Русская Википедия переведена на HSTS (использование только защищённого соединения). Думаю проблема в этом (мой пуперзащищённый TeXeT и Amazon Kindle теперь тоже в ауте). -- dima_st_bk 07:46, 19 марта 2015 (UTC)
Но это же полный аут! В мобильную Википедию невозможно зайти с мобильного устройства... --217.197.250.151 07:51, 19 марта 2015 (UTC)
Можно, но не со всех. Opera Mini, например, должна заходить. -- dima_st_bk 07:58, 19 марта 2015 (UTC)

Редактирование статьи[править код]

Уважаемые форумчане!У меня не получается отредактировать статью Кудашов, Владимир Петрович, так как непонятная ситуация с датой смерти. В карточке дата прописана, но ни в статье, ни в категориях не видно.С уважением --Marina 11:08, 18 марта 2015 (UTC)

Этот шаблон требует названий параметров с маленькой буквы. Сделано. Vcohen 11:29, 18 марта 2015 (UTC)
Спасибо. --Marina 11:32, 18 марта 2015 (UTC)

Названия пространств имён на разных языках[править код]

Вывести название любого пространства имён на языке раздела (здесь, соответственно, на русском) легко: {{ns:10}} или {{ns:Template}} даст Шаблон. А возможно ли вывести название указанного пространства имён на указанном языке? Скажем, вводя Category и fr, получали бы Catégorie, а Talk и de давали бы Diskussion. Что-либо подобное возможно? Гамлиэль Фишкин 00:23, 18 марта 2015 (UTC)

Если не секрет, для чего вам это нужно? --Michgrig (talk to me) 15:15, 18 марта 2015 (UTC)
Я создал шаблон, позволяющий легко и удобно ставить ссылки на иноязычные шаблоны (он используется только на моей личной странице, поэтому находится в моём личном пространстве и не документирован — если появятся желающие его использовать, перемещу его в пространство шаблонов и напишу документацию). Конечно, английские названия пространств имён работают в любом языковом разделе, но решение, использующее ссылки на какой-либо языковой раздел с названием пространства имён на языке раздела (в частности, чтобы в строке состояния броузера при наведении указателя на ссылку отображался адрес на соответствующем языке [к примеру, не https://fi.wikipedia.org/wiki/Template:Historia, а https://fi.wikipedia.org/wiki/Malline:Historia]), кажется мне более изящным. Похоже, теперешняя версия MadiaWiki этого не умеет. Гамлиэль Фишкин 23:20, 18 марта 2015 (UTC)
@Gamliel Fishkin: Разве нельзя это достать как интервику по номеру из Викиданных? Сунприат 12:30, 20 марта 2015 (UTC)
Идея сама по себе интересная, но возникает несколько проблем. Во-первых, можно ли обращаться к элементу Викиданных не по номеру? К примеру, чтобы из ro:Template:Ciot-inginer можно было получить ro:Format:Ciot-inginer? Необходимость указывать номер элемента Викиданных снизила бы удобство использования шаблона, а он создан именно для удобства. Во-вторых, может ли шаблон обращаться к Викиданным в тех случаях, когда включающая его страница не может иметь свой элемент Викиданных (личные страницы участников, черновики в личных пространствах участников, разнообразные страницы обсуждения)? В-третьих, насколько я понимаю, до сих пор не все шаблоны имеют свой элемент Викиданных. Гамлиэль Фишкин 22:30, 21 марта 2015 (UTC)
На сколько понимаю, нет — локализованные названия пространств имён забиваются в каждую базу данных по отдельности, так что разве что через запрос соответствующего вики-проекта скриптом через AJAX. Для стандартных п. и. можно просто использовать канонические названия (например, Project: вместо Википедия:). Ignatus 15:46, 18 марта 2015 (UTC)
Жаль. Запрос другого проекта — это, пожалуй, слишком. Что английские названия работают в любом случае, это понятно. Гамлиэль Фишкин 23:20, 18 марта 2015 (UTC)
Конкретно для шаблонов вытащил локализованные пространства имён из [6] — Шаблон:Иноязычный шаблон/lang. Получается как-то так — Шаблон:Иноязычный шаблон/lang. Нужно только пройти и уточнить, так как не все разделы совпадают с языковыми кодами (например, второй белорусский). -- dima_st_bk 13:15, 20 марта 2015 (UTC)
Я думал про использование #switch. Меня остановило опасение об излишней ресурсоёмкости перебора доброй сотни вариантов. Я не прав? Гамлиэль Фишкин 22:30, 21 марта 2015 (UTC)
По-моему, это мало кого волнует — {{Телефонный код}}. А есть ещё {{Население}}, который жрёт 50 мб памяти в некоторых статьях. -- dima_st_bk 13:41, 23 марта 2015 (UTC)
@Dima st bk: В какой, например? Игорь Темиров 03:57, 24 марта 2015 (UTC)
Жрал* Я про статьи о районах, где длиннющие списки НП. -- dima_st_bk 04:20, 24 марта 2015 (UTC)
То есть нет? Тогда поищите другие примеры для красного словца про то, что никого не волнует и жрёт. Игорь Темиров 03:53, 25 марта 2015 (UTC)

Шаблон:Cite web и арабский язык[править код]

Добрый день всем. Статья Список потерь Ми-8 и его модификаций (2014 год), 15 сноска с "вязью". Не могу понять откуда там лишняя скобка и почему параметр publisherв отображении залез в середину даты? Замечу что, к примеру, с китайским языком такого бага нет. Это я что-то не вижу или шаблон не дружит с арабским языком? --ze-dan 14:04, 17 марта 2015 (UTC)

  • Кажется, исправил. Эта проблема бывает, когда направление текста фрагмента (в данном случае справа налево) отличается от направления основного текста. Броузер понимает, символы каких языков располагать в каком направлении; если же на границе основного текста и фрагмента присутствуют символы, не привязанные к конкретному языку и направлению текста (цифры, знаки препинания), броузер пытается угадать, относятся они к основному тексту или к фрагменту, чтобы расположить их в соответствующем направлении — и не всегда угадывает верно. Гамлиэль Фишкин 14:55, 17 марта 2015 (UTC)

Итог[править код]

Большое спасибо за исправление. Возьму данный способ оформления на вооружение. --ze-dan 15:24, 17 марта 2015 (UTC)

Получить ссылку на русскую статью по коду Викиданных[править код]

Существует ли какая-нибудь конструкция шаблонов, которая могла бы по коду Викиданных возвращать ссылку на русскую статью? То есть, например, на вход подаётся Q52488, а на выходе получаем Адамович, Алесь. --Andreykor 08:03, 17 марта 2015 (UTC)

Арифметика в карточках[править код]

Есть ли возможность в Википедии преобразовать строку в число? На возможные вопросы "Зачем?" уточню проблему. В шаблоне "Карточка" заполняются два поля. Мне нужно в третье поле записать их сумму. На сколько я понял из полей извлекаются строки и просуммировать их не удастся. Переконвертировать строку в число не смог. Может есть вариант без конвертации? Plf16 23:50, 16 марта 2015 (UTC)

  • {{#expr:{{{раз}}}+{{{два}}}}}, не получается? Иногда не получается из-за того, что числа разбиты пробелами и снабжены фигурным минусом, тогда можно обернуть их в шаблон:replace. Ignatus 08:34, 17 марта 2015 (UTC)
    • Пробовал. Не то чтобы неправильно получается) Просто выдается синтаксическая ошибка. Код: {{#expr:{{{Гонок}}}+{{{Гонок}}}}} Результат: Ошибка выражения: неопознанный символ пунктуации «{» Так, что думаю дело не в пробелах и не в минусах, а скорее в том что я чего то недопонимаю.
      • Скорее всего, просто имя параметра не совпадает с используемым при вызове шаблона (в именах параметров различаются регистры всех букв, а пробел не равен подчёркиванию), потому вместо числа подставляется строка с фигурными скобками, которую {{#expr}} не понимает. Для верности (на случай, если параметр не указан) можно задать значение по умолчанию в виде {{{Гонок|0}}}. Ignatus 10:56, 17 марта 2015 (UTC)
        • Спасибо. Разобрался. Проблема была в том, что не было значения по умолчанию. Поэтому на стадии сохранения шаблон ругался и выдавал ошибку. После чего, на стадии использования я его просто не проверял, хотя он и работал. Plf16 11:28, 17 марта 2015 (UTC)

Ссылки на викитеку в шаблоне Литературное произведение[править код]

В карточке в статье Сон в красном тереме сломана ссылка на викитеку. Параметр |Викитека-текст = wikisourcelang|zh|紅樓夢 выдаёт ссылку на [7]. Как это исправить и как выявить статьи с подобной ошибкой? --178.252.126.70 16:57, 16 марта 2015 (UTC)

[8]. -- dima_st_bk 17:03, 16 марта 2015 (UTC)
Хорошо, но я боюсь, что такая ошибка может встретиться и в других статьях. Есть ли способ это выявить? --178.252.126.70 01:18, 17 марта 2015 (UTC)

Внесение некорректных данных на Викидату[править код]

Добрый вечер! Некто влез на Викидату и поменял дату рождения актёру. Каким образом на этом ресурсе отслеживаются некорректные данные и почему только русскоязычная Википедия эти данные отображает? Есть ли на том ресурсе какой-нибудь административный контроль, защита страниц от анонимных правок и прочее? Alexxsun 14:51, 16 марта 2015 (UTC)

    1. "Каким образом на этом ресурсе отслеживаются некорректные данные" - так же, как в любом другом проекте. Например, там есть страница со свежими правками.
    2. "почему только русскоязычная Википедия эти данные отображает" - я не уверен, что только мы это делаем, но, по крайней мере, мы делаем это потому, что решили использовать этот ресурс для того, для чего он был создан, т.е. как централизованное хранилище справочных данных.
    3. "Есть ли на том ресурсе какой-нибудь административный контроль, защита страниц от анонимных правок и прочее?" - естественно, есть. Вот страница запросов к администраторам. --Michgrig (talk to me) 15:09, 16 марта 2015 (UTC)
Спасибо за развёрнутый ответ, я первый раз столкнулся с вандализмом на Викидате, такие действия лично у меня вызывают не самые приятные чувства — отслеживать такие изменения трудно, получается, что запросы нужно писать на английском языке, если вандальные правки анонимов станут массовыми, то отслеживать их будет на порядок сложнее, чем в нашей энциклопедии. Alexxsun 15:20, 16 марта 2015 (UTC)
Т.е., скажем, написав статью о Э.В. Толле в Русской википедии, её автор должен следить теперь не только за этой статьей, а ещё и за этой чертедатой, не вздумается ли кому в очередной раз переделать героя статьи в эстонца?! Такие изменения, и им подобные, на грани (или за гранью) идеологического вандализма, в списке наблюдения автора статьи о Толле в РуВики не появятся... --MPowerDrive 15:26, 16 марта 2015 (UTC)
Появляются, если в настройках выставлено "Показать изменения в Викиданных в списке наблюдения" и не включен "Расширенный список наблюдения, включающий все изменения, а не только последние". В случае расширенного СН, кажется, тоже есть какой-то гаджет, показывающий правки в ВД. P.S. Пожалуйста, не надо коверкать название проекта. --Michgrig (talk to me) 15:30, 16 марта 2015 (UTC)
Установил галку напротив этого пункта в настройках, теперь действительно стало жить спокойней :) Спасибо! Alexxsun 15:53, 16 марта 2015 (UTC)
Ну и пусть переделывают. Каждый народ приватизирует кого хочет: «Семь спорят городов о дедушке Гомере: в них милостыню он просил у каждой двери!». У эстонцев он эстонец, у зулусов проклятый оккупант - это нормально. Это же люди, а не минералы. Retired electrician 17:04, 16 марта 2015 (UTC)

Разворачивание шаблонов с функциями парсера[править код]

Коллеги, такая проблема. Есть шаблон, который в зависимости от входных параметров и ряда других условий выдает текстовый результат. Результат этот меняется в течение определенного срока, а после этого фиксируется и больше не меняется. Можно ли как-то сделать так чтобы вместо вызова этого шаблона в различных статьях был подставлен результат, выдаваемый этим шаблоном? Что-то подобное делается при помощи {{subst:}}, но у меня в шаблоне применяются всевозможные функции парсера, и в результате применения subst-а у меня в статью вываливается прямо вся конструкция, вместе со всякими #if, #switch и так далее - а мне нужен именно конечный результат. Может, я как-то неправильно применяю subst? --Mitas57 16:04, 15 марта 2015 (UTC)

  • Покажите, о каком шаблоне речь и куда вы его хотите вставлять. MaxBioHazard 16:33, 15 марта 2015 (UTC)
    • Не вставлять, а наоборот, убирать. Речь о шаблоне {{Ф1 Текущее}}, с его помощью два прошлых года обеспечивалось обновление данных о местах гонщиков и команд в чемпионате Формулы-1, и о заработанных ими очках. А в конце сезона приходится все включения в статьях этого шаблона заменять на окончательное место и окончательное количество очков для каждого пилота и команды. Вызов шаблона заменять на цифру. --Mitas57 17:17, 15 марта 2015 (UTC)
  • Нужно создать специальный подстановочный шаблон, в котором все вызовы функций дополнить subst:. Пример: {{переведено 3}}. --IGW 17:49, 15 марта 2015 (UTC)
    • Или использовать {{ {{{|safesubst:}}}#if…}}. Ignatus 21:45, 15 марта 2015 (UTC)
      • Я правильно понимаю, что данной конструкцией нужно снабдить все парсер-функции в шаблоне? Я так сделал, разворачивание шаблона само по себе срабатывает, но ему не передаются параметры - то есть у меня был вызов шаблона с параметрами, а после разворачивания получается, будто бы он был без параметров. --Mitas57 15:06, 16 марта 2015 (UTC)
        • Думаю, дело в том, что при подстановке комментарии не вырезаются (т. е. {{{{{|safesubst:}}}#switch:{{{1}}}<!--трам-пам-пам-->|лейка=… сравнивает с лейка не первый параметр, а (если он равен «лейка») строку «лейка<!--трам-пам-пам-->», в результате никакие ветки не выполняются. Ignatus 08:50, 17 марта 2015 (UTC)
          • А, вот оно что. Удалять коммментарии с фамилиями мне не хотелось, так что я просто сделал финт ушами и перенес их в варианты параметров - заодно теперь можно получать данные указывая не номер, а фамилию гонщика. Спасибо большое, коллеги! С вашей помощью обогатил свои знания о механизме шаблонов :) --Mitas57 12:32, 17 марта 2015 (UTC)

Предварительный просмотр[править код]

Почему редактирование страниц не предусматривает возможность более развёрнутого предварительного просмотра с добавленными категориями? GoldMix 18:09, 14 марта 2015 (UTC)

WikiBlame[править код]

Что-то давно ничего не ищется. У меня одного проблемы или действительно инструмент в ауте? --Ghirla -трёп- 06:49, 14 марта 2015 (UTC)

Журнал переименований[править код]

Заметил, что теперь переименования не отображаются в журнале для конкретной страницы, а видны только в журнале переименовавшего участника. С чем это связано? Баг? -- Алексей Ладынин 10:55, 13 марта 2015 (UTC)

Куда делись знаки препинания[править код]

Я ожидал увидеть пост на данную тему ЗПТ но ЗПТ к своему удивлению ЗПТ не обнаружил ТЧК Ни у кого больше нет такой проблемы ЗВ У меня при нажатии любого знака препинания в окне редактирования появляются не запятые а собственно те клавиши которую нажимаются При этом проблемы с клавиатурой исключены в браузерной строке всё работает Кто виноват и что делать --Алый Король 18:02, 12 марта 2015 (UTC)

Хм, ничего не менял, само прошло. Просто странно, я ведь в течение дня правил с двух компьютеров, на обоих была одинаковая проблема. В общем рассосалось и слава богу. --Алый Король 20:21, 12 марта 2015 (UTC)

Шаблон:Карточка[править код]

Подскажете пожалуйста как сделать так что бы не заполненный заголовок не отображался в статье? Вот например когда я убираю здесь данные заголовка (Вовшахлатарийн статистика) он всё равно отображается. -- Дагиров Умаробс вклад 15:08, 12 марта 2015 (UTC)

Вот скрин параметры заголовка пусты но он всё равно отображается. -- Дагиров Умаробс вклад 15:15, 12 марта 2015 (UTC)
[9]. -- dima_st_bk 15:21, 12 марта 2015 (UTC)
Спасибо большое. -- Дагиров Умаробс вклад 15:27, 12 марта 2015 (UTC)

Список новых статей за определенный период времени[править код]

Доброго времени! Возникла необходимость найти список новых статей в одном вики-проекте за некий период времени (например, первые сутки декабря прошлого года или первую неделю февраля этого года). Где найти или как этот список сформировать? Буду рад как за конкретные пошаговые инструкции со ссылками, так и за общие советы или размышления на тему. Спасибо! --Павлов Николай Н. 01:37, 12 марта 2015 (UTC)

catscan список категорий + галочка "Только страницы, созданные за указанный промежуток времени" Сунприат 06:58, 12 марта 2015 (UTC)

Википедия:Книги[править код]

А эта штука вообще кем поддерживается/обслуживается? А то она, во-первых не работает, во-вторых уже давно, в-третьих у него есть своя страница сообщений об ошибках за которой никто не следит и разумеется не отвечает. В четвертых - при такой беде как перманентная неработоспособность, оно нам вообще надо? ShinePhantom (обс) 08:06, 11 марта 2015 (UTC)

  • Как это не работает? Ещё совсем недавно работала, когда NBS выносил их из ВП:. MaxBioHazard 08:57, 11 марта 2015 (UTC)
    • а так, для единичной статьи может и работает, и то напрочь убирает таблицы, для нескольких - нет, разные ошибки придумывает. В енвики та же фигня, на фабрикаторе давно уже висят запросы, которе толком не решаются. -- ShinePhantom (обс) 09:12, 11 марта 2015 (UTC)
      • Ну, можно и отключить, опыт показал, что системно оно опытными участниками не используется. Только обсуждать это надо не на техфоруме, а на одном из общих. MaxBioHazard 10:56, 11 марта 2015 (UTC)
  • Потестировал. Пошёл сюда, нажал «Загрузить PDF», оно подумало и выдало результат, который меня весьма порадовал — неплохая такая книга на 400 страниц, с довольно приличным оформлением. Таблицы да, скушало. Аналогично тут: сгенерировался PDF, оформлен нормально. Преобразование в ODT не работает. Создание книги не работает вообще. Соответственно, надо либо починить (потому что в принципе оно полезно — иногда бывает необходимость загрузить подборку статей одним файлом, особенно в формате, который понимают основные текстовые процессоры), либо отключить совсем. --aGRa 21:54, 11 марта 2015 (UTC)
  • в принципе то полезно, но не работает как надо. ShinePhantom (обс) 04:06, 12 марта 2015 (UTC)

Считаем до одного[править код]

Не показана одна промежуточная версия 53 участников. Как это понимать? KPu3uC B Poccuu 06:55, 10 марта 2015 (UTC)

Кому мешало, что Вики-ссыльщик работает?[править код]

Ещё год тому назад работа Вики-ссыльщика была если и не безошибочной, то по крайней мере не вызывала особых нареканий. Где-то полгода тому назад, точно сказать не могу, появились странные мутации, а в настоящее время я просто не могу им пользоваться, такое впечатление, что его подменили генератором непредсказуемых случайных ссылок, а правильный результат формируется только в виде исключения. Чтобы не быть голословным, несколько примеров.

  • Для слова «несоизмерим» генерирует не «Несоизмеримые величины», как естественно ожидать, а... (держитесь за стул) «Хронология». Аналогично: «измерений» генерирует: «Одометр».
  • Для слова «Построением» формируется: «Панамский перешеек».
  • Для слова «Традиции» формируется: «Швайнфурт».
  • Слово «Миссии» бодро транслируется в: «Мисс Чехия». Ну, тут хоть внешнее сходство есть.
  • Даже если для слова есть статья с точно таким названием, Вики-ссыльщик этого не учитывает. Для слова «Восемьдесят» получаем: Восемьдесят Первый Километр. Аналогично для слова «Сад» получается «Сад (Днепропетровская область)», а «Апостол» - почему-то «Апостол Пётр».

Это ещё не самые экзотические примеры, я выбрал их наудачу, на скорую руку. До упомянутой мутации все или почти все подобные ситуации обрабатывались в основном верно. В связи с этим предложение: нельзя ли разделить старую, работоспособную версию Вики-ссыльщика и новую, экспериментальную, чтобы каждый участник имел возможность выбирать, что ему полезнее? LGB 18:28, 9 марта 2015 (UTC)

  • Нельзя. Технически. Можно писать разрабам в phab:, пинать их и ругать по-английски, чтобы либо ускорили допил текущего движка, либо временно вернули прошлый. MaxBioHazard 18:36, 9 марта 2015 (UTC)
  • Старую вернуть нельзя, поскольку она основывалась на старом движке, который отключили. Но можно было бы прикрутить к новому движку старый добрый стеммер, помогающий в некоторых случаях. Пожалуй, запилю его сейчас в собственном варианте. Ignatus 18:42, 9 марта 2015 (UTC)
    • @Коллега Ignatus, стеммер уже включён в текущей версии Викиссыльщика MediaWiki:Gadget-wikilinker.js. Без него ещё хуже работает... -- Q-bit array 18:51, 9 марта 2015 (UTC)
      • Судя по указанным примерам, топикстартер им не пользовался. По крайней мере, после припила стеммера мой ВС ожидаемо обработал все его примеры, кроме «Миссии». Ignatus 19:14, 9 марта 2015 (UTC)
        • Вы используете другую версию, чем на "официальном" MediaWiki. Ради интереса: какие результаты выдаёт Ваша версия для этих примеров Участник:Q-bit_array/Черновик? Там как раз одна заготовка таблицы свободна. -- Q-bit array 19:26, 9 марта 2015 (UTC)
          • Сделал. Протестировал кстати, что будет, если последнюю строку функции stemPhrase() заменить на return phrase + ' OR ' +res;: ничего не поменялось. Ignatus 20:09, 9 марта 2015 (UTC)
            • Спасибо! Интересно сравнить результаты работы разных алгоритмов, использующих общую плохо работающую основу (новый поисковый движок). Я потратил достаточно много времени пытаясь разработать алгоритм, учитывающий странности движка, но результаты тоже оставляли желать лучшего. Будем надеяться, что разработчики движка скоро устранят недоделки. -- Q-bit array 10:53, 10 марта 2015 (UTC)
  • Вот старое обсуждение проблемы Викиссыльщика и нового поискового движка: Википедия:Форум/Архив/Технический/2015/01#Викиссыльщик. На данный момент, воз и ныне там. -- Q-bit array 18:46, 9 марта 2015 (UTC)
  • Вики-ссыльщик работает на стандартном движке Google, а тот работает так, как работает. Это по своей внутренней сути самообучающаяся адаптируемая нейросистема. Поисковые запросы любого типа — обучающие стимулы, на основе которых формируются цепочки связей, "толстые" и "тонкие" в зависимости от количества и качества запросов. То есть изначально это "ребёнок", который вообще ничего не знает. А затем нарабатывается "опыт". При этом системе абсолютно наплевать, какие ассоциации ожидаются конкретным пользователем или группой пользователей. Побеждает только массовость и внутренняя самоорганизация, а результат её может вызвать оторопь даже у того, кто досконально знает внутренний алгоритм. Примерно как с реальным ребёнком: родители могут знать все до единой его книги, фильмы и игры, а характер к 15 годам окажется для них полным сюрпризом. Примерно так. Я конкретный алгоритм Google не знаю и никогда на них не работал, но с A.I. приходилось заниматься, чтобы заподозрить знакомые паттерны.
    Тот же Швайнфурт выскакивает на "традиции" сполне логично с точки зрения молодого формирующегося эл.мозга. Пользователь ищет "традиции (чего-то)", находим в теле статьи "издавна славился" и "ранее город также был центром выпуска" — гордо и радостно спешим подсказать господину человеку. Если вместо благодарности "получаем подзатыльник" (конкретная подсказка устойчиво игнорируется), формируется негативная связь для данного контекста и через некоторое время Швайнфурт из контекста "традиции" исчезнет. То есть контекстные ассоциации не только порой непредсказуемы, но и постоянно меняются. В общем поиске к этому уже давно привыкли, а тут пока всё чего-то удивляются. Я сейчас в Петербурге, и если начну в Google вводить прости, то выскочит подсказка прости за любовь, хотя я лично этой мелодрамы в жизни не видел и не слышал. Но значит массовый тренд сейчас такой. А если продолжить и ввести проститутки, то эта сволочь подсказывает проститутки питера (не Петербурга!) "Пол мужской, IP из петербурга — знаем мы, чего и где ты хочешь..." Последнее как-то чуть мою семейную жизнь не прервало. Хорошо у моей свой нетронутый ноут был для сверки подсказок.
    Так что, и если мои предположения по алгоритму верны, то у всех недовольных ровно два варианта действий: пользоваться как есть и не пользоваться вообще. Какие-либо фиксы в долгосрочном плане бесполезны, так как система ассоциаций постоянно меняется и мутирует. Третий вариант ещё: именно для функционала вики-ссыльщика сделать базу-выборку из названий статей (только) и их категорий и в них только искать. --NeoLexx 15:21, 10 марта 2015 (UTC)
    • Нет, Викиссыльщик как раз не работает на движке Google - он использует Apache Lucene Search. Проблема в том, что версия, используемая в Википедии содержит серьёзные ошибки, которые затрагивают все языковые разделы (см. большую таблицу в старом обсуждении и phabricator:T88724). Остаётся надеяться, что эти ошибки будут скоро устранены. -- Q-bit array 16:05, 10 марта 2015 (UTC)
      • Виноват за ошибку, Lucene значит. Однако схема работы та же (обновляемый ранжированный контекстно-зависимый поиск по всему объёму текста). Как и объяснение тайны Швайнфурта на слово "традиции". То есть "исправлять" Lucene можно только двумя способами: 1) продолжать его интенсивно учить и не мешать самообучаться или 2) отключить ему все мозги и оставить навеки жертвой лоботомии. Я не говорю, что у него нет реальных багов, особенно на флективные языки вроде русского. Но общая проблема "гы, смотрите, чего она мне тут на этот раз подсунула" проблемой не является: это per design. А так как поисковик никто отключать не будет, то per design — won't fix. --NeoLexx 16:36, 10 марта 2015 (UTC)
        • «Мозги» у этого движка, к счастью, полностью отсутствуют - никакого контекстно-зависимого поиска. Принцип работы у Викиссыльшика очень простой - у искомого слова удаляется окончание и заменяется звёздочкой. Традиции становится Традиц*. Так как в большинстве случаев ищется фраза, поисковый запрос берётся в кавычки и мы получаем "Традиц*". Этот запрос скармливается движку и первый результат вставляется в текст. Если вручную ввести этот запрос в окно поиска, то можно легко увидеть причину, почему система выбрала Швайнфурт при поисковом запросе "Традиц*". Из за бага движка, название статьи не было найдено, и система начала искать это слово в тексте. В статье Швайнфурт было просто найдено слово традиц., и она была первая, встретившаяся на пути движка. -- Q-bit array 19:41, 10 марта 2015 (UTC)
          • Ну так дайте же ему научиться. У него дикий голод на информацию,"95GB в час на современном оборудовании" при 120 бодах на стандартный in/out channel белкового гомеостата четвёртого рода (на Земле названный человечеством). --NeoLexx 20:32, 10 марта 2015 (UTC)
          • > Ну так дайте же ему научиться. Хотел бы это отдельно пояснить. Реальный гомеостат (пусть даже базового первого рода) — есть система, способная накапливать позитивный и негативный опыт и контекстно-уместно его использовать для достижения максимальных шансов на выживание. Тогда просто не проследовав по подсказке "Швайнфурт" на ввод "традиции" мы уже фиксим данный баг: добавляем единицу негативного опыта на данную контекстную интерпретацию. При пороговом накоплении негатива интерпретация исчезнет.
            Это при условии наличия именно поискового гомеостата. Если же тут обычный студенческий помойный freeware на тему "Java умеет regexp", то ситуация сложнее и безнадёжнее. --NeoLexx 10:13, 11 марта 2015 (UTC)

Опять о шрифте[править код]

Много копий сломано. Но всё же заголовок с текущим шрифтом в статье Tatra T815 в Опере слишком психоделичен для энциклопедии: пример Sergoman 13:41, 8 марта 2015 (UTC)

Скачки в окне редактирования[править код]

Скачет курсор в окне редактирования - то на слово назад, то на строку вверх. Притом в явном виде курсора нет - только буквы в ненужных местах появляются. Возможно, причина - во вчерашнем «обновлении» firefox. Что и как можно сделать с этой напастью? Retired electrician 08:28, 7 марта 2015 (UTC)

Редактируете секцию или всю страницу? Бродилка может не успевать (?) отрисовывать текстовый курсор, особенно на слабых системах. Что делать? Если есть Textarea Cache, можно смело жать ctrl+f5, как временная мера сойдёт. 88.81.43.27 16:14, 8 марта 2015 (UTC)

Шаблон «Из БСЭ»[править код]

{{Из БСЭ}} не умеет успользовать URL вида https://m.slovari.yandex.ru/article.xml?book=bse&title=Тяга%20(в%20архитектуре) . Получается ужас:

Тяга — статья из Большой советской энциклопедии. 

Нельзя ли его как-то починить? Викидим 03:44, 6 марта 2015 (UTC)

Это из-за знака равенства в ссылке. Либо использовать именованный параметр (1, url, или ссылка), либо вместо равенства в ссылке ставить {{=}}.
{{Из БСЭ|url=https://m.slovari.yandex.ru/article.xml?book=bse&title=Тяга%20(в%20архитектуре)|заглавие=Тяга}}
Тяга — статья из Большой советской энциклопедии. 
{{Из БСЭ|https://m.slovari.yandex.ru/article.xml?book{{=}}bse&title{{=}}Тяга%20(в%20архитектуре)|заглавие=Тяга}}
Тяга — статья из Большой советской энциклопедии.  -- dima_st_bk 04:01, 6 марта 2015 (UTC)

Для чего nbsp[править код]

Появилась вот такая правка. И возник такой вопрос, а что это такое {{{{nbsp}}}} и для чего оно ставится?--Лукас 21:21, 5 марта 2015 (UTC)

Это неразрывный пробел. И в данном случае он ставится, чтобы «Ф.» не оторвалась от фамилии при переносе строки. M0d3M 22:26, 5 марта 2015 (UTC)
Он там и раньше стоял, в виде обычного хтмл-кода & n b s p ; (не везде правда)... Зачем его надо было заменять на шаблон {{nbsp}}, который создан для другого - не понятно... Уж проще было викификатором заменить на невидимый неразрывный пробел... → borodun™ 23:11, 5 марта 2015 (UTC)
поменял в статье шаблон на собственно нераз.пробел... → borodun™ 23:32, 5 марта 2015 (UTC)
  • @Borodun: Эта тема обсуждалась много раз, посмотрите в архивах. Дело в том, что нынешние настройки викификатора позволяют ему поступать с неразрывными пробелами следующим образом: при первом прохождении он заменяет &nbsр на "невидимый" Alt+0160, а при втором — меняет этот неразрывный пробел на обычный. Вот чтобы избежать таких будущих неприятностей, некоторые участники и используют упомянутый Вами шаблон. Sealle 04:50, 6 марта 2015 (UTC)
  • @Sealle: Вон оно чё... Спасибо! Не знал, что викификатор так вредничает :) → borodun™ 06:26, 6 марта 2015 (UTC)
  • Вот те на, сколько раз переписывал за викификатором этим пробелы - а тут такой костыль, оказывается, есть! Браво Sealle, и да пребудет с тобой нормативный контроль! Retired electrician 07:39, 6 марта 2015 (UTC)
  • Насколько я понимаю, в тексте, обёрнутом в {{s}}, нет самих символов неразрывного пробела; неразрывность обеспечивается средствами CSS. Соответственно, к примеру, при копировании в plain text пробелы будут обычными (поправьте меня, если я не прав). Поэтому я по возможности использую именно {{nbsp}}. DmitTrix 08:06, 8 марта 2015 (UTC)
Если в тексте настолько часто возникает необходимость писать инициалы, то с текстом что-то не так. — putnik 08:54, 8 марта 2015 (UTC)

В заголовке любого уровня отображается значок параграфа (вот такой §)[править код]

Перенесено со страницы Википедия:Вниманию участников.

Появляющийся значек «параграф» с кем-то обсуждался? Или опять по старой схеме: кто-то захотел, поставил, а кому не нравиться (поскельку НЕПОЛОМАНО) могут поставить себе гаджет? Может сделаете уже сами себе гаджет превращающий вики в бродилку-стрелялку со всякими значками, флажками, монстрами, зомби и прочей фигней для особо одаренных, а базовую версию оставите в покое? --Данко 11:38, 7 марта 2015 (UTC)

  • Меня тоже раздражает. А главное, не несёт никаких полезных функций. От слова «вообще». Джекалоп 11:54, 7 марта 2015 (UTC)
  • А мне понравилось. Удобная штука. M0d3M 12:02, 7 марта 2015 (UTC)
  • О Боже! Не могли бы любители программных улучшений сделать для себя самих какой-нибудь скин, в котором бы и работали эти дурацкие и бесполезные гаджеты, а базовую версию Википедии оставить в покое? --Erohov 16:14, 7 марта 2015 (UTC)
  • Голосую за удаление значка. Отвлекает. --Moscow Connection 17:52, 7 марта 2015 (UTC)
  • Что нет поиска по пересечению категорий - да кому это нужно. Что идентификатор сессии регулярно теряется, это мелочи. Даешь свистелки и перделки, в них сила. --KVK2005 18:38, 7 марта 2015 (UTC)
    • И поиска с отсечением категории нет...--Arbnos 18:45, 7 марта 2015 (UTC)
    • Любые операции над категориями, включая пересечения и отсечения категорий, шаблонов, файлов, спецстраниц в любом порядке - ВП:АВБ. Потеря идентификатора сессии - не баг, а фича, защита от перехвата сессии. Просто если вы открыли страницу достаточно давно, то прежде чем жать кнопку, вносящую изменения на страницу (включая патрулирование), перезагрузите страницу. MaxBioHazard 19:07, 7 марта 2015 (UTC)
      • Итак, чтобы получить функциональность, ценность которой для обычного посетителя вполне очевидна, нужно зарегистрироваться и установить отдельный программный продукт, который вообще-то предназначен для совсем другого, да к тому же обращаться с ним предлагается с осторожностью. Спасибо большое. Идентификатор же сессии у меня много раз терялся через несколько минут после логина (вот сегодня так было), а много раз - не терялся и за часы бездействия. --KVK2005 19:49, 7 марта 2015 (UTC)
        • Есть ещё катскан, это веб-инструмент, не требующий ничего устанавливать, но возможности у него сильно ограниченнее, чем у АВБ. MaxBioHazard 05:59, 8 марта 2015 (UTC)
  • Информация
    1. Соответствующее обсуждение в английской Википедии:
    «Wikipedia:Village pump (technical)#Link to this section snake»
    2. На Фабрикаторе: [10]. --Moscow Connection 21:18, 7 марта 2015 (UTC)
  • Любопытные формулировки: "а базовую версию оставите в покое?" - что, никто не видит, что базовая версия весьма и весьма хреновая, в которой нет огромной массы не просто удобных, но даже необходимых вещей? И что ее до приемлемого состояния еще пилить и пилить годами. Я понимаю, все привыкли к тому, что есть, но это же минимализм, аскетизм и консерватизм. Надо расти над собой и развиваться. ShinePhantom (обс) 07:09, 8 марта 2015 (UTC)
    К сожалению, то, что вы изволите именовать "развитием и ростом над собой" выглядит так: я сижу спокойно в кабинете, на кресле починяю примус, ваяю очередное манихейство. Тут без стука и без спроса приходит некто, вырывает из под меня кресло, сажает меня на осиновый кол, и начинает с непередаваемой интонацией рассказывать о прогрессе и величайших преимуществах кола. Теперь немного понятнее моя реакция?--Dmartyn80 11:40, 8 марта 2015 (UTC)
    • Полезные дополнения, возможно, нужны, а вот бессмысленные, но технически сложные украшательства - нет. Хороший пример - инструменты текстового ввода. Вроде бы полезная функция, но для неё зачем-то используется постоянно мелькающая иконка со сложными визуальными эффектами. В некоторых браузерах и на некоторых устройствах она вообще не работает, а отключать её приходится в каждом проекте фонда по отдельности. Другой аналогичный случай - просмотрщик медиа. -- Алексей Ладынин 11:46, 8 марта 2015 (UTC)
  • Исчез сегодня из обоих браузеров. Как вернуть значок? В настройках не нашёл. Спасибо.--Анима ❤ 09:15, 21 марта 2015 (UTC)

ПредИтог[править код]

Консенсуса нет и близко. Обновление следует отменить. Очередная демонстрация абсолютного неуважения к мнению викисообщества. Адепты визуального редактора и прочих ненужных приблуд почувствовали свою безнаказанность и теперь уже никого не спрашивая (хотя прекрасно знакомы с правилами, ибо их уже в них тыкали) творят что хотят. Нужно комплексно поднимать вопрос и ставить его в АК. Всё равно рано или в обозримом будущем такой иск будет. --Данко 23:31, 7 марта 2015 (UTC)

  • А его в ВП никто и не вводил, как я понимаю, оно на глобальном уровне введено при обновлении движка до нового релиза. Поэтому статус-кво формально текущий (со значком), потому что он «от Бога», мы его сами не вводили. То есть «изменить» будет означать установить явный запрет через css. А на такое админдействие консенсуса нет. Поэтому придется терпеть: отключение этого дела будет админдействием, совершенным в отсутствие консенсуса, и никто не возьмется его совершать. Вот такая закавыка. Хотя мне лично и не мешает.--Abiyoyo 01:28, 8 марта 2015 (UTC)
    • Фигня всё это. В англовики никаких значков я не наблюдаю. Это как с приснопамятным "бета-функционалом" (когда появились надписи "править исходный код"): наши технари кричали, что они мол бессильны, что это всё фонд, что консенсус участников нашего раздела не имеет никакого значения, однако в американском разделе этого безобразия так и не появилось. Или в фонде целенаправленно гнобят все прочие разделы, или одни разделы "равнее" других, или такие подарки вовсе не "от Бога". (Под тем же соусом, кстати, зарубили наш Викиссыльщик). --Ghirla -трёп- 04:43, 8 марта 2015 (UTC)
      • А я наблюдаю. И не только в англовики но и во многих других. Так что все-таки от Бога. И слава ему потому что очень удобно Fil211 05:03, 8 марта 2015 (UTC)
  • Очевидная бессмысленная глупость, которая могла бы иметь микроскопическую ценность, если бы эта ссылка создавалась русскими буквами, а не юникодом. Kmorozov 08:48, 8 марта 2015 (UTC)

Не итог[править код]

Это функциональность, появившаяся в новой версии движка, так что консенсус должен быть за отключение. Его нет - сие не понравилось трём с половиной участникам, из которых двое профессиональных скандалистов, агрящихся буквально на ВСЕ изменения в движке. Отключается через личный css. MaxBioHazard 05:59, 8 марта 2015 (UTC)

  • Коли в новой версии движка появляется новая функциональность, это вовсе не значит, что она должна по умолчанию быть подключаема/навязываема всему сообществу. Ровно наоборот: сначала обсудите, получите добро — потом подключайте. Именно так всегда работала Википедия (до появления в ней уч-ка MaxBioHazard). Если об их мнение и дальше будут вытирать ноги, основные авторы так и будут бежать из проекта, сломя голову. Консенсус за отключение наличествует. --Ghirla -трёп- 06:42, 8 марта 2015 (UTC)
    • Насчет "сие не понравилось трём с половиной участникам, из которых двое профессиональных скандалистов", давайте посчитаем. Против улучшайзерства высказались Dmartyn80, Soul Train, Туча, Ghirlandajo, Алексей Ладынин, Йо Асакура, Shvann, Schekinov Alexey Victorovich, Джекалоп, Erohov, Moscow Connection, Kmorozov. За сохранение фичи - трое: MaxBioHazard (потому что на лурке недавно включили), ShinePhantom ("удобно"), M0d3M ("мне понравилось"). Довольно странные представления о консенсусе, на грани троллинга. --Ghirla -трёп- 06:43, 8 марта 2015 (UTC)
      • А сколько промолчали, потому что не видят смысла поднимать бучу из-за появляющегося где-то сбоку малозаметного значка §, даже если им лично он не нужен? Шуму столько, что создаётся впечатление, что авторы движка как минимум включили для всех участников капчу с китайскими иероглифами. --aGRa 13:11, 8 марта 2015 (UTC)
  • Я так понимаю, это фича, ориентированная в первую очередь на читателей (которых здесь нет). Таким образом, локальным консенсусом на этом форуме ничего решить нельзя, потому что абсолютного большинства потенциальных пользователей этой фичи здесь нет. В то же время, технически на уровне разработчиков ничто не препятствует проанализировать, работает ли предложенный вариант. Предлагаю обратиться к разработчикам с просьбой собрать статистику: 1) о числе кликов на знак «§»; 2) о числе переходов со внешних сайтов к конкретному разделу статьи до и после введения фичи. Если данные покажут, что фича используется — её следует оставить, потому что объективно никаких помех она не создаёт, и является полезное. Если не используется — отключить. --aGRa 13:11, 8 марта 2015 (UTC)
    • Заходите в статью, в содержании переходите к параграфу, копируете в адресной статье ссылку-вот вам ссылка на параграф. --Данко 18:13, 8 марта 2015 (UTC)
      • А можно ещё гланды вырезать через анальное отверстие и автогеном. Навёл курсор на заголовок — перевёл на значок параграфа — ПКМ — «Копировать адрес ссылки». --aGRa 20:13, 8 марта 2015 (UTC)
        • Кому то может даже и нужно. Однако суть в другом. именно так лично я даю ссылки на параграф и оценивать их востребованность путем переходов по оным, будет результат к реальной ситуации дела не имеющий вовсе. --Данко 11:20, 9 марта 2015 (UTC)
          • Если новая возможность более удобна для конечных пользователей — число ссылок на параграфы и переходов по ним должно увеличиться по сравнению с периодом до её введения. Вполне чёткий показатель. --aGRa 13:15, 9 марта 2015 (UTC)
  • Я думаю, реальным компромиссом будет отключение в основном пространстве и сохранение в служебных. В статьях оно действительно особо не нужно. Ссылки на разделы статей приходится редко давать. А вот на форумах с большим числом тем это может быть полезным. На этом можно и порешить. А вообще хочу сказать, что есть у нас большая проблема. Авторы статей, не занимающиеся технической стороной, очень любят приходить и сетовать в духе «меня не спросили». В результате технические изменения в ВП совершать почти невозможно: полного консенсуса по ним почти никогда нет и сделать невозможно вообще ничего. Предлагаю участникам-авторам представить себе ситуацию, если для создания статьи им приходилось бы сначала идти на форум и проводить опрос на тему «можно ли создать статью». Уверяю, работа превратилась бы в ад. Вот в таком аду находятся участники, занимающиеся технической стороной. И это надо учитывать, прежде чем приходить и возмущаться. проявлять минимум уважения к коллегам. Хотя в данном случае вообще никто ничего не менял, оно сверху само пришло.--Abiyoyo 19:49, 8 марта 2015 (UTC)
    • Я уверен, что создавалось это именно для упрощения дачи ссылок на разделы статей читателями, ссылок, которые планируется размещать на других ресурсах или пересылать кому-то. Метапедисты, которым нужно ссылаться на форумы, и так знают, что это делается через оглавление. MaxBioHazard 19:58, 8 марта 2015 (UTC)
    • Abiyoyo, по секрету, при массовых правках любой автор обязан согласовывать свои действия. И при заливках тоже, от 30 штук. Тридцать это меньше 1.200.000. --Данко 21:14, 10 марта 2015 (UTC)
      • Но изменение интерфейса или механизмов работы сайта не является "правкой". Руководители Фонда и разработчики движка, принимающие решения о таких изменениях, выше и вне правил для редакторов. MaxBioHazard 21:38, 10 марта 2015 (UTC)
        • Спасибо за ваш пост. Думаю он поможет понять Abiyoyo предыдущий мой пост, как и то, отчего слёзы умиления от его поста у меня так и не выступили. А между тем в англовике давно уже нет "править исходный текст", да и порнаграфы скоро исчезнут наверняка. Увы не наш случай. --Данко 00:13, 11 марта 2015 (UTC)
          • Умиляться никто не просит. Просят вежливости, понимания, конструктивной позиции, уважительного отношения к коллегам как к коллегам, а не врагам.--Abiyoyo 00:48, 11 марта 2015 (UTC)
            • Так и вести себя надо как коллеги, а не как сейчас. Причем именно в таком порядке - сперва руководствоваться принятыми в сообществе правилами, а потом уже расчитывать на уважительное к себе отношение. --Данко 17:01, 11 марта 2015 (UTC)
              • А как сейчас произошло? Люди, не вполне разбирающиеся в технической стороне пришли и начали обвинять всех подряд. Хотя обвинять некого. Обвинения — результат отсутствия понимания технической стороны вопроса. Те, у кого оно есть, не стали бы обвинять, понимая, откуда взялись эти параграфы, что некого тут обвинять (в рувики как минимум). Так вот дело не столько в правилах, сколько в том, чтобы уважать других участников. Это тоже правило. Причем фундаментальное — см. 4-й столп. О четвертом столпе все забывают. Надо уважительно относиться к коллегам. Если кто-то что-то сделал не так, не надо приходить и ругаться. Надо вежливо попытаться обсудить, чтобы не попасть как в данном случае впросак: обвинили, поругались, а на поверку выясняется, что в рувики никто не виноват. Еще раз: сначала вежливо, конструктивно с уважением (искренним, а не показным) обсудить, разобраться, а потом уже, если не помогает, идти жаловаться на нарушения правил. А не наоборот: сначала наорать, а потом разбираться. Это важно. Если мы будем так поступать, то работать будет куда проще. Всем проще.--Abiyoyo 17:12, 11 марта 2015 (UTC)
                • В общем в очередной раз поставил гаджет, чтоб не видеть очередную глупость. Я понимаю, что програмерам на зарплате фонда надо создавать видимость бурной деятельности, так может нам их чем-то нужным почаще озадачивать? А то ведут себя как наши депутаты- если о них мало говорят, они что-нибудь для народа придумывают, то часы перевести, то не перевести, то перевести. то ноль промилей, то не ноль, то пиво по пятницам до 9 вечера- а то мало-ли чё... и т.д.
                  • Выступаю против введения в обязательном порядке для всех участников. Если кому-то нужно - пусть включает себе в настройках. По умолчанию - отключить. --MMH 08:37, 5 апреля 2015 (UTC)

Оффтоп о веб-дизайне[править код]

А это вообще правильно с точки зрения веб-дизайна использовать редко используемый графический символ для посторонних целей, в данном случае, для конструирования ссылок на раздел? Может быть, параграфу нужно оставаться параграфом, а не ссылкой? @ — собачкой, а не пингом для сообщений? Можно придумать какую-нибудь полезную фичу для амперсэнда, буковки Ё, %, например, для дизлайка, но зачем? Неужели нет иных способов? Не приведёт ли это к тому, что со временем утратится основное значение символа? 83.149.34.219 14:08, 8 марта 2015 (UTC)

Знак параграфа для ссылки на параграф статьи, в чём нелогичность? --aGRa 17:37, 8 марта 2015 (UTC)
    • Нелогичность в том, что в русской типографике знак параграфа используется для обозначения нумерации только вместе с цифровым обозначением: § 1. Введение; § 5. Заключение. Так же как и символ порядкового №. 83.149.35.117 19:37, 8 марта 2015 (UTC)

Раз не все опытные участники поняли смысл значка, то для читателей он покажется непонятным тем более. Может, сделать, чтобы при клику по параграфу правой кнопкой мыши выводилось краткое объяснение о его предназначении? Спасибо.--Анима ❤ 05:18, 10 марта 2015 (UTC)

  • лучше оранжевый баннер мигающий вперемешку с желтым сделать на каждой странице с описанием нововведения и со звуков типа сирены, чтоб заметнее. --Данко 20:57, 18 марта 2015 (UTC)

Удаляющий скрипт[править код]

Со вчерашего вечера у меня перестала работать автоматическая подстановка согласно [[ВП:К удаленияю# ... В чём может быть причина? †Йо Асакура† 15:09, 5 марта 2015 (UTC)

Это неудачные статьи попались, точнее кто-то пользовался не {{afdd}} ({{К удалению|2015-01-01}}), а вручную ставил дату ({{К удалению|14 февраля 2015}}). Скрипт обрабатывает только первый вариант. -- dima_st_bk 15:35, 5 марта 2015 (UTC)
Мм, ясненько, спасибо. †Йо Асакура† 15:42, 5 марта 2015 (UTC)

Navboxes using background colours[править код]

Обнаружил тут красную служебную категорию, в исходном коде модуля ничего похожего на эти слова не нашёл, решил, что название категории берётся из викиданных, добавил туда значение для русского языка, подождал, но ничего не изменилось. В системных сообщениях такого тоже не видать. Теперь вот удалил остававшуюся пустой категорию и задаю вопрос: как можно русифицировать её название? Македонцы же, например, смогли. --windewrix 13:13, 5 марта 2015 (UTC)

[11]. -- dima_st_bk 13:25, 5 марта 2015 (UTC)
Спасибо! Отстал я от жизни с этими модулями, причём, оказывается, уже давно. --windewrix 13:39, 5 марта 2015 (UTC)

По вертикали[править код]

Здравствуйте! Как можно писать сверху вниз? Нап: в таблицу надо писать по левому краю сверху вниз „группы“. Слово „группы“ должно находиться в центре по левому краю. С просьбой --Химик1991 06:08, 5 марта 2015 (UTC)

Категории[править код]

Никто не знает, что вдруг сделалось с категориями? Почему-то всюду один столбец вместо привычных трёх. 91.79 22:56, 4 марта 2015 (UTC)

У меня 3, ищите причины в себе :) С уважением, --Olgvasil 23:27, 4 марта 2015 (UTC)
Не думаю, я не менял настройки. Скорее всего, облагодетельствовали новой подверсией движка. Надо поискать ещё, обычно бывает по несколько пакостей сразу... 91.79 00:46, 5 марта 2015 (UTC)
Причины явно не субъективные. У меня тоже категории только что начали криво отображаться.-- Shogiru-r 04:07, 5 марта 2015 (UTC)
А произошло, кажется, следующее: подкатегории и статьи, начинающиеся на одну букву, перестали делиться по столбцам. Если 100 статей/подкатегорий на одну букву - все в одном столбце.-- Shogiru-r 04:09, 5 марта 2015 (UTC)
И, кстати, серенький значок параграфа слева от названий разделов, при наведении курсора, в статьях одновременно появляться стал.-- Shogiru-r 04:10, 5 марта 2015 (UTC)
На все буквы в одном столбце. Что касается значка параграфа (призванного, надо думать, облегчить создание ссылки на раздел, хотя все и без того знают, как такую ссылку получить), то действительно он появился одновременно с изменением отображения категорий. И его мелькание довольно назойливо. От улучшателей не отобьёшься, это понятно, но хотелось бы иметь инструмент для отключения конкретных «улучшений» хотя бы на индивидуальном уровне. 91.79 04:45, 5 марта 2015 (UTC)
.mw-headline-anchor { display: none !important; } в Special:MyPage/common.css. -- dima_st_bk 05:28, 5 марта 2015 (UTC)
Спасибо, от параграфов теперь избавимся. А с категориями-то что? 91.79 06:15, 5 марта 2015 (UTC)
А с категориями - можно обновить таки оперу до 11.1 и выше. [12]. -- dima_st_bk 06:25, 5 марта 2015 (UTC)
А не-оперным что делать? Это дома на своём компьютере можно хоть с нетскейпом экспериментировать. Но не на служебном, увы. Retired electrician 07:26, 5 марта 2015 (UTC) Вернулось в норму! Retired electrician 07:43, 5 марта 2015 (UTC)
Вот я сейчас брошусь по каждому чиху разработчиков Оперу обновлять... Если в значках параграфов можно усмотреть какой-то смысл (и они теоретически кому-то могут быть полезны; хотя зачем было по умолчанию показывать для всех, если воспользуется один из ста), то в превращении трёх столбцов в один я не наблюдаю смысла. А наблюдаю мотание нервов участникам ради неизвестных долбаных целей. Вчера у меня категории (с которыми постоянно работаю, и поэтому мне не всё равно) выглядели по-человечески, а сегодня уже по-уродски. При этом видимых улучшений Википедии не произошло, по крайней мере никем таковых не заявлялось. Зачем и доколе? 91.79 22:27, 5 марта 2015 (UTC)
If I understood your question correctly, no, that's not possible - I asked, Flash would be required for that, therefore your workaround is right-click, then copy. Best, --Elitre (WMF) 06:53, 6 марта 2015 (UTC)
it's a pity. ShinePhantom (обс) 13:19, 6 марта 2015 (UTC)
  • Прошу немедленно отключить эту гадость. Не Опера, последняя версия. При разворачивании и сворачивании подкатегорий текст прыгает из столбца в столбец. При нажатии RMB, категории прыгают из колонки в колонку, столбцы удлиняются и укорачиваются, попасть в статью невозможно. Объявляю вики-забастовку до устранения проблем. Работать таким образом крайне затруднительно. WBR, BattlePeasant 08:49, 7 марта 2015 (UTC)
    • По нажатию кнопки мыши больше не прыгает, то-ли действительно исправили, то-ли просто не могу воспроизвести. Плохо, но не смертельно. На сём вики-забастовку прекращаю. WBR, BattlePeasant 08:45, 16 марта 2015 (UTC)
  • Иначе как идиотским назвать это нововведение не могу. --KVK2005 18:43, 7 марта 2015 (UTC)

Шаблон:Дорожный указатель[править код]

Коллеги, взгляните, отчего в статье Кола (автодорога) дорожные указатели «перекосило»? Самостоятельно разобраться не смог. Rodin-Järvi 16:45, 4 марта 2015 (UTC)

✔ Исправил. Но подозреваю, что надписи со ссылками тоже должны быть белыми на синем или чёрными на белом. Don Rumata 18:19, 4 марта 2015 (UTC)
Благодарю! С фоном и цветами надписей попробую разобраться не затягивая. Не совсем в теме (признание не для ГИБДД:)).. Rodin-Järvi 18:41, 4 марта 2015 (UTC)

Флажки викидаты в статьях 2[править код]

Не уверен на счет того куда об этом писать. Но тем не менее. Что означают флажки викидаты понятно только авторам статей. У обычных посетителей они лишь вызывают недоумение. Было бы неплохо хотя бы всплывающий текст при наведении добавить. А то непонятно же ничего. M0d3M 14:00, 4 марта 2015 (UTC)

✔ Добавлены ссылки на значения в Викиданных. Сами метки показываются теперь только для зарегистрированных пользователей по умолчанию, как это было определено консенсусом в ВП:Опросы/Доработка оформления карточек. Don Rumata 18:22, 4 марта 2015 (UTC)

Путь к переменным Javascript[править код]

Никто не знает, в какую дыру они засовывают настройки из mw.loader.implement (в шапке каждой страницы если смотреть источник)? Имею в виду mw.loader.implement("user.options",function($,jQuery){mw.user.options.set(... Мне оттуда конкретно нужно "timecorrection". Честно отчитал доступные доки, пробовал user.options.timecorrection, mw.user.options.timecorrection и как-то совершенно иссяк :-( --NeoLexx 08:27, 4 марта 2015 (UTC) 

mw.user.options.get('timecorrection')
-- dima_st_bk 08:41, 4 марта 2015 (UTC)

Шаблон:Учёное звание[править код]

После переименования страницы Члены-корреспонденты РАН за всю историю существования в Проект:Наука/Списки/Члены-корреспонденты РАН за всю историю существования шаблон {{Учёное звание}} при указании "АН СССР" в карточках даёт красные ссылки: член-корреспондент АН СССР (при этом в категорию Члены-корреспонденты АН СССР сабж по-прежнему помещается). При замене "АН СССР" на "РАН" в карточке синяя ссылка: член-корреспондент РАН, но это не очень правильно с т.з. исторического именования АН в советские годы. Как поступать? (Замечено в ст. Шунков, Виктор Иванович, но, вероятно, та же обстановка д.б. и с др. членами АН СССР.) С уважением, --Olgvasil 15:33, 3 марта 2015 (UTC)

Сделал редирект с Члены-корреспонденты РАН за всю историю существования на Член-корреспондент. -- dima_st_bk 15:50, 3 марта 2015 (UTC)
Спасибо, нормализовалось. А в ст. Член-корреспондент при указании:
Основные статьи: Члены-корреспонденты РАН и Члены-корреспонденты РАН за всю историю существования
- "редирект на себя" выходит - убрать 2-е? С уважением, --Olgvasil 16:05, 3 марта 2015 (UTC)
(комментарий; просто для сведения) Вообще-то итог по переносу страницы в пространство "проект" был оспорен. Поэтому, на мой взгляд, корректнее было бы отложить какие-либо действия, затрагивающие задействованные в обсуждении по оспариванию итога страницы, до подведения итога на ВП:ОСП. Проблема красных ссылок, думаю, вполне могла бы некоторое время подождать. -- Badger M. 14:21, 4 марта 2015 (UTC)

Правильные названия городов[править код]

Сейчас для многих людей их города рождения и смерти берётся из викиданных. При этом часто города за свою историю меняли название. Пример — Санкт-Петербург. А в викиданных в поле место рождения или смерти указывается лишь ссылка на объект города, и поэтому в карточке выводится всегда современное название. Можно ли сделать чтобы модуль сам определял как назывался данный город на момент рождения или смерти человека, и соответственно это название и выдавал в карточку? На викиданных у населённых пунктов есть свойство P1448, у которого есть дата начала и дата окончания, так что должно быть не сложно. Править надо Модуль: Wikidata как я понимаю? --Glovacki 12:08, 3 марта 2015 (UTC)

Модуль:Wikidata/Places. -- dima_st_bk 12:18, 3 марта 2015 (UTC)
Это данный модуль править надо? Но его тоже могут редактировать только админы.. --Glovacki 12:23, 3 марта 2015 (UTC)
Сначала сделайте и проверьте в песочнице, потом ставьте {{editprotected}} или пишите на ВП:ЗКТА. Данный модуль включен больше 20к раз. -- dima_st_bk 12:31, 3 марта 2015 (UTC)

Вопрос[править код]

Здравствуйте!

Уже несколько часов промучалась, никак не могу найти как делать быстрые ссылки. Т.е. в статье есть содержание, нужно сделать к пунктам содержания отсылки к соответствующим разделам этой же статьи на этой же страницы. Спасибо!

Вот раздел - Medtronic --Neborak1982 18:40, 2 марта 2015 (UTC) Алена

Флажки викидаты в статьях[править код]

Где и как отключить эти флажки, глаза б мои их не видели. †Йо Асакура† 17:41, 2 марта 2015 (UTC)

Итог[править код]

Больше тем, больше. Общее обсуждение происходит на тематическом форуме, обсуждение технической реализации — на ВП:ЗКТА. Отключить гаджет по умолчанию может любой администратор, кроме меня (см. мою СО). -- dima_st_bk 01:42, 3 марта 2015 (UTC)

Сообщение о новых версиях в статьях на стабилизации[править код]

Анонимам теперь не видно сообщения с желтым глазом сверху, в котором в статьях на стабилизации показывалось, что есть новые правки. Почему оно теперь mw-fr-revisiontag display: none; ? Причём при загрузке страницы оно показывается, а по её завершении пропадает - локальная настройка? --Сунприат 04:12, 2 марта 2015 (UTC)

Как минимум с 2012 года так[13]. Дальше не искал. -- dima_st_bk 10:59, 2 марта 2015 (UTC)

Опять проблемы с отображением правок в статье Троллейбус[править код]

В пункте Помогите пожалуйста разобраться с ошибкой отображения фотографии этого форума я писал о проблемах, которые не мог устранить в статье "Троллейбус".

После действий 13:35, 20 февраля 2015‎ Сунприат (обсуждение | вклад)‎ м . . (172 375 байтов) (-13)‎ . . (Чистка, исправление викитекста) (отменить | спасибо) [отпатрулирована автоматически]

проблема полностью была решена.

После этого я добавил ссылку на свою переведенную статью 11:38, 24 февраля 2015‎ Ig1967 (обсуждение | вклад)‎ . . (173 850 байтов) (+1475)‎ . . (добавил гиперссылку на сегодняшнюю свою статью Спрейг, Фрэнк Джулиан + троллейбусный поезд обосновал первоисточниками.) (отменить) [ожидает проверки]

Вверху статьи появилось: "1 правка требует проверки". Моя правка отображается четко с любого компьютера.

После этого кто то делает еще три правки: 

10:57, 25 февраля 2015‎ 212.34.37.242 (обсуждение)‎ . . (173 837 байтов) (-26)‎ . . (→‎Троллейбусные системы мира) (отменить) [ожидает проверки]
10:52, 25 февраля 2015‎ 212.34.37.242 (обсуждение)‎ . . (173 863 байта) (+13)‎ . . (→‎В Европе (Кроме России и СНГ)) (отменить) [ожидает проверки]
10:43, 25 февраля 2015‎ 212.34.37.242 (обсуждение)‎ . . (173 850 байтов) (0)‎ . . (→‎В России и СНГ) (отменить) [ожидает проверки]

Вверху статьи появилось: "4 правки требует проверки". Правки отображается четко с любого компьютера.

Сегодня я добавил в статью одно предложение и обосновал его 4 ссылками: 20:19, 1 марта 2015‎ Ig1967 (обсуждение | вклад)‎ . . (175 019 байтов) (+1182)‎ . . (отменить) [ожидает проверки]

и тут повторяется история описанная мной в пункте Помогите пожалуйста разобраться с ошибкой отображения фотографии:

Я вижу все 5 правок и сообщение: Изменения будут показаны читателям после их проверки одним из участников с соответствующими правами. 5 изменений ожидают проверки (показаны ниже)

Открываю на своем компе во втором окне и вижу все изменения с сообщением: Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 20 февраля 2015; проверки требуют 5 правок.

Захожу с 4 других компьютеров и вижу старую версию статьи без этих пяти правок. Причем нет никакого сообщения о правках. Хотя если зайти в историю там желтым подсвечиваются 5 правок какие не отображаются. Ig1967 21:58, 1 марта 2015 (UTC)

Может после патрулирования этих правок они станут отображаться? Ig1967 23:17, 1 марта 2015 (UTC)

Это стабилизация. Некоторые популярные статьи стоят на стабилизации, и все неотпатрулированные правки не показываются. В данном случае у статьи такая есть [14]. В тот раз помогла правка 00:24, 20 февраля 2015‎ Ig1967 (обсуждение | вклад)‎ . . (172 388 байтов) (+1535)‎ . . [отпатрулирована участником The-city-not-present]. То есть вам нужно просто попросить отпатрулировать статью тут Википедия:Запросы к патрулирующим. В начале страницы обычно выводится сообщение об этом, но сейчас с ним какие-то неполадки. --Сунприат 04:06, 2 марта 2015 (UTC)

Спасибо за помощь. Сделал как вы посоветовали. Технические проблемы после патрулирования решились. Ig1967 21:39, 2 марта 2015 (UTC)

Британника и БСЭ[править код]

Коллеги, объясните, почему БСЭ доступна по адресу https://m.slovari.yandex.ru , а недоступная бесплатно Британника доступна в полном объеме с планшета? Не совсем по тематике форума, просто интересно. — Рождествин Обо мне 18:13, 1 марта 2015 (UTC)

Шаблон:Круговая диаграмма[править код]

Скажите пожалуйста, как и где можно посмотреть код шаблона? Например Шаблон:Круговая диаграмма. Может я сам могу исправить? Круговые диаграммы принято строить и/или читать по часовой стрелке. Причём сектора начинаются сверху или слева. Nikolai 14:15, 1 марта 2015 (UTC)

  • Ссылка «Править [исходный текст]» на странице шаблона (когда он защищён, называется «Просмотр»), в нём могут быть ещё какие-то подшаблоны, которые не всегда вылезают в списке внизу; их надо найти и править аналогично. В данном случае основан на Ш:Круговая диаграмма/Сектор, но я бы его если переписал, то уж на Lua. Ignatus 18:00, 1 марта 2015 (UTC)

Технический вопрос[править код]

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Вопросы#Технический вопрос.
--Andy 10:36, 1 марта 2015 (UTC)

Отбивка аргументов баром | в шаблонах[править код]

Как-то неясно в документации, а чем серии экспериментов ставить, сначала спросить у знающих. Доки говорят, чтобы при вызове шаблона препроцессор не cпутал строку "argument" (неверный выбор) со значением аргумента argument (верный выбор), следует отбить название аргумента баром: {{{argument|}}} Вопрос: препроцессор без бара всегда иначе будет ошибаться или только при неких обстоятельствах? --NeoLexx 10:19, 1 марта 2015 (UTC)

Если при вызове шаблона этот аргумент не передан, то при отстутствии бара в качестве значения аргумента будет подставлена конструкция {{{argument}}}, а при наличии пустая строка (а в общем случае то, что поставлено после бара). Vcohen 10:48, 1 марта 2015 (UTC)
В смысле, если аргумент argument не задан, то в #if:{{{argument}}} и подобном {{{argument}}} будет трактоваться как строка "{{{argument}}}" ? --NeoLexx 12:06, 1 марта 2015 (UTC)
Так точно. Vcohen 12:25, 1 марта 2015 (UTC)
Спасибо. А на фига так некогда сделали? Это баг или фича (для каких ситуаций), не знаете? --NeoLexx 12:44, 1 марта 2015 (UTC)
Не знаю, но могу предполагать, что возможность передавать значение по умолчанию появилась не в самой первой версии. И тогда, возможно, синтаксис без бара оставили работающим по-старому для совместимости. Vcohen 12:48, 1 марта 2015 (UTC)
Это фича. При отсутствии аргумента в нижележащем шаблоне после его раскрытия берётся аргумент вышележащего шаблона (где-то я о таком вроде читал). Ignatus 17:56, 1 марта 2015 (UTC)
Ух ты, а это интересно в плане практики. Если вспомните, где читали, киньте ссылку, если не трудно. --NeoLexx 10:53, 2 марта 2015 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Технический/2015/03&oldid=89626201