Википедия:Форум администраторов/Архив/Январь 2007

Участник:Чучело Джоржа Буша

Казнить нельзя банить?#!George Shuklin 19:16, 30 января 2007 (UTC)

нельзя и! --Obersachse 19:19, 30 января 2007 (UTC)

Нет там в этом имени ничего провокационного. Люди и не так себя иногда называют :-) SuspectedSockPuppet 19:33, 30 января 2007 (UTC)

Ой, вы что. Это моя кукла, пока без правок. Не думал, что кто-то посчитает это провокационным. Если кто-нибудь на этом настаивает, я просто не буду его использовать, но просил бы пояснить, что в этом имени такого уж. AstroNomer 18:11, 31 января 2007 (UTC)

Оказывается, уже заблокировали. Обратился с вопросом к заблокировавшему админу. AstroNomer 18:17, 31 января 2007 (UTC)

Чучело переименовано и разблокировано. Волков Виталий (kneiphof) 19:12, 31 января 2007 (UTC)

Стереотипные страницы участников без вклада

• Участник:Юляша
• Участник:Anyutenok
• Обсуждение участника:Cveta
• Обсуждение участника:Knopic2007
• Участник:ГординаЮлия
• Участник:ТрифановаМарго
• Участник:Veryn4iki, Участник:Veryn4iki/Песочница
• Обсуждение участника:Nasty Nastya
• Обсуждение участника:Mobyelder
• Участник:ТрифановаМаргарита
• Участник:ШлёнкинаСветлана
• Обсуждение участника:PLKVSS

Можно удалить? OckhamTheFox 07:24, 30 января 2007 (UTC)

Похоже на практические занятия по информатике в 9 классе Петровской школы г. Петрозаводска. Хорошо бы выйти на преподавателя и предложить использовать для этих целей letopisi.ru --Butko 07:34, 30 января 2007 (UTC)

Преподавателя зовут Яловицын Г.В. --Butko 07:36, 30 января 2007 (UTC)

Подождём ответа. OckhamTheFox 07:48, 30 января 2007 (UTC)

Сделано. OckhamTheFox 02:24, 8 февраля 2007 (UTC)

Весёлый преподаватель, кстати: [1]. SuspectedSockPuppet 13:02, 30 января 2007 (UTC)

• А зачем их удалять, никому не мешают. Да и правку преподавателя можно сохранить для истории. (+) Altes (+) 19:52, 1 февраля 2007 (UTC)

• Спасибо за подсказку про Летописи. Я о них не знал. Мы перебазируемся туда, а здесь наши эксперименты можно удалить, всё равно пользоваться этими логинами никто не будет.--Яловицын Г.В.

Напоминание

Администраторы, выполните запрос участника или дайте аргументированный отказ. -- Esp 20:34, 28 января 2007 (UTC)

Новый bad-hand виртуал

[2]. Комментировать не буду. --AndyVolykhov ^↔ 20:02, 28 января 2007 (UTC)

Это группа НБХ резвится. Попросите кто-нибудь ГСБ, чтобы он их остановил, пожалуйста. Меня он слушать не будет, потому как считает "гомосексуалистом". SuspectedSockPuppet 20:09, 28 января 2007 (UTC)

Да их мало пока, чего там. Блокировать по одному да и все. ГСБ 20:12, 28 января 2007 (UTC)

Он больше не появится. --Obersachse 20:16, 28 января 2007 (UTC)

Если бы. Уже появился: Железный_Гомосек (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). SuspectedSockPuppet 20:33, 29 января 2007 (UTC)

Карен87

Участник уже обращал на себя внимание Википедия:Вниманию участников/Архив/Январь 2007-1#Участник:Карен87; отличается пренебрежением к правилам орфографии, типографики, оформления статей, вкладу в его статьи других участников (правка), включая шаблоны (стабы, {{disambig}}) — и совершенно игнорирует замечания и предупреждения. Имеется ли какой-либо способ добиться вменяемости и понимания, что проект коллаборативный и необходимо с уважением относится к его качеству и участникам? --Alma Pater 00:27, 28 января 2007 (UTC)

У меня такое ощущение, что он по характеру не хочет понимать наши правила. В конечном итоге проблема сводится к вопросу:блокировать или нет? Я для себя решил не блокировать, так как он создал фундамент к некоторым статьям (конечно нуждающихся в сильной доработке). Если так смотреть, то его вклад немножко положительный. —Obersachse 02:06, 28 января 2007 (UTC)

У его вклада есть несколько больших минусов:

- достоверность фактов (причем при исправлении он начинает откатывать, ссылаясь на то что он лично знает того или иного человека: например дата рождения Осканяна, или же список замминистров МО РА.), иногда в статье указана одна дата или место, а в шаблоне совсем иные.

- он загружает изображения либо со странной лицензией (Бандерос и {{PD-self}} - это и смех и слезы, а пару дней назад появилась куча изображений под {{cc-by-2.5}});

- он не соблюдает элементарных правил правописания, типографики и викификации (точка в конце предложения, после точки и запятой - пробел, вместо [[1999]]-[[2003]] пишет [[1999-2003]], и т.д. и т.п.);

- по армянски пишет с грубыми ошибками;

- удаляет из статей вклад других пользователей: категории, интервики, {{rq}}, шаблоны стабы;

- вставляет информацию не по месту (например в статью о персоне вставляет ссылки на статьи о заместителях должности, или же в статью о персоне вставляет "министатьи" о браятьях).

Ну а в основном его вклад является копированием данных (буква в букву) с одного из нескольких всем известных источников (я имею ввиду что для одной статьи берется один источник). Но всё равно, после того как он добавляет инфу, эти статьи приходится дорабатывать. Причем, он то ли не замечает что за ним "убирают", то ли считает что так и надо.

К тому же достоверность фактов в его вкладе для меня под сомнением. После его первых активных действий, я с участником FHen провел ревизию его вклада (тогда это было порядка 10 статей), но сейчас я смысла особого в этом не вижу, т.к. на это уходит много времени.

Какие варианты влияния на него кроме блокировки есть? Может быть если бы его заблокировали на сутки, у него было бы время почитать правила и подумать о том почему это случилось? --Hayk 02:36, 28 января 2007 (UTC)

Я бы добавил что его вклад содержит порой грубые фактологические ошибки в виде неверных дат, и что немаловажно в виде неверных армянских написаний. Если их не проверять и исправлять сразу, то через некоторое время в интернете появятся материалы, основывающиеся на этих неверных данных, и это еще больше усугубит проверку достоверности. --Hayk 21:52, 28 января 2007 (UTC)

Согласен, с ним надо что-то делать. Замечания, похоже, совсем перестал читать и просто игнорирует их. --FHen 14:58, 29 января 2007 (UTC)

Чего-то не понимаю

Я этой системы с картинками/commons не понимаю. Посмотрите, что не так с . Вроде, должно быть всё ок, а в статьях почему-то красным светит. #!George Shuklin 21:25, 27 января 2007 (UTC) commons:Image:Planetary nebula NGC7009.jpg

Просто его нет на Commons. (см. Commons:Deletion requests/Image:Planetary nebula NGC7009.jpg). Я его сперва удалил, а потом восстановил, но не убрал шаблон. То же с изображением Image:V1 flying bomb.jpg (но его на Викискладе и не было). Solon 21:35, 27 января 2007 (UTC)

Участник:24.29.136.31

Пытается удалять обсуждение и пометку о бессрочной блокировке со страницы DaLord'а. Имхо, пора фиксировать. --AndyVolykhov ^↔ 13:35, 26 января 2007 (UTC)

ВП:КУ

Господа администраторы, у меня сейчас период, когда очень мало времени для работы. Просьба разгрести завалы на ВП:КУ и прочих подведениях итогов, тем более что поток сильно увеличился. Я надеялся выделить этому пару часов - но у меня свои завалы вне Википедии. неон 09:02, 25 января 2007 (UTC)

Стараюсь разгребать. Может ещё Джордж присоединится. Wind 18:01, 25 января 2007 (UTC)

Ох уж мы их душили-душили, душили-душили, душили-душили, а они всё равно появляются... #!George Shuklin 10:56, 26 января 2007 (UTC)

Работу администратора можно сравнить с работой уборщицы. Как только вымыл полы, кто-то зайдёт не вытирая ботинки. --Obersachse 11:16, 26 января 2007 (UTC)

Эксперименты

Я пока поэкспериментирую с возможностями администратора, просьба на "бесчинства" в моём адресном пространстве и с участником "Удалист" Участник:Виртуал для тестов не обращать внимания. #!George Shuklin 15:54, 24 января 2007 (UTC)

* Ага, и у меня возник вопрос: как удалять изображения? Страницу Изображение:* я удалить могу, а само изображение?, всё, понял. Удаление страницы Изображение: это и есть "удаление" от взглядов посторонних самого изображения. (Direct Link не работает) #!George Shuklin 16:51, 24 января 2007 (UTC)

• и ещё один вопрос, галка "Автоматически блокировать использованные участником IP-адреса" не работает? Попробовал заблокировать своего виртуала с этой галкой, однако для меня доступ остался открытым (хотя анонимный доступ был закрыт). #!George Shuklin 17:02, 24 января 2007 (UTC)

Администраторы защищены от автоблокировки по IP (если, конечно, блокируется не их основная учётная запись). --DR 17:22, 24 января 2007 (UTC)

George, хочешь я тебя заблокирую на 15 мин для теста? Сообщи, когда ты готов ;-) Obersachse 17:38, 24 января 2007 (UTC)

Да, заодно, пожалуйста, проверьте кто-нибудь мои итоги на страницах, и закройте их:

• Википедия:К удалению/16 января 2007
• Википедия:К удалению/17 января 2007

 #!George Shuklin 22:52, 24 января 2007 (UTC)

Всё вроде ок, 16 ты забыл одну статью. :) Wind 01:44, 25 января 2007 (UTC)

Участник:Truffel4

Пора блокировать товарища. --ID burn 12:20, 24 января 2007 (UTC)

Done Волков Виталий (kneiphof) 12:21, 24 января 2007 (UTC)

Критика Владимира Путина

Ау админы не спать! Тут какая то лабуда про Буратино и Шендеровича, не имеющия никакой энциклопедической ценности. Исправлению не подлежит. Предлагаю удалить Википедия:К удалению/24 января 2007 или заморозить нейтральный вариант, а участнику гомофилу наказать написать Хвала Владимира Путина.--Jaro.p 12:17, 24 января 2007 (UTC)

• Оставить. Здоровая статья с источниками. У англичан аналоги про Буша есть. Удалять нельзя.--Boleslav1 ^トーク 17:14, 25 января 2007 (UTC)

Грубое нарушение ВП:ГОМО

Участник ТВМ грубейшим образом нарушает запрет откатов в статье Массовое избиение в Благовещенске. На настоящее время им совершено 5 откатов: [3], [4], [5], [6], [7]. Пора применять блокировку к этому участнику. Написанием статьи он не занимается, лишь удаляя информацию из статьи. --Барнаул 06:26, 24 января 2007 (UTC)

К тому же этот господин правит статью Педофилия, а это запрещено ВП:ГОМО. --ID burn 06:27, 24 января 2007 (UTC)

Там еще и оскорбления имели место, причем не где-нибудь, а прямо на ВП:ВУ: "у товарища не все в порядке с головой", и т.п. А за оскорбления данному господину полагаются прогрессивные блокировки. Роман Беккер^?! 17:02, 24 января 2007 (UTC)

Беккер говорит неправду. The Wrong Man сказал следующее: «По-моему товарищ несколько не в себе и перепутал википедию с антипутинским форумом». -- Esp 17:14, 24 января 2007 (UTC)

Неважно, важно, что оскорбление имело место. Роман Беккер^?! 20:08, 24 января 2007 (UTC)

• Участник ID burn правил статью Джеффри Дамер, а это запрещено ВП:ГОМО. -- Esp 17:07, 24 января 2007 (UTC)

  Между прочим, господин соврамши: статья о маньяке, а не о сексе. Роман Беккер^?! 20:08, 24 января 2007 (UTC)

  Беккер, читайте внимательно этот документ и больше не врите. ...любые правки в статьях, принадлежащих категории «Секс» или любой из её подкатегорий -- Esp 17:02, 25 января 2007 (UTC)

  Категория "Некрофилия", которая там стоит, очень сомнительна. ID burn

• Участник The Wrong Man продолжает откаты в той же самой статье: [8], [9]. Хотелось бы увидеть реакцию администраторов. --AndyVolykhov ^↔ 17:08, 25 января 2007 (UTC)

  Рекомендую не обращать большого внимания на поведение участника Волыхов. Его неэнциклопедические правки в статье следует корректировать. -- Esp 17:12, 25 января 2007 (UTC)

  ВП:НО: запрещены общие негативные оценки вклада другого участника... --AndyVolykhov ^↔ 17:17, 25 января 2007 (UTC)

Новые фичи для админов

• Заработала страница Служебная:Undelete - на ней можно посмотреть список удалённых страниц по названию. MaxiMaxiMax 07:18, 23 января 2007 (UTC)
• Появилась возможность при защите страницы от изменений задать срок защиты - пользуйтесь обязательно! не стоит задавать слишком большой срок защиты. MaxiMaxiMax 07:18, 23 января 2007 (UTC)

Здо́рово! --Obersachse 08:25, 23 января 2007 (UTC)

В тестовом порядке защитил до 12:30 (мск.) свою личную страницу участника, однако по истечении этого срока страница так и осталась закрыта. Похоже, что сам механизм освобождения страницы из-под защиты по времени пока не включен, а указание длительности лишь расширяет комментарий причины. Solon 09:44, 23 января 2007 (UTC)

Кстати, с списке служебных страниц также появилась новая special:Protectedpages, назначение которой собирать страницы, на редактирование которых наложены технические ограничения (защищённые страницы). Правда, она пока что пустая, так как обновляется по кешу. Solon 09:44, 23 января 2007 (UTC)

Участник:213.141.159.193

Единичная вандальная правка [10], я только что откатил её. —Mithgol the Webmaster 22:15, 22 января 2007 (UTC)

Не думаю, что о единичных случаях вандализма стоит сообщать здесь. Кроме того, не забывайте, что существует ВП:ЗКА, если требуется заблокировать вандала. С. Л.^!? 22:31, 22 января 2007 (UTC)

Участник:195.98.180.4

Странный вклад. По-видимому, этим IP пользуются люди совершенно различные, питающие как более, так и куда менее вандальные намерения. Есть определённый смысл заблокировать анонимные правки, с этого адреса осуществляемые, и тем побудить анонимов к регистрации. Задýмайтеся. —Mithgol the Webmaster 21:45, 22 января 2007 (UTC)

Могут быть и разные люди. пока нет основания блокировать неон 22:03, 22 января 2007 (UTC)

Участник:87.245.185.58

Решительно весь вклад этого участника до сей минуты вандален. —Mithgol the Webmaster 21:36, 22 января 2007 (UTC)

Вандалит. Повторится - надо будет блокировать. Может он уже забыл про Википедию. неон 22:04, 22 января 2007 (UTC)

87.248.ххх.хх: вандализм?

Внимание: за последние несколько дней незарегистрированный участник, пишущий с адреса 87.248.ххх.хх, организовал войну откатов, уклоняясь от обсуждения. Так, эволюционное учение он безапелляционно назвыает псевдонаучнм и ложным, не приводя аргументов, статью геохронологическая шкала он вандализировал, в статье Институт креационных исследований он насятойчиво удаляет упоминание о неприятии буквалистского (младоземельного) креационизма большинством исследователей. Я приглашал этого участника к дискуссии, он дискуссий избегает, предпочитая "молчаливую" войну откатов с позиций, в науке маргинальных. Чтобы не заниматься впредь контрпродуктивными откатами, вынужден обраться к Администрации. Спасибо за понимание. Никола 16:14, 9 февраля 2007 (UTC)

Национально и расово оскорбительное описание изменений в статье «Русский марш 2005»

перенесено на ВП:ВУ

Господа, можно тут не флудить? Для просьб о блокировке существует страница Запросов к Администраторам. А для обсуждения еврейского расового превосходства существует живой журнал и другие форумы. Конкретно к Мицголу - напоминаю, что невыдержанность в выражениях может привести к длительной блокировке, желательно это не допускать неон 22:30, 22 января 2007 (UTC)

Можно. —Mithgol the Webmaster 22:53, 22 января 2007 (UTC)

Википедия:Советы кандидатам в администраторы

Как вам? #!George Shuklin 15:37, 22 января 2007 (UTC)

Местами и неплохо, особенно про Конфуция. Про "острые углы" можно будет и подредактировать - люди разные бывают. А так спасибо. неон 15:59, 22 января 2007 (UTC)

Участник:БелыйПушистыйПтиц

Участник Участник:БелыйПушистыйПтиц заявляет на своей страничке, что он Зукагой здесь. В данной правке он явно клевещет на администратора Вульфсона: [11]. На странице о выдвижении Вальда в администраторы он грубо проталкивает точку зрения Вальда, оскорбляет участников, проголосовавших против [12]. Существуют подозрения, что аккаунт создан специально для оскорблений одним из активных участников Википедии и поэтому работает с анонимного прокси. Кстати интересно, что он отвечает на вопросы заданные Вальду, например здесь: [13]. В данном комментарии он сам подтверждает, что является виртуалом: [14]. --Барнаул 07:44, 20 января 2007 (UTC)

Насчет Зукагоя это клевета. Я уверен, что это не он, поэтому убрал эту информацию. ГСБ 08:48, 20 января 2007 (UTC)

Дополнение

Участник:ВысокийГорныйДирижабль занимается тем же самым, но у него стоит перенаправление на ГСБ, проставленное Дирижаблем: [15]. Если ГСБ и Дирижабль - одно лицо, то они нарушают ВП:ВИРТ, активно участвуя в обсуждении кандидатуры Вальда и его поддержке. --Барнаул 08:37, 20 января 2007 (UTC)

А что подозревать? У него на странице признание, что он работает с открытого прокси. --AndyVolykhov ^↔ 07:58, 20 января 2007 (UTC)

Дирижабль - не я. Я просто поприветствовал его, потому что понял, что это продолжение батискафа. Перенаправление на мою страницу мне не нравится, но протестовать я не стал, потому что это не запрещено. ГСБ 08:47, 20 января 2007 (UTC)

Итог

Всю компанию заблокировали. Подробности тут.--Вячеслав Афиногенов ^{о в} 05:40, 21 января 2007 (UTC)

Я - Зукагой!

Я тоже у себя на страничке этот бред написал. И что, заблокируете? --Jaroslavleff^?! 16:49, 22 января 2007 (UTC)

ВП:НДА. —Mithgol the Webmaster 20:11, 22 января 2007 (UTC)

Эт'точно! wulfson 20:51, 22 января 2007 (UTC)

Википедия:К переименованию/9 января 2007

Подведите пожалуйста кто-нибудь итог. И если можно, на старнице обсуждения статьи сделайте пометку. --Hayk 21:17, 18 января 2007 (UTC)

Недопустимые личные выпады

Участник Toyota Dream House в своей правке на странице Википедия:К удалению/15 января 2007 допустил матерные выражения в мой адрес. Если это осталось незамеченым в первые сутки, то это не значит что данный участник должен быть поощрён за свое поведение. --Zimin.V.G. 05:30, 17 января 2007 (UTC)

Не значит. Если Вы посмотрите обсуждение этого товарища, то там сверху висит предупреждение за это. --Владимир Волохонский 06:13, 17 января 2007 (UTC)

Я предупредил его во второй раз, надеюсь, этого будет достаточно. MaxiMaxiMax 06:27, 17 января 2007 (UTC)

Куда смотрит уважаемая администрация?

У вас одно обсуждение на ВП:КУ похерили, а вам хоть бы что. --the wrong man 17:59, 16 января 2007 (UTC)

Какая администрация? Имеешь ввиду администраторов? --Obersachse 18:32, 16 января 2007 (UTC)

В принципе, об этом можно было и не сообщать. Вандализма в Википедии - обычное дело. Он просто должен выявляться и откатываться. И основная заслуга в защите проекта от вандализма принадлежит не администраторам, а обычным участникам. С введением технической возможности отмены правок откатывать вредоносные правки стало ещё проще. Внимание администраторов лучше привлекать в случаях навязчивого, массового вандализма, который может потребовать применения технических средств защиты. Solon 19:13, 16 января 2007 (UTC)

Но спасибо за замечание. Я восстановил. --Obersachse 18:36, 16 января 2007 (UTC)

Спамер

Меняет ссылки в популярных статьях на левый сайт. Сайга20К 17:16, 16 января 2007 (UTC)

Эдуард Черненко

Ув. коллеги!

Не кажется ли вам, что наш вышеуказанный юный коллега пошёл вразнос?

Приведу одну из последних цитат: [16]

Прошу любого из вас предложить нашему коллеге извиниться - пусть не передо мной, так перед всеми остальными упомянутыми лицами. Я, как вы понимаете, человек вовлечённый. Если он откажется, прошу принять к нему меры. Я дико извиняюсь, но мне это начинает надоедать. wulfson 21:22, 15 января 2007 (UTC)

Многое спорно и как говорится "на грани", но это не есть прямое оскорбление. К примеру, Вы и вправду часто вольно обращаетесь с правилами, за MaxSem'а на мете голосовали лица с малым числом правок и т.д. Анатолий 21:32, 15 января 2007 (UTC)

<Грубость удалена Олфою 00:27, 21 января 2007 (UTC)> wulfson 21:37, 15 января 2007 (UTC)

Цитирую: Несмотря на то, что эта страница предназначена прежде всего для администраторов, к обсуждению приглашаются все желающие. Анатолий 21:39, 15 января 2007 (UTC)

Тут рассказывали, что где-то в Италии есть памятник некрасивым. Просто зеркало. --Jaroslavleff^?! 08:35, 16 января 2007 (UTC)

Сейчас скажут, что ссылка на возраст является оскорблением. ГСБ 08:44, 16 января 2007 (UTC)

Все мои утверждения в указанной правке являются истиной, хм. Доказательства насчёт тебя - в иске, собственно :-). Насчёт MaxSem-а - на странице обсуждения выборов арбитров на мете TWM построил хорошую табличку, очень внятно разъясняет суть. Насчёт Otf - это чистая правда, в Абсурдопедии он занимался подлым вандализмом как раз в том смысле, в котором это описано в ВП:В. В чём претензии ко мне, коллега? Ed 08:55, 16 января 2007 (UTC)

Жаль, конечно, что данную страницу посещает исключительно специфический набор участников. Так вот, ув. Эдуард, если тебе не понятно, я объясню. Я считаю так: не нравлюсь я тебе - скажи мне лично. Сходи на Форум. Пойди в АК, в конце концов. В общем, высказывай свои комменты там, где я могу тебе ответить - или промолчать, если я так выберу для себя. Но на <нехорошее слово удалено Олфою 00:29, 21 января 2007 (UTC)> мотаться по всей ВП и при каждом удобном случае <нехорошее слово удалено Олфою 00:29, 21 января 2007 (UTC)> в мою сторону? Тебе такая позиция понятна? wulfson 09:18, 16 января 2007 (UTC)

Мотаться по всей ВП? Это страница обсуждения заявки на арбитраж, в которой ты выступаешь в качестве ответчика. Ты серьёзно не следишь за этой страницей? Ed 15:07, 16 января 2007 (UTC)

кстати именно слова Wulfson'а юный коллега пошёл вразнос, а также его сегодняшнее (мне): и надо Вам нести эту ахинею [17] оскорбительны, но это же Wulfson, ему можно. Анатолий 09:01, 16 января 2007 (UTC)

Ахинею я обычно называю ахинеей. Для того, чтобы любой мог убедиться в точности моего комментария, достаточно прочитать Ваш коммент, к которому данное образное сравнение относилось. Но Вы можете сделать мне предупреждение - я именно это и имел в виду, когда писал Эдуарду о том, что "Анатолий меня за одно слово сгнобил бы" - я оказался прав. А юность - не порок. Тем более, что она проходит. Вот я, например, полагаю, что вам ещё удастся в ВП поработать без меня, а мне без вас - вряд ли. Так что вы оба в заведомо лучшем положении. wulfson 09:18, 16 января 2007 (UTC)

Ну так и Эд назвал вещи своими именами: нарушения нарушениями, митпаппетов митпаппетами, а вандализм вандализмом. Неужели я Вас прямо "загнобил". Вы не нарушайте правил, и всё будет хорошо. Анатолий 09:48, 16 января 2007 (UTC)

Вы тоже меня не удивили - из любого высказывания выбирать одно слово и на него отвечать - это так для Вас характерно. В остальном Вы безгрешны. Просто зависть берёт. С такой незапятнанной репутацией в Партию операторов не желаете ли? Хотя опасаюсь, что сочтете за оскорбление - или измывательство. wulfson 11:28, 16 января 2007 (UTC)

Нельзя объять необъятное (с), и не всегда получается ответить по существу, уж извините. За приглашение в партию операторов спасибо, но с моим свиным рылом в калашный ряд я соваться не собираюсь. Анатолий 12:08, 16 января 2007 (UTC)

А на самом деле Эд, когда уходил из проекта, отдал пароли от всех своих аккаунтов мне, и это всё объясняет :) ГСБ 09:07, 16 января 2007 (UTC)

Если он это подтвердит, то их можно заблокировать. MaxiMaxiMax 11:47, 16 января 2007 (UTC)

Не, они ценные, поэтому с тех аккаунтов я этого подтверждать не стану :) ГСБ 12:16, 16 января 2007 (UTC)

Что касается Эдуарда, то, к сожалению, его деятельность в последнее время меня очень разочаровывает. Боюсь, что парень пошёл по пути админов, лишённых статуса в прошлом году, причём создаётся впечатление, что он старается переплюнуть их всех троих. Эдуард внёс большой полезный вклад, я восхищаюсь его трудолюбием и способностями, но это не даёт индульгенции на действия, совершаемые с нарушением правил и во вред проекту. Есть люди, которые могут подтвердить, что я часто защищал Эдуарда, так как действительно считаю его очень полезным участником, но, боюсь, что я оказался неправ, а правы те, кто считает его неисправимым. Я всё же продолжаю надеяться, что они ошибались и Эдуард может измениться. MaxiMaxiMax 11:47, 16 января 2007 (UTC)

Эдуард, не разочаруй нас с Максимом! --Obersachse 11:54, 16 января 2007 (UTC)

• Человек молодой и горячий - когда его начинают откровенно травить - он начинает некрасиво орать. Он может принести проекту как большую пользу, так и большой вред. По-моему таких участников надо беречь, показывать доверие и терпеливо объяснять их ошибки - и результат для проекта будет очень положительный. Скажу больше - Эдвард - большая ценность для этого проекта, и его потерять или зациклить на деструктивном поведении - было бы большой ошибкой. Думаю Вульфсону хорошо бы с ним напрямую связаться и конструктивно поговорить за пределами Википедии. Инцидент может просто закрыться. Пусть Вульфсон покажет настоящее мастерство закулисной дипломатии :-))) Тот же Эдвард поможет ему бороться с призраками - это будет куда эффективнее, чем играть в игру "А ну-ка докажи". Игра безвыигрышная. неон 12:14, 16 января 2007 (UTC)

+1 --Obersachse 12:36, 16 января 2007 (UTC)

Я вот на днях был членом комиссии по отчислению студентов, так что у меня от таких вот примерно объяснений уши вяли. Нет, то есть конечно, здорово было бы, если бы это было правдой. Я тоже так думал, но эти действия на последней неделе приводят меня к пессимистическому прогнозу о неизбежности описанного Вами пессимистического сценария. Мы не можем заставить всех, с кем у Эдуарда тут конфликты, встать на такую точку зрения и нянчиться. Тем более, когда у него перед лицом такой привлекательный образ, как ГСБ. --Владимир Волохонский 20:22, 16 января 2007 (UTC)

• Скажу ещё. Посмотрите лет на пять вперёд. Эдвард обязательно в этот проект в том или ином виде придёт и займёт в нём лидирующую позицию - этого не миновать, как говорил нащ один знакомый, "нравится это Вам или нет". Чем раньше он научится конструктивности и дипломатичности - тем это для нас лучше. неон 12:19, 16 января 2007 (UTC)

  Да нет же, так он никогда не говорил, он говорил нравится Вам это или нет :) ГСБ 12:23, 16 января 2007 (UTC)

  Что такое Неон? 4.5/2-е изд. пустозвонов-Лёнина/Хруща/Аганбегяна, обещавших: через 20 годков будем жить при комунизме/догонит через 30(!) (к 2017) годков издохший совок Запад. 5 лет подождать нетрудно (пролетят они мгновенно), только на особые достижения от Эдички-б/м/-ч(и)ка//н-ки я не надеяюсь, да и Вам не советую. — Тжа0.

Согласен с коллегами по поводу некорректности поведения Эдуарда. Лично я голосовал за присвоение ему статуса чекюзера, но сегодня уже явно разочарован. Никакого желания "учиться конструктивности и дипломатичности" больше не видно - одни провокации и наезды. Так что увы, о какой-либо даже не лидирующей позиции Эдуарду остаётся только мечтать, и впечатление от последних двух недель гораздо сильнее, чем прошлый опыт. --Владимир Волохонский 20:03, 16 января 2007 (UTC)

А тем, кто голосовал за Эдуарда и поддерживает его в творческих начинаниях, я хотел бы напомнить про некую последовательность событий, которая, очевидно, осталась незамеченной:

21 декабря 2006, как недавно выяснилось, Эдуард завёл себе виртуала ТЖБ, действовавшего исключительно через открытые прокси. На следующий день - 22 декабря 2006 - он подал заявку в чекЮзеры. И чуть было им не стал. В Истории нет сослагательных наклонений - а гипотезы строить нам пока не разрешили - поэтому я на этом закончу. wulfson 20:11, 16 января 2007 (UTC)

Я попросил коллегу постараться быть несколько сдержаннее в своих суждениях. Хочется надеяться, что это временные трудности и вскоре всё нормализуется. Однако инцидент с виртуалом, скрываемым за анонимным прокси-сервером, использованным для нарушения нормальной работы проекта, поистине тревожен. Solon 21:07, 16 января 2007 (UTC)

• Надо снисходительней относиться (оскорбление удалено. В.Волохонский) --ID burn 06:40, 17 января 2007 (UTC)

Тем временем в адрес Черненко стали звучать угрозы физического насилия (или гомосексуального садизма?). :-) --the wrong man 08:33, 17 января 2007 (UTC)

Вы правы - это не наш метод. Хотя - Spare the rod, spoil the child. wulfson 19:28, 17 января 2007 (UTC)

В общем понятно-главная суть в том, что все немножко виноваты в этой истории.--Вячеслав Афиногенов ^{о в} 12:11, 18 января 2007 (UTC)

Бережно относи́тесь к KML-статьям

Согласно консенсусу, достигнутому на Википедия:Форум/Технические вопросы#KML станицы Старокорсунской, в дальнейшем KML-статьи будут создаваться под именами вида «Википедия:KML/название». (Пример: Википедия:KML/Старокорсунская (станица).) Прошу администраторов относиться к ним бережно и не удалять так быстро, как это прежде случалось. Они содержат геоинформационные сведения, имеющие энциклопедическую ценность. —Mithgol the Webmaster 23:23, 14 января 2007 (UTC)

А если добавить объяснительную надпись в KML-статью? Можно изобрести шаблон для этой цели. --Obersachse 23:31, 14 января 2007 (UTC)

Прямо сейчас Википедия автоматически создаёт наверху каждой такой статьи пояснительную ссылку на Википедия:KML. —Mithgol the Webmaster 10:23, 15 января 2007 (UTC)

Честно говоря - KML-информация не подходит под формат Википедии. Сергей, мне кажется, Вам для этой цели лучше начать новый Википроект, типа WikiKML или что-то вроде того. MaxiMaxiMax 03:03, 15 января 2007 (UTC)

Какие аргументы заставляют Вас прийти к этакому выводу? —Mithgol the Webmaster 10:23, 15 января 2007 (UTC)

Википедия - это энциклопедия, а не база данных для KML-файлов. Мне кажется, что отдельный Википроект, типа WikiKML или что-то вроде того позволить решить две задачи: 1) вынести из Википедии неподходящие для неё страницы 2) Подняться как минимум на уровень выше - так, KML-информация может использоваться не только русской Википедией, но и другими языковыми разделами, проектами типа WikiTravel и т. п. То есть это совя особая информация, по большому счёту не имеющая отношения, хотя и имеющая возможность для интреграции с Википедией. MaxiMaxiMax 10:28, 15 января 2007 (UTC)

+1. Википедия - не путеводитель. --Jaroslavleff^?! 10:44, 15 января 2007 (UTC)

Да ладно, пусть будут. Явных нарушений я не вижу. --AndyVolykhov ^↔ 21:38, 15 января 2007 (UTC)

В KML'ах этiх не просто координаты места, а всякие гостиницы, парки и прочая ерунда, которая как раз к месту для wikitravel.org, а не для Википедии. --Jaroslavleff^?! 08:37, 16 января 2007 (UTC)

Тебе заняться нечем? В Вики уже полно и гостиниц, и парков, и памятников. Которые должны быть тут, поскольку очевидно значимы. --AndyVolykhov ^↔ 09:15, 16 января 2007 (UTC)

Оральный секс

Аноним 24.168.39.49 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) уже больше десятка раз менял в статье "минет" на "миньет" вопреки консенсусу и аргументации в обсуждении. Кроме того, судя по характеру вклада, этот аноним является никем иным, как бессрочно забокированным Погребным-Александровым. Просьба либо поставить полублокировку на статью, либо заблокировать анонима. --AndyVolykhov ^↔ 08:32, 10 января 2007 (UTC)

Поставил полублокировку на статью. --Obersachse 08:40, 10 января 2007 (UTC)

Вандализм анонима

Необходимо заблокировать участника, уже часа 2 вандалит: [18]. --Барнаул 20:08, 5 января 2007 (UTC)

Сделано, писать о таких вещах лучше в Запросы к Администраторам неон 20:52, 5 января 2007 (UTC)

Предупреждение от администратора?!

OckhamTheFox 12:20, 5 января 2007 (UTC)

Классический пример неправильного предупреждения, когда человек, откатывающий вандальную правку (неверную, ненейтральную и без ссылок) и выставивший вандалу два предупреждения на странице обсуждения, получает в ответ от администратора, занявшегося вандализмом, - сам дурак на свою основную страницу. old_ivan 12:51, 5 января 2007 (UTC)

Упорные, однако, у Вас администраторы. Разве за упорный откат к охоты ОРИССному варианту не полагается блокировка? Или администраторов не блокируют и они этим пользуются? old_ivan 14:21, 5 января 2007 (UTC)

предупреждение выставлено правомерно. точка.  Lone Guardian  14:34, 5 января 2007 (UTC)