Википедия:Форум патрулирующих/Архив/2011/07

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

90%

Уважаемые коллеги!

Количество устаревших статей удалось ещё снизить (спасибо Стасе!) - более 90% отпатрулированных статей отпатрулированы на последней версии.

Число устаревших статей составляет 66 348.

С учётом того, что в конце мая, когда мы начали методичную работу, было всего 83%, а число устаревших статей было около 110 тыс., работа проделана довольно солидная. Возможно, нам до конца этого месяца удастся уменьшить число устаревших до 50 тыс., а до конца лета - до 20 тыс. Останутся более многодельные проверки - но и прогресс не стоит на месте, к тому моменту подоспеет новая версия Sweep-Net (спасибо Haffman'у!) - мы уже обсудили, какие функции нужны для таких проверок.

Одновременно надо отметить, что число отпатрулированных на последней версии статей составляет статей уже более 80% от всех статей. И подходы к развитию Sweep-Net для ни разу не патрулировавших статей тоже уже обсуждаются и реализуются.

	Число статей	От общего числа	От отпатрулированных
Всего статей:	743 340	100,00 %	-
Отпатрулированных:	664 222	89,36 %	100,00 %
Неотпатрулированных:	79 118	10,64 %	11,91 %
На последней версии:	597 874	80,43 %	90,01 %
Не на последней версии:	66 348	8,93%	9,99 %

Ситуация с файлами, категориями и шаблонами носит совсем другой характер.

Параметры категорий и шаблонов удаётся поддерживать близким к идеальным 100%.

С файлами нет проблемы устаревания (соответственно, параметр близок к оптимальным 100%), но проверено 39%.

Dr Bug (Владимир² Медейко) 03:05, 28 июля 2011 (UTC)

Патрулирующим в помощь

Уважаемые коллеги патрулирующие, зачастую при первичном патрулировании нам приходится проставлять шаблон rq. У шаблона много параметров и иногда они забываются. Для удобства патрулирующих разработана очень интересная штука RQButton.js, думаю она вам поможет при патрулировании. Zooro-Patriot 12:58, 24 июля 2011 (UTC)

Штука хорошая, но просветите, как ею пользоваться? --Alex-engraver 14:14, 24 июля 2011 (UTC)

Для этого надо на страницу личного оформления занести следующий текст:

importScript('Участник:OneLittleMouse/RQButton.js');

Вот так это выглядит у меня Участник:Zooro-Patriot/monobook.js. Zooro-Patriot 14:18, 24 июля 2011 (UTC)

Обновил свой vector.js, очистил кэш, но новая кнопка в окне редактирования не появилась... --Alex-engraver 14:53, 24 июля 2011 (UTC)

• Поставьте кавычку вторую - здесь опечатка была. OneLittleMouse 14:56, 24 июля 2011 (UTC)

• Спасибо, работает :) --Alex-engraver 14:59, 24 июля 2011 (UTC)

• Дополнения и поправки приветствуются, я в скриптах и html чайник и скрипт этот соорудил по образцу прочих, он может быть не оптимален. OneLittleMouse 14:44, 24 июля 2011 (UTC)
• А я могу создать подобную у себя, напр. Участник:Valdis72/RQButton.js? Просто хочу поменять порядок следования параметров, чтобы удобнее и быстрее было находить нужные?--Valdis72 14:56, 24 июля 2011 (UTC)

Да конечно. У меня он тоже в ЛП содержится, я изменил картинку Участник:Zooro-Patriot/pat.js, теперь чувствую себя как в Израильской вике. Zooro-Patriot 14:57, 24 июля 2011 (UTC)

Не сочтите за паранойю

В блогах активно обсуждают вот этот госзаказ, направленный на корректировку поисковой выдачи по следующим темам, цитирую из договора: В результате оказания «Услуг» материалы, выданные в первых десяти ссылках указанных поисковых систем по 15 запросам (поисковым единицам): «Озерск», «Карабаш», «ПО Маяк авария», «Озерск ПО Маяк», «река Теча», «Муслюмово», «радиация в Челябинске», «Кыштымская авария», «Карабаш экология», «самый грязный город планеты», «самый грязный город России», «Карабаш экология», «экология Челябинск», «экология Челябинской области», «экология Урала» должны содержать положительные или нейтральные оценки экологической ситуации в Челябинске и Челябинской области. Исключение составляют ссылки на статьи сайта http://ru.wikipedia.org/. Содержание негативных материалов не должно быть выше 20%, то есть не более 30 строк из 150-ти выданных каждой из поисковых систем. Википедия указана в качестве исключения. Возможно, что с ней предполагается работать по-другому (отредактировать статьи в нужном ключе). Думаю, стоит взять (временно) соответствующие статьи под особый контроль. --Linnear 12:19, 21 июля 2011 (UTC)

• Начальная стоимость гос. контракта - 359 тысяч рублей (копейки), название - "Оказание услуг по изменению и поддержке первой выдачи по заданным запросам в поисковых системах «Яндекс» и «Google»". --Vizu 12:26, 21 июля 2011 (UTC)

Копейки или нет — не знаю, не знаком с расценками в отрасли. Сказать подчинённым: «Ну ка, залезли ка в Википедию и отредактировали ка статьи в положительном ключе» можно и бесплатно. ИМХО, подобный заказ демонстрирует явный интерес определённых лиц в изменении направленности информации по этим темам. Исхожу из позиции: проще перестраховаться, чем недостраховаться --Linnear 12:44, 21 июля 2011 (UTC)

Просто в центральных городах России интернет-фирма всего за 12000 долларов пальцем не пошевелит) В отличие от частного лица. Да ещё госзаказ (это не нал, и "грязными") - сплошной головняк (речь о том, что это всегда безнал, с него надо платить все налоги и в пенсионный фонд).. Причём надо же откорректировать много страниц. --Vizu 18:40, 22 июля 2011 (UTC)

Жесть. Какая наглость. --askarmuk (обс.) 16:53, 24 июля 2011 (UTC)

Поставьте в список наблюдения. Только начнутся вбросы информации напишите на СО и соответствующие статьи поставлю на защиту. С уважением --Юрий 09:45, 27 июля 2011 (UTC)

< 70 000 устаревших

Может быть, сегодня ещё будет пара круглых чисел по процентным соотношениям. Львова Анастасия 16:22, 20 июля 2011 (UTC)

Правильной дорогой следуем, товарищи! --VAP+VYK 16:30, 20 июля 2011 (UTC)

А Владимир вообще рекорды патрулирования за сутки ставит :). --Sabunero 16:31, 20 июля 2011 (UTC)

Да, мне явно его не догнать - я даже и не пытаюсь. :) --VAP+VYK 16:42, 20 июля 2011 (UTC)

Достижение пары круглых чисел отложилось на сегодня; итак, 80% статей перепроверено. Львова Анастасия 10:09, 26 июля 2011 (UTC)

90% статей, у которых есть отпатрулированная версия, имеют в качестве отпатрулированной последнюю версию. За этот месяц патрулирующими сделано уже более 100 000 действий. Львова Анастасия 15:06, 27 июля 2011 (UTC)

Неправильное предупреждение

Заметил, что в некоторых статья неправильно показывается предупреждение об отсутствии патрулирования. К примеру, показывается "Эта версия страницы ожидает проверки и может отличаться от последней подтверждённой, проверенной 20 июля 2011", тогда как последняя проверенная версия имеет другую дату. Судя по всему выставляется дата последнего выполнения патрулирования какой-либо версии, а не дата последней от патрулированной правки (т.е. ошибка возникает, когда патрулируют не последнюю версию статьи). Это нужно как-то исправить, поскольку может ввести читателей в заблуждение. halyavin 11:25, 20 июля 2011 (UTC)

Вы уверены, что в статью, о которой речь, не включён шаблон или файл с неотпатрулированными версиями? Львова Анастасия 11:27, 20 июля 2011 (UTC)

• Да, это так: указывается дата не последней патрулированной версии, а последнего патрулирования как действия. Это действительно можно считать глюком, хорошо, если бы исправили. MaxBioHazard 11:32, 20 июля 2011 (UTC)

Такой же баг бывает в списке наблюдения - может показываться, что страница как бы отпатрулирована, но на самом деле нет (я использую гаджет для "расширенного" списка наблюдения). --askarmuk (обс.) 16:56, 24 июля 2011 (UTC)

< 80 000 устаревших

За пять дней удалось взять очередной рубеж. --Haffman 12:07, 15 июля 2011 (UTC)

Да куда они все деваются?! halyavin 06:05, 16 июля 2011 (UTC)

(По секрету) их патрулируют. --VAP+VYK 06:47, 29 июля 2011 (UTC)

< 90 000 устаревших

10 000 — чуть менее, чем за неделю. Львова Анастасия 12:18, 11 июля 2011 (UTC)

Ши Юэцзюнь

Патрулирование нужно. Зейнал 16:06, 10 июля 2011 (UTC)

Она же отпатрулирована, вы ничего не путаете? --Ivan Chernyenko 12:22, 11 июля 2011 (UTC)

Потому что я, увидев этот запрос, уже проверил её ;-) Вообще, для таких запросов есть специальная страница Википедия:Запросы к патрулирующим --lite 12:54, 11 июля 2011 (UTC)

< 100 000 устаревших

Я понимаю, что "статистические достижения" уже начали надоедать, но не могу не поделиться ещё одной новостью (думаю, последняя в ближайшее время) - наконец-то удалось выйти за цифру в 100 000 устаревших статей (то есть тех статей, которые когда-то патрулировались, но последняя версия которых уже не патрулированная). :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 11:09, 5 июля 2011 (UTC)

Менее 100 000 наблюдалось довольно давно, их стало больше 100 тыс зимой этого года. Похожая ситуация с не патрулированными статьями (ни разу не проверявшимися): был взят рубеж в < 2 000 cуток отставания, но сейчас он снова превышен и продолжает расти.--Germash19 16:09, 5 июля 2011 (UTC)

Сколько в РуВП зимой было статей, а сколько сейчас? Добавлю ещё одну отрадную цифру: отныне более 85% отпатрулированных статей отпатрулированы на последней версии. --Rave 16:10, 5 июля 2011 (UTC)

P.S. И максимальное отставание сегодня впервые с февраля не возросло, а сократилось. --Rave 16:12, 5 июля 2011 (UTC)

Статистика

Что-то опять нет… --Kolchak1923 04:58, 5 июля 2011 (UTC)

Результаты фотофиниша. --Rave 05:09, 5 июля 2011 (UTC)

Я как-то привык к другой статистике... Да и прошлый месяц показал, что они отличаются... --Kolchak1923 12:39, 8 июля 2011 (UTC)

Различий уже нет. Та же статистика в более расширенном виде. --Haffman 12:46, 8 июля 2011 (UTC)

Предположим, за месяц она такая же. Но статистику тысячников-то не мешает обновить. --infovarius 21:47, 16 июля 2011 (UTC)

3/4

Коллеги, у нас ещё одна «круглая цифра»: среди всех статей Википедии, > 75 % отпатрулированы в последней версии.

Sweep-Net чудесен. Без него, боюсь, мы бы ещё не скоро достигли 3/4. Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:59, 4 июля 2011 (UTC)

Круглая цифра

Так как не все следят за статистикой, спешу сообщить о знаменательном событии: в конце мая этого года число автопатрулирующих в русскоязычном разделе превысило 1000 участников; а в конце июня стало более 1000 патрулирующих.--Germash19 19:54, 2 июля 2011 (UTC)

Вопрос про автопатрулирование

Скажите, пожалуйста, это правда, что автопатрулируемые не могут снимать пометки о патрулированности версии статьи? KPu3uC B Poccuu 16:41, 2 июля 2011 (UTC)

• Да. MaxBioHazard 16:45, 2 июля 2011 (UTC)
• Интересно, а где в Википедия:Автопатрулируемость в принципе можно прочитать обратное? Если ещё непонятно: «интерфейса патрулирования» у участников с флагом автопатрулируемого нет, и какого-то выбора каких-либо действий у них тоже нет. — AlexSm 16:52, 2 июля 2011 (UTC)

• Там и не сказано, что этой возможности у них нет. Я считал, что в случае, если автопатрулируемый при правке допустит ошибку, нарушающую ВП:ПАТ, то он может отметку о патрулированности убрать (хотя, конечно, тут лучше использовать отмену или откат). KPu3uC B Poccuu 17:26, 2 июля 2011 (UTC)

• Автопатрулируемый не должен совершать правок, нарушающих ВП:ПАТ. INSAR ^о-в 17:34, 2 июля 2011 (UTC)

• Мне это известно, но всякое бывает. Хотя на своих версиях флаг «отпатрулировано» можно было и разрешить менять. KPu3uC B Poccuu 02:14, 3 июля 2011 (UTC)
• Мне изначально казалось, что флаг автопатрулируемого в чём-то более ответственный, чем патрулирующего (если не подразумевать у патрулирующего флага автопатрулируемого, само собой). Патрулирующий может ставить отметки, может не ставить — злоупотребить флагом сложно, а у автопатрулируемого каждая правка — ответственная.
• К слову, нередко возникает ситуация, когда делается заготовка статьи, а категории пока не проставлены. Если я знаю, что в течение 10-20 минут добавлю материала и проставлю категории, — одно дело, но если нужно отвлечься, то я могу снять пометку патрулирования, а автопатрулируемый — не может. — Максим 04:30, 10 июля 2011 (UTC)

Именно поэтому я не выдаю флаги АПАТ, а только ПАТ - чтобы человек в случае сомнений мог снять флаг "патрулированности" со своей версии страницы... Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:29, 3 июля 2011 (UTC)

А что в таких случаях мешает человеку отменить свою версию или исправить собственную ошибку? --Rave 07:28, 4 июля 2011 (UTC)

Я не про ситуации, когда человек ошибается, а про ситуации, когда он сомневается... Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:55, 4 июля 2011 (UTC)

Т.е. лучше дать человеку, который не очень разобрался с правилами флаг ПАТ? Мне, честно, трудно представить, как патрулирующий вносит правку нарушающую ВП:ПАТ и потом снимает пометку со своей версии. В ВП:ПАТ всего девять очевидных требований к статьям - где там можно сомневаться? --Синдар 12:08, 5 июля 2011 (UTC)

В удобочитаемости к примеру. halyavin 09:09, 14 июля 2011 (UTC)

Обратите внимание :)

Википедия:Sweep-Net (Википедия:Форум/Новости#Sweep-Net). Львова Анастасия 18:53, 1 июля 2011 (UTC)

Не получается авторизироваться (система тормозит — у меня XP)--Valdis72 19:14, 1 июля 2011 (UTC)

Хм, я как раз под XP сама тестировала, всё работало. Львова Анастасия 19:32, 1 июля 2011 (UTC)

Чтоб ты поняла — вылетает окошко, начинаю вводить букву V... и виснет, перезагрузил комп... тоже самое.--Valdis72 19:41, 1 июля 2011 (UTC)

У меня под ХР нормально работает MaxBioHazard 20:27, 1 июля 2011 (UTC)

Ех, для винды :( Ладно, будем и дальше под пингвинами руками всё делать) --Alex-engraver 19:21, 1 июля 2011 (UTC)

• У меня тоже виснет, когда выпадает окошко для авторизации (судя по всему, в тот момент, когда хочу сменить раскладку на латинскую). WinXP prof., версия 2002, service pack 3. --lite 11:07, 4 июля 2011 (UTC)

Зависает при смене раскладки клавиатуры на английскую. Временный выход — ввести данные (логин и пароль) в сторонней программе и через буфер обмена перенести в окна для авторизации. Временно, надеюсь. Kalendar 15:26, 4 июля 2011 (UTC)

Пользователям Windows XP — сегодня удалось исправить этот баг. Попробуйте обновить программу. --Haffman 16:41, 4 июля 2011 (UTC)

Да, в build 26 переключает клавиатуру нормально. Kalendar 17:51, 4 июля 2011 (UTC)

• Заработало! Крутая вещь, низкий поклон разработчикам. --lite 12:40, 5 июля 2011 (UTC)