Википедия:Форум патрулирующих/Архив/2013/10

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Интернет-II

На странице появилась надпись "Эта статья предлагается к удалению." - необходимо проверить и написать замечания, если будут. Я так понимаю, что надпись "к удалению" могут убрать только патрулирующие. Internet-II 13:02, 21 октября 2013 (UTC)

Обсуждать удаление или сохранение статьи нужно на странице обсуждения, как это и указано в шаблоне. — Maksim Fomich 13:07, 21 октября 2013 (UTC)

Вандализм в Кетцалькоатле

Зафиксирован набег вандалов на Кетцалькоатль. Не уверен, что сумею все правильно откатить. Гляньте кто-нить опытный. --Muhranoff 14:30, 20 октября 2013 (UTC)

Массовые правки

Обращаю внимание, что участник Bijubiju недавно распатрулировал великое множество статей о населённых пунктах, добавив в них однообразный текст о климате в соответствующем регионе в целом, хотя в данных конкретных сёлах показатели могут отличаться. --VAP+VYK 13:14, 18 октября 2013 (UTC)

Не туда направляют!

Размещаемые здесь просьбы (ВГАВТ, Расстрел; наверно, ещё много было?), которые по идее должны размещаться на запросах к патрулирующим — это из-за того, что некоторые участники по недомыслию или забывчивости (ну, все мы люди) путают форум патрулирующих и запросы к патрулирующим. Вот меня сюда участник Pessimist (знаете такого?) направил, после того как он, случайно наткнувшись на статью «повешение», отпатрулировал её, а через несколько минут я сделал там ещё несколько небольших изменений и попросил его снова провести патруль. Он его провёл, но рекомендовал в дальнейшем для таких случаев обращаться сюда. Ну ладно перепутал. А отсюда меня и других перенаправляют на запросы к патрулирующим. Shtirbo 14:48, 9 октября 2013 (UTC)

• Запросы на патруль действительно должны быть на ВП:Запросы к патрулирующим, возможно, Pessimist оговорился. А в чем проблема-то? --Ликка 15:13, 9 октября 2013 (UTC)
• Просто высказал предположение, что сюда часто по ошибке попадают те, кому по идее надо писать в запросах к патрулирующим. Я там уже разместил запрос о проведении патруля. Shtirbo 17:20, 9 октября 2013 (UTC)
  • Ну да, бывает. Ничего страшного в этом нет. ВП - не бюрократия. --Ликка 02:36, 13 октября 2013 (UTC)

ВГАВТ

Большая просьба отпатрулировать статью. Внесены изменения и корректировки в статье об образовательном учреждение. XShishkin 10:22, 9 октября 2013 (UTC)

Википедия:Запросы к патрулирующим. Gipoza 11:00, 9 октября 2013 (UTC)

Расстрел

Просьба отпатрулировать статью. Уже 40 изменений без проверки. Лично я добавил информацию про применение данного вида казни по странам, указав в качестве источника статьи en:Use of capital punishment by country и en:Execution by firing squad. Ну и ещё несколько ссылок из тех статей. Надеюсь, Английская Википедия авторитетный источник? Shtirbo 15:04, 7 октября 2013 (UTC)

Википедия:Запросы к патрулирующим. Английская Википедия (как и любой другой языковой раздел) - не авторитетный источник. Gipoza 15:08, 7 октября 2013 (UTC)

«Английская Википедия (как и любой другой языковой раздел) - не авторитетный источник.» — интересно, а зачем тогда вообще пишут Вики, если она не является авторитетным источником?????:))))) Shtirbo 15:15, 7 октября 2013 (UTC)

Использовать себя как авторитетный источник для себя же, еще смешнее. См. Рекурсия. А для других, Википедия очень даже авторитетный источник информации, судя по количеству пользователей. Bechamel 15:25, 7 октября 2013 (UTC)

Вообще-то, вики-понятие АИ - чисто внутреннее, наше значение, равно как и наше понятие значимости не равно общепринятому значению этих слов. Но абсолютно верно, любая википедия - не АИ. Shtirbo, вот правило - ВП:АИ --Ликка 15:18, 9 октября 2013 (UTC)

Ликка и остальные — вы неправильно поняли. Правило-то я читал. Я дал ссылку на статью из Англовики, потому-что в ней есть ссылки на источники. Просто их много, и мне лень было переносить их все в эту статью. Я думаю, каждый может зайти туда, щёлкнуть сноски или ссылки, и прочитать источники. По-моему в России осталось очень мало людей, пользующихся Интернетом и при этом не знающих английского языка. Shtirbo 17:17, 9 октября 2013 (UTC)

Вообще-то нет. Множество пользователей и свой язык плохо знают. Это просто здесь такое скопление людей. Spillik 18:05, 9 октября 2013 (UTC)

Понимаете ли, надо взять оттуда источники (оценив их релевантность) и привести их у нас - тогда и не будет претензий. А то завтра кто-то возьмет и снесет оттуда источники, и ссылка чисто на енвики станет нерелевантной. или добавит туда ложных источников. мы не можем опираться как на источник на иноязычные разделы, потому что они так же изменчивы, как наш. --Ликка 02:39, 13 октября 2013 (UTC)