Википедия:Форум патрулирующих/Архив/2016/06

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

ВП:ЗКПАУ

Хотя это и надо писать на страницу обсуждения ВП:ЗКПАУ, за ней всё-равно никто не следит, поэтому пишу сюда :) Господа патрулирующие, давайте будем всё-таки не просто ставить шаблоны {{отпатрулировано}}, {{отклонено}} и т. д., а добавлять подраздел === итог ===, ибо сегодня я из-за большого количества запросов и долгих дебатов на тему патрулирования одной статьи запутался на странице :) К тому же, так и при архивировании наверное будет удобней. С уважением, R² Đriver 20:27, 10 июня 2016 (UTC)

• В обход флагов подводящих итоги? MisterXS (обс) 13:36, 14 июня 2016 (UTC)
• Флаг ПИ нужен только для итогов на КУ. А что, разве там оформление итогом действительно может чем-то помочь? С уважением, --DimaNižnik 15:55, 14 июня 2016 (UTC)
• Завал там ещё вчера разгребли. Сейчас остались статьи с большим числом спорных правок, за которые браться непросто. Итог не нужен лишняя нагрузка на участников - подразделы итога создавать, описание правок... - ответ там и есть итог. --Vladis13 (обс) 17:20, 14 июня 2016 (UTC)
  • Как вам угодно, я только предложил. R² Đriver 17:40, 14 июня 2016 (UTC)
• Мне кажется, или на ВП:ЗКПАУ бот не заходит? Внизу "отпатрулировано" ещё от 27 мая. На ВП:ЗКП каждый день архивирует. --Vladis13 (обс) 18:04, 14 июня 2016 (UTC)
  • А бот не заходит, потому что страница не была занесена в этот список. На вопрос «почему?» могут ответить только Michgrig и Мастер теней. --Well-Informed Optimist (?•!) 08:27, 20 июня 2016 (UTC)
    • Well-Informed Optimist. А можно сделать так, чтобы в архив заносились только обработанные запросы? То есть, если статья не отпатрулирована, то она в архив не заносится. Что касается того, что не было архивирования, то я этим занимался вручную. А 29.05 — 19.06 меня не было в Википедии. Oleg3280 (обс) 08:42, 20 июня 2016 (UTC)
      • Готово. --Well-Informed Optimist (?•!) 10:24, 20 июня 2016 (UTC)
    • Well-Informed Optimist добавил страницу с настройками архивации в список. Однако сейчас там указано, что надо архивировать запросы с шаблонами через 2 дня, а запросы без шаблонов - через 2 недели. Если вы хотите, чтобы запросы без шаблонов вообще не архивировались, давайте уберем этот параметр. --Michgrig (talk to me) 09:46, 20 июня 2016 (UTC)

патрулирование Настоящий детектив (1 сезон)

Коллеги, поясните пожалуйста, можно ли патрулировать статьи с таким крайне слабым состоянием текста. Б́ольшая часть статьи это машинный перевод. На мой взгляд, это нарушение п3 правил патрулирования. - Saidaziz (обс) 04:45, 6 июня 2016 (UTC)

• Бывает и хуже, машинный сколько-то переработан, смысл в основном ясен. Думаю, что с шаблоном {{Плохой перевод}} в начале статьи можно и отпатрулировать. С уважением, --DimaNižnik 19:16, 6 июня 2016 (UTC)
  • есть ещё {{Грубый перевод}}. სტარლესს (обс) 19:21, 6 июня 2016 (UTC)
  • Шаблон ничего не меняет. Мда. Если статьи в _таком_ состоянии можно патрулировать, то тогда смысл этого инструмента теряется полностью. - Saidaziz (обс) 09:05, 7 июня 2016 (UTC)
    • Шаблон показывает читателю, что такое состояние статьи не является не является нормой. По букве правил то, что нельзя отпатрулировать, должно удаляться. Насколько я когда-то понял, немцы именно так и поступают. Но решение о том, предложить ли статью к удалению, или, ошаблонив, отпатрулировать, или сделать вид, что её не видел, лежит на том, кто взялся её проверить. С уважением, --DimaNižnik 16:40, 7 июня 2016 (UTC)
      • Дело не в шаблонах, шаблон в описываемую статью добавил я всего пару дней назад. Считайте, что его нет, так как, в принципе, он ничего не меняет. Безусловно, пометив «отпатрулировано», участник берет ответственность на себя. Вопрос не в этом, а в том есть ли консенсус, что в таком состоянии статья может иметь хоть какую-то пометку о качестве. Ведь именно так воспринимает патрулирование большинство посетителей проекта. - Saidaziz (обс) 06:59, 8 июня 2016 (UTC)
        • Дык многие автопатрулируемые заливают малограмотный текст. სტარლესს (обс) 20:20, 10 июня 2016 (UTC)
        • Согласно действующих правил, отметка о патрулировании, это не знак качества, а просто отметка о том, что статью видели б. м. опытные участники и вопиющих нарушений, типа вандализма, в статье нет, а остальные замечены и о них читатель предупрежден. Поэтому многое патрулировать без предупреждающих шаблонов даже нельзя. Но то, что в русской ВП большинство патрулирующих подходят к патрулируванию более серьёзно, чем требуется правилами, по-моему очень хорошо. С уважением, --DimaNižnik 16:08, 14 июня 2016 (UTC)
• Из-за одного неудачного патрулирования отказываться от этого механизма контроля качества и борьбы с вандализмом? Лично я максимально ответственно подхожу к патрулированию. Oleg3280 (обс) 08:49, 20 июня 2016 (UTC)