Википедия:Форум патрулирующих/Архив/2021/05

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Старые Урмары

Прошу патрулирующих связаться со мной. Хочу верифицировать страницы по конкретному району. Готов добавлять и исправлять информацию. Работою в гос. архивах. Chuvash21rus (обс.) 17:20, 31 мая 2021 (UTC) Чуваш

• Возможность «верификации страниц» в Википедии отсутствует. Страницы может править кто угодно при условии, что вносимый материал подтверждён авторитетными источниками, в которые также кто угодно должен иметь возможность заглянуть в любой момент. — SkorP²⁴ 09:14, 1 июня 2021 (UTC)
• Архивные неопубликованные документы источниками, вызывающими доверие не являются. Это уже обсуждалось, и неоднократно. Проще говоря, указать в качестве источника номер архивного документа не получиться. Нужны опубликованные материалы, отвечающие требованию к проверяемости. -- La loi et la justice (обс.) 09:40, 1 июня 2021 (UTC)

Бабаджан, Рамз Насырович

Добрый день, могли бы Вы проверить статью Бабаджан, Рамз Насырович. Правки внесены лично мной. Работал с членами семьи Бабаджан Anarhiya1992 (обс.) 12:44, 29 мая 2021 (UTC)

• Бабаджан, Рамз Насырович — так нагляднее. И. В таком виде статья не может быть отпатрулирована. Ведь что такое «отпатрулированность статьи»? Это подтверждение, что статья уже достаточно хороша, чтобы ей можно было находиться в ОП (Общем Пространстве статей). А для этого, статья -и впрямь- должна быть хороша. Пока что этого нет, совсем. Википедия работает по ВП:АИ — авторитетным источникам. Члены семьи, с которыми Вы работали, таковыми источниками не являются. Я не случайно дал ВП:АИ ссылкой: прочитайте, пожалуйста, что такое АИ.

Теперь вернёмся к статье. Что в ней есть, в плане источников? Та-даммм!!! А ничего нет, совсем. Просто абсолютно. Указ Президента Узбекистана о «награждении плюшками» к 8-летию-чего-то там. Награждении целой группы граждан, да ещё и из разных категорий: науки, здравоохранения, культуры, образования, ещё чего-то... Несерьёзно. А ЧЕМ наградили? Орденом «Эл-юрт хурмати». Совсем несерьёзно. Читаем ВП:ВНГ — там всего 2 награды, дающие энциклопедическую значимость персонам: Герой Узбекистана и Орден Рамы.

И некролог. Обсуждается годами, дают ли некрологи значимость. ИНОГДА их засчитывают; иногда нет. Фактически, засчитывают, когда значимость давно показана (почти) — но чего-то не хватает. Какой-то мелочи. Вот тогда и некролог в зачёт идёт. Здесь же это, фактически ЕДИНСТВЕННЫЙ источник. Нет, вот так не пойдёт.

К чему это я всё пишу? А дело в том, что Бабаджан, Рамз Насырович значим, — 100пудово, как говорится. Как лауреат награды «Государственная премия СССР». А она заявлена — но _не_подтверждена_. С помощью АИ. И ссылаться на Википедию нельзя: Википедия для самой себя — не АИ. В итоге, статья —в этом её нынешнем состоянии— под удаление. Пожалуйста, доработайте её. --AndreiK (обс.) 19:52, 8 июня 2021 (UTC)

• Комментарий: Ещё роботом добавлена ссылка на «Енциклопедія Сучасної України» — но это сайт. Есть ли та же статья в бумажной версии энциклопедии? Непонятно. А почему нет украинской интервики??? Тоже непонятно. Словом, статью всё же нужно доработать. О чём я Вас и прошу. Ещё раз подчёркиваю, что персона значима, — а вот статья о персоне пока недоработана.--AndreiK (обс.) 20:23, 8 июня 2021 (UTC)

Арсланбоб

В странице Арсланбоб много вандаоизма. Пожалуйста проверьте и отпатрулируйте статью. UzBoy (обс.) 05:52, 20 мая 2021 (UTC)

• Стоп-стоп-стоп, так дело не пойдёт. Никакого патрулирования, пока в статье есть, как Вы говорите, вандализм. «Пожалуйста проверьте» — а зачем? Мы Вам верим: раз Вы сказали, что есть вандализм — значит, он есть. Вы его нашли. Зачем переделывать работу ещё раз? Опубликуйте здесь диффы, и ВОТ ИХ-ТО сразу проверим: вандализм это или, примером, разночтения в трактовках. Словом, сперва _конкретные_ диффы; потом — всё остальное. Уточнение. Если ДЕЙСТВИТЕЛЬНО в статье имеется вандализм, намного конструктивнее обращаться сразу на ВП:ЗКА. Там не только откатят версию статьи до приемлемого состояния, но и разберутся с вандалом. А то мы здесь проблему с одной статьёй решим, — а вандал за это время ещё 100 статей испортит. --AndreiK (обс.) 19:49, 8 июня 2021 (UTC)

Plarium

Здравствуйте. Проверьте пожалуйста статью о данной компании, по ссылке: https://ru.wikipedia.org/wiki/Plarium . В ней постоянно пропадают элементы критики, относительно методов монетизации их игр, манипулятивности игрового процесса и отсутствии оного как такового. Возможно, их удаляют заинтересованные лица. 37.57.177.215 20:19, 15 мая 2021 (UTC)

• Здравствуйте. История правок находится здесь. Такие вещи лучше обсуждать с участником, который удаляет критику. По моей оценке, его действия корректны: любая критика должна базироваться на авторитетных источниках, которыми «некоторые журналисты» не являются. Если источник — главный редактор iXBT games (видео, которое там было указано), то это необходимо упоминать как его персональное мнение, а также приводить тайм-коды из видео в качестве подтверждения, ибо 52 минуты никто смотреть не будет. Если для какой-то информации вообще нет источников, её не нужно вносить в статью. — SkorP²⁴ 08:51, 16 мая 2021 (UTC)
  • Спасибо за ответ, теперь понятно. Обсуждение можно закрыть. — Эта реплика добавлена с IP 37.57.177.215 (о) 19:07, 16 мая 2021 (UTC)

Вопрос об изображениях

Вчера написала на форум авторского права, но может быть ошиблась форумом, поскольку ответа не получила. Попробую здесь. Новый участник Matthew Ronalds второй день подряд заливает изображения для иллюстрации статей (пример). Но я не до конца уверена в правильности их лицензии. Поэтому прошу ответить разбирающихся людей,можно ли патрулировать правки участника? Спасибо за внимание— Francuaza (обс.) 09:22, 3 мая 2021 (UTC)

• Не желательно. Все эти файлы с Викисклада — под сомнительными лицензиями, так что лучше разобраться с их статусом, а потом ставить в карточки, а не наоборот. Нарушения АП тут ни к чему. -- La loi et la justice (обс.) 09:31, 3 мая 2021 (UTC)