Википедия:Форум патрулирующих/Архив/2023/01

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Чем искать не патрулированные статьи?

Я для поиска не патрулированных статей в «своих» проектах и категориях раньше использовал поиск через https://petscan.wmflabs.org (например, не отпатрулированные статьи проекта Вьетнам). Теперь он у меня часто не загружается (обрывается по таймауту), а если интерфейс и загрузится, то список статей в нём получить совершенно невозможно. Это только у меня такая проблема, или общая? Если общая, то какие есть замены этомму инструменту? -- — Эта реплика добавлена участником Klientos (о • в)

• Не знаю замены с таким же функционалом, но существует гаджет выделения непатрулированных статей, которые помечает их жёлтым фоном. И можно делать как угодно — заходить в статью Вьетнам, в Категория:Вьетнам и подкатегории или в какие-то ещё тематические списки статей и патрулировать что душе угодно. Vanyka-slovanyka^(обс.) 18:55, 29 января 2023 (UTC)
• Например. --wanderer (обс.) 19:02, 29 января 2023 (UTC)
• Проверил petscan - вполне работает, если поставить галочки вручную. --wanderer (обс.) 19:04, 29 января 2023 (UTC)
• Спасибо, коллеги, уже смотрю предложенные инструменты и смотрю, как их можно применить. Для категорий решение есть, для большинства случаев.
  С проектами сложнее. В petscan я указывал два критерия: Has any of these templates: Статья проекта Вьетнам (Use talk pages instead) и Flagged:
  No. Сейчас такая комбинация критериев заставляет страницу задуматься ровно на 5 минут (видимо, таймаут какого-то внутреннего запроса), после чего она возвращает «No result for source categories». -- Klientos (обс.) 19:39, 29 января 2023 (UTC)
  • У меня тоже по проекту выдаёт «Category/templates search was run but returned no results. You might want to check the parameters», однако задумывается менее 1 секунды. --wanderer (обс.) 21:06, 29 января 2023 (UTC)

3000 дней пройдено

Как то незаметно мы преодалели порог 3000 дней для Special:Непроверенные страницы. Будем двигаться вперёд: осталось всего 72 000 с хвостиком статей VladimirPF (обс.) 06:38, 17 января 2023 (UTC)

• Хорошие новости, что сказать! Написал TakingOver // Связь // Правки 14:49, 17 января 2023 (UTC)
• До порога в 2000 дней осталось ровно 400 статей. VladimirPF 💙💛 08:16, 26 января 2023 (UTC)

Опыт патрулирования старых статей

Я разгребаю Special:Непроверенные страницы — это страницы, которые не патрулировались со дня создания. Сейчас дно находится на уровне чуть меньше 3500 дней (чуток меньше 10 лет). Хочу поделиться опытом и мыслями на этот счёт.

1. увы, этом мало посещаемые статьи, правки в которых мало кто видит. Шаблоны на запрос источников или другие висят многими годами. Часто статьи написаны так, что сегодня они не прожили бы и пары дней. Но есть среди этих статей и крепкие середнячки. Все статьи, которые я просматриваю, я патрулирую. У меня был только один случай, когда я статью не отпатрулировал — это была статья вынесенная на быстрое удаление. Остальные статьи, даже вынесенные на КУ по незначимости или предполагаемому ОРИСС, я патрулирую: в них точно нет вандализма, а ОРИСС или КОПИИВО смогут определить участники КУ.
2. При анализе статьи я смотрю сначала на интервики — если в других разделах нет статей на данную тематику, это повод задуматься почему, к примеру, по чемпионат Франции по шашкам имеет статью только в ру-вики, хотя событие чисто французское. И наоборот: если я вижу относительно слабую статью, но с большим количеством статей в других разделах, то такую статью я ил выдвигаю на КУЛ или вешаю шаблон НЕТ АИ.
3. Если в статье нет источников и нет интервики, то я скорее всего вынесу такую статью на КУ.
4. Однако многие статьи уже до меня имели те или иные шаблоны (запрос источников, значимость, стиль тп). В этом случае я внимательно рассматриваю статью и если возникают сомнения в значимости или ОРИСС я выношу статью на КУ. Если я вижу потенциал по переработке статьи — отправляю на КУЛ. Если в статье нет критических недостатков, но есть запрос на источники — я патрулирую статью, исходя из предположения, что люди не глупее меня шаблон повесили, но на КУ не выносили.
5. часто встречаю ситуации, когда статья уже вынесена на КУ или предложена на КУЛ — я просто патрулирую такую статью.
6. статьи, отправленные мною на КУ, часто дорабатываются по ходу обсуждения и я в таком случае закрываю обсуждение на правах номинатора, не дожидаясь решения Администратора или ПИ. В таком случае я оформляю или итог, который в принципе могут опровергнуть, но пока таких случаев не было.
7. Статьи, спасённые на КУ, я стараюсь отправить на ПРО:ЗЛВ — пусть их прочитает несколько человек, а при попадании в выпуск их прочтёт примерно 3000 читателей.
8. Часть статей я дорабатываю сам: особенно часто это происходит в тематиках связанных с БывСССР — в интервики можно найти источники, которые помогают.

Рабата со старыми статьями не является чем то особенно сложным. Однако иногда возникают проблемы другого плана: участники обсуждения на КУ в некоторых случаях считают, что фразы типа «в интернете полно источников» достаточно для спасения статьи. Были случаи, когда меня обвиняли в том, что я требую наличия источников в статье, а не на форуме КУ. Ко всем подобным случаям я отношусь философски: все участники КУ хотят спасти статью, но не все понимают, что для этого нужно. Иногда и я не понимаю или ошибаюсь. В таком случае я признаю ошибку и снимаю статью с КУ на правах номинатора.— VladimirPF (обс.) 08:55, 10 января 2023 (UTC)

• Патрулирование подразумевает не только отсутствие вандализма. Проверяете ВП:СОВР в статьях о людях (по-хорошему этот процесс неотличим от сверки)? С утверждением «все участники КУ хотят спасти статью, но не все понимают, что для этого нужно» я был бы осторожен: встречал идейных участников, которые считают, что удалять статью нельзя, потому что это чей-то труд, и вообще «она вам мешает что ли?». Источники, конечно, лучше самому искать перед выставлением на удаление, но и без этого имеете право выставить и попросить найти эти источники тех, кто так говорит. — SkorP²⁴ 09:31, 10 января 2023 (UTC)
• Коллега @VladimirPF! Отличные начинания. Сам с радостью вам помогу в этом. Sand Kastle 17 (обс.) 16:06, 10 января 2023 (UTC)

Патруль страницы Гелы

Коллеги, а не стоит ли снять с сабж-страницы патруль к этой версии — на время (до завершения нормального обсуждения на СО)? Как я понимаю, она последняя доконфликтная. Что скажете, @Taron Saharyan: (как последний вручную патрулирующий)? saga (обс.) 20:05, 9 января 2023 (UTC)

Потвердел указанную версию[1] .— Taron Saharyan (обс.) 20:11, 9 января 2023 (UTC)

• Факт патрулирования какой-либо версии статьи автоматически не означает её консенсусности, равно как факт отсутствия патрулирования — неконсенсусности. — ВП:ПАТ. Снимать отметки патрулирования не нужно, статью нужно зафиксировать на моменте первой отмены правки (дальнейшие отмены были неправомерны по ВП:КОНС) и перейти на страницу обсуждения. — SkorP²⁴ 09:49, 10 января 2023 (UTC)

Итог

Исчерпывающе. saga (обс.) 19:32, 10 января 2023 (UTC)

Кокшетау

Непонятно, что делать с такой ахинеей - более 1000 неотпатрулированных правок всего за полгода. Summer ^talk 15:50, 8 января 2023 (UTC)

• Там, в основном, один участник правил множественными правками. — SkorP²⁴ 16:22, 8 января 2023 (UTC)
• Да, проблема. С одной стороны, участник старается качественно оформлять, подтверждать все ссылками, а с другой - все надо проверять (в истории видно). И вот эти вот виртуалы в большом количестве, в сочетании с рекламностью текстов, намекают... Но в целом, статья производит хорошее впечатление, ПРОВ в большинстве абзацев выполнено. Поэтому видимо просто прочесть, вырезая неэнциклопедический стиль, ОРИСС и лишние подробности (а где то просто установив шаблоны). И отмечать итоговую версию. Вандализма (хоть явного, хоть скрытого) точно нет, явный ОРИСС снести, на остальное шаблоны = соответствие ПАТ. — Vulpo (обс.) 08:01, 9 января 2023 (UTC)
• Там работала целая спам группа. Надо смотреть. Sand Kastle 17 (обс.) 16:09, 10 января 2023 (UTC)