Википедия:Skype/ВП-2/Animal-wiki

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Указано время UTC+3.

  • [23.06.2011 12:10:39] MaxBioHazard: 22:45, 21 июня 2011 (разн. | история) Н ЖОП ‎ (← Перенаправление на «Сионистское оккупационное правительство») (последняя)
  • [23.06.2011 12:10:49] MaxBioHazard: хмм... (devil)
  • [23.06.2011 12:11:04] MaxBioHazard: это снести как некорректный редирект или как вандализм
  • [23.06.2011 12:14:15] Wisky: вандализм будет вернее
  • [23.06.2011 12:14:52] MaxBioHazard: интересно, что это опять не вандал, а старый патрулирующий
  • [23.06.2011 12:16:47] Wisky: а какая разница. Нужно либо латиница JOG либо кирилица ЕОП, но не смешивание, де еще такое
  • [23.06.2011 12:17:34] MaxBioHazard: ну это кириллица, жидовское оккупационное правительство
  • [23.06.2011 12:17:44] Wisky: тода ОРИСС
  • [23.06.2011 12:17:54] Wisky: и ванд
  • [23.06.2011 12:20:10] Wisky: У этого старого патрулирующего весьма показательная СО И по еврейскому вопросу к нему уже были претензии
  • [24.06.2011 0:03:26] Pessimist2006: по-молему товарищу анимал вики пора выписать большой пистон
  • [24.06.2011 0:03:40] Pessimist2006: за редирект ЖОП
  • [24.06.2011 0:04:41] Wisky: предупреждение за вандализм, это минимум
  • [24.06.2011 0:05:39] Pessimist2006: после вот этого [1]
  • [24.06.2011 0:11:24] Wisky: т.е. это обсуждалось уже полгода назад? Ну тогда надо принимать меры.
  • [24.06.2011 0:12:49] Pessimist2006: выставил на быстрое

([24.06.2011 0:12:55] Pessimist2006: и выписал на СО

  • [24.06.2011 0:13:19] Pessimist2006: удалите кто-нибудь, полтому что я высказывался ранее
  • [24.06.2011 0:13:32] Wisky: снесу счас
  • [24.06.2011 0:14:33] Wisky: Alex Smotrov удалил
  • [25.06.2011 17:26:08] Pessimist2006: админы, гляньте кто-нибудь тему [2] по-моему с флагом автопатра надо что-то делать
  • [25.06.2011 18:06:44] MaxBioHazard: гирла задрал своими придирками к активным неапатам
  • [25.06.2011 18:06:47] MaxBioHazard: даже Рейва
  • [25.06.2011 18:08:05] ShinePhantom: вообще, все в вики сведется к тому, что либо апат, либо новичок, либо в блоке - не иначе :)
  • [25.06.2011 18:24:54 | Изменены 18:25:34] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: При этом другие люди пытаются запретить мне выдавать флаги

патрулирующих, при том, что НИ ОДНОЙ проблемы не было выявлено.

  • [25.06.2011 18:25:56] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: (Я смотрю вклад кандидатов внимательнее, чем это делают на ВП:ЗСП.)
  • [25.06.2011 18:27:21] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: А вообще, в принципе, флаг патрулирующего должен быть у всех участников, способных

прочитать, понять и соблюдать недлинное правило ВП:ПАТ...

  • [25.06.2011 18:27:36] MaxBioHazard: потому что флаг патруля в горячих темах это довольно сильная плюшка
  • [25.06.2011 18:27:49] MaxBioHazard: например потому что куча статей там на стабилизации
  • [25.06.2011 18:28:59] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: Ни одного такого случая приведено не было. Все случаи снятия флага, которые я видел, не относятся к этой гипотетической ситуации.
  • [25.06.2011 18:29:45 | Изменены 18:29:52] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: (Я уж не говорю про то, что к патрулированию тех, кому флаг выдал конкретно я без ЗСП, вообще не выявлено никаких претензий пока.)
  • [25.06.2011 18:30:37] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: потому что флаг патруля в горячих темах это довольно сильная плюшка
    • Да и "плюшка" совсем не сильная - ибо флаг при злоупотреблении будет снят мгновенно.
  • [25.06.2011 18:33:17] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: Правила патрулирования специально так писались (да и вообще, это краеугольный камень патрулирования): "Easy come, easy go".
  • [25.06.2011 18:34:25 | Изменены 18:35:27] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: И так, чтобы наличие флага определялось только требованиями к патрулированию страниц. Без привлечения всяких социальных моментов типа "неправильной" точки зрения или "конфликтности"...
  • [25.06.2011 19:07:43] MaxBioHazard:
    • [18:33] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: <<< Правила патрулирования специально так писались (да и вообще, это краеугольный камень патрулирования): "Easy come, easy go". И так, чтобы наличие флага определялось только требованиями к патрулированию страниц. Без привлечения всяких социальных моментов типа "неправильной" точки зрения или "конфликтности"...
  • де-факто в конфликтных темах всегда предъявляются высокие требования к патрулированной версии, к нейтральности например. Выше чем в обычных
  • [25.06.2011 19:09:50] Wisky: так та тема о которой говорил Pessimist2006, как раз и относится к конфликтным, а судя по тому, что участник через полгода после дискуссии все-таки создает подобные редиректы, то даже АПАТ ему много
  • [25.06.2011 19:10:03] MaxBioHazard: я о том же
  • [25.06.2011 19:24:23] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: де-факто в конфликтных темах всегда предъявляются высокие требования к патрулированной версии, к нейтральности например. Выше чем в обычных Пожалуйста, приведи какие-нибудь обсуждения, свидетельствующие, что мнение об особым требованиям к каким-то статьям разделяется сообществом. Если такие свидетельства есть - надо обсуждать глобально и вносить в правила ВП:ПАТ.
  • [25.06.2011 19:26:14] MaxBioHazard: несколько раз за это выносили на ЗССП
  • [25.06.2011 19:26:23] MaxBioHazard: но насколько помню не снимали
  • [25.06.2011 19:26:55] MaxBioHazard: выносили воены противоположной стороны
  • [25.06.2011 19:27:01 | Изменены 19:27:29] Wisky: ну например в остроконфликных темах, где введено посредничество уже не действуют три отката, что тоже можно считать особыми требованиями
  • [25.06.2011 19:27:24] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: Виски - а как это относится к патрулированию?
  • [25.06.2011 19:28:03] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: Макс - спасибо. Получается, раз не снимали, значит и противоречия флагу патрулирующего нет...
  • [25.06.2011 19:28:32] MaxBioHazard: но возражения -то всё равно есть
  • [25.06.2011 19:29:03 | Изменены 19:29:31] MaxBioHazard: на недавней ЗСП какого-то из краснобелых военов претензии были как раз по

патрулированию пов-версий

  • [25.06.2011 19:29:24] MaxBioHazard: и не столь важно, были ли они признаны обоснованными, достаточно того, что они есть
  • [25.06.2011 19:30:28] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: и не столь важно, были ли они признаны обоснованными, достаточно того, что они естьНеобоснованных претензий в Википедии очень много.
  • [25.06.2011 19:30:36] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: Вряд ли нужно на них ориентироваться...
  • [25.06.2011 19:30:52] MaxBioHazard: короче это всё к тому, что требования к выдаче этих флагов военам должны быть строже в указанных критериях. Во избежание постоянных конфликтов, претензий в патрулировании ненейтральных версий и подобных ЗССП
  • [25.06.2011 19:31:39] Wisky: [19:27]
    • Vladimir "Dr Bug" Medeyko: <<< Виски - а как это относится к патрулированию?
  • Это я привел как пример особых требований. И когда участник сознательно нрушает. от в конфликтных темах подход должен быть строже
  • [25.06.2011 19:31:40] MaxBioHazard: и уж точно должны проходить через ЗСП
  • [25.06.2011 19:32:33] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: Как раз в конфликтных темах это большая проблема. Потому что любая ЗСП связана с выливанием на человека много грязи, не имеющей ни малейшего отношения к патрулированию...
  • [25.06.2011 19:33:13] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: Это я привел как пример особых требований. И когда участник сознательно нрушает. от в конфликтных темах подход должен быть строже Строже к чему?
  • [25.06.2011 19:33:24] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: Вообще говоря, то, о чём идёт речь - это цензура.
  • [25.06.2011 19:33:47] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: То есть именно то, чего опасались при введении флага.
  • [25.06.2011 19:33:50] MaxBioHazard:
    • [19:32] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: <<< любая ЗСП
      • менее процента.
  • [25.06.2011 19:34:06] MaxBioHazard: На моей этого почему-то не было
  • [25.06.2011 19:34:20 | Изменены 19:34:31] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: Любая ЗСП в конфликтной теме.
  • [25.06.2011 19:34:40 | Удалены 19:34:48] MaxBioHazard: Сообщение удалено.
  • [25.06.2011 19:34:58] Wisky: [19:33]
    • Vladimir "Dr Bug" Medeyko: <<< Вообще говоря, то, о чём идёт речь - это цензура.
      • поэтому и нужен взгляд состороны что-бы небыло обвинений в цензуре
  • [25.06.2011 19:35:03] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: То есть именно то, чего опасались при введении флага.Более того, флаг был введён при условии того, что цензуры не будет.
  • [25.06.2011 19:35:30] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: поэтому и нужен взгляд состороны что-бы небыло обвинений в цензуре Человеку не даётся флаг из-за того, что у него "неправильные взгляды".
  • [25.06.2011 19:35:42] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: А не потому что его правки не соответствуют ВП:ПАТ.
  • [25.06.2011 19:35:48] MaxBioHazard: при чём здесь вообще цензура
  • [25.06.2011 19:36:07] MaxBioHazard: цензура - это удаление ТЗ, неугодной властям
  • [25.06.2011 19:36:12] MaxBioHazard: и ничто более
  • [25.06.2011 19:36:42] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: Цензура в данном контексте - это препятствование высказыванию ТЗ.
  • [25.06.2011 19:37:04] Wisky: ну создание автоматически отпатрулированного редиректа на оснве неавтротетных источников при том что он прекрасно это знал, это уже нарушение
  • [25.06.2011 19:37:15 | Изменены 19:37:52] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: При введении патрулирования было оговорено, что конкретно механизм патрулирования не будет использоваться для того, чтобы дать преимущество какой-то точке зрения.
  • [25.06.2011 19:37:35] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: ну создание автоматически отпатрулированного редиректа на оснве неавтротетных источников при том что он прекрасно это знал, это уже нарушение
    • Нарушение какого правила?
  • [25.06.2011 19:37:54] Wisky: МАРГ и НТЗ
  • [25.06.2011 19:38:08] MaxBioHazard: ну во-первых редирект ЖОП можно посчитать и вандализмом
  • [25.06.2011 19:38:23] Wisky: ну он как бы обосновывал его
  • [25.06.2011 19:38:36] MaxBioHazard: редирект "Жулька" на тимошенко я снёс именно по О3
  • [25.06.2011 19:39:28] MaxBioHazard: [19:37]
    • Wisky: <<< МАРГ и НТЗ
      • сейчас баг скажет, что это не относится к ВП:ПАТ
  • [25.06.2011 19:40:17] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: Макс - а по-твоему, относятся?
  • [25.06.2011 19:40:56] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: По поводу того, как решать проблему с "ненейтральными" патрилированиями, всё написано в ВП:ПАТ: "в случае использования флага патрулирующего с целью получения преимуществ в споре" флаг снимается.
  • [25.06.2011 19:41:00] MaxBioHazard: марг не относится, НТЗ в определённой степени относится
  • [25.06.2011 19:41:10] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: В каком пункте?
  • [25.06.2011 19:42:09] MaxBioHazard: отчасти 4
  • [25.06.2011 19:42:18] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: Для вопиющих случаев есть вот что (и по МАРГ, и по НТЗ):

"отсутствие явных недостоверных утверждений (без соответствующей пометки) — то есть утверждений, вызывающих сильные сомнения в их достоверности у непредвзятого человека (даже не являющегося специалистом в предметной области) при беглом прочтении, без обращения к дополнительным источникам;"

  • [25.06.2011 19:42:29] MaxBioHazard: ненейтральная версия воспринимается противниками как версия с недостоверными утверждениями
  • [25.06.2011 19:42:47] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: Но обратите внимание на формулировку. "вызывающих сильные сомнения в их

достоверности у непредвзятого человека (даже не являющегося специалистом в предметной области)"

  • [25.06.2011 19:42:55] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: Она там не случайно там такая.
  • [25.06.2011 19:43:29] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: Настолько не случайно, что даже выделена жирным шрифтом.
  • [25.06.2011 19:43:35 | Изменены 19:43:48] Wisky: ну как бы Pessimist поэтому и попросил меня посмотреть их дискуссию
  • [25.06.2011 19:43:53] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: А про какую дискуссию идёт речь?
  • [25.06.2011 19:44:33] Wisky: [3]
  • [25.06.2011 19:46:20] Vladimir "Dr Bug" Medeyko:
    • [19:09] Wisky:так та тема о которой говорил Pessimist2006, как раз и относится к конфликтным, а судя по тому, что участник через полгода после дискуссии все-таки создает подобные редиректы, то даже АПАТ ему много
  • Здесь речь тоже шла именно о Animal-wiki?
  • [25.06.2011 19:46:39] Wisky: именно с ним Pessimist и спорил
  • [25.06.2011 19:51:02] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: А, ну я ему не собирался выдавать флаг.
  • [25.06.2011 19:51:14] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: Но вообще, этот редирект ВП:ПАТ не противоречит.
  • [25.06.2011 19:51:24] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: Вандальным он не является.
  • [25.06.2011 19:52:56] MaxBioHazard: Афигительно авторитетный источнег (tmi)(tmi)(tmi)
  • [25.06.2011 19:53:26] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: Он свидетельствует о том, что такое словоупотребление существует.
  • [25.06.2011 19:53:40] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: Другое дело, что в ВП он отражён быть не должен.
  • [25.06.2011 19:53:44 | Изменены 19:53:58] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: Но это уже вопрос не ВП:ПАТ, а ВП:СВЕР.
  • [25.06.2011 19:53:56] DR: правила википедии требуют наличия авторитетных источников. А не "доказательств того, что

существует" :)

  • [25.06.2011 19:54:02] MaxBioHazard: то, что он существует, ещё не значит, что ему место в ВП
  • [25.06.2011 19:54:17] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: Коллеги, я напомню, о чём мы говорили. А мы говорили о ВП:ПАТ.
  • [25.06.2011 19:54:22] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: А не о ВП:СВЕР.
  • [25.06.2011 19:54:48 | Изменены 19:55:19] DR: мне кажется, что разговор скорее об умышленном создании и патурлировании статьи, нарушающей правила
  • [25.06.2011 19:55:14] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: ВП:ПАТ служит для предотвращения закрытого списка проблемных вещей.
  • [25.06.2011 19:55:47] MaxBioHazard: вот. Именно умышленном, зная, что есть возражения
  • [25.06.2011 19:56:02] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: Это не имеет отношения к проблемам, изложенным в ВП:ПАТ.
  • [25.06.2011 19:56:22 | Изменены 19:56:28] DR: причём патрулирование на позволяет другим участникам обнаружить это. Точнее усложняет обнаружение данного нарушения
  • [25.06.2011 19:56:43] MaxBioHazard: в общем, это вечнозелёный вопрос: нужно ли снимать флаги только за злоупотребление их функциями или можно за нарушение других правил
  • [25.06.2011 19:56:51] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: Дмитрий, ВП:ПАТ предназначено для выявления ОГРАНИЧЕННОГО набора проблем.
  • [25.06.2011 19:56:57] Wisky: тоже хорош источник: Этот «словарь», в сущности, детская игра, которая длится уже десять лет. Его придумали и сделали школьники из компьютерного клуба «Смайлик». Потом, став студентами, они несколько раз переписывали софт и дизайн. Они и теперь иногда помогают, хотя уже совсем выросли — стали взрослыми программистами, филологами, дизайнерами, — и по большому счету им это стало неинтересно. Тогда из Сети стали появляться новые редактора — юного возраста. Может быть ты, читатель и автор слов, когда-то станешь редактором. Не нашего словаря, так другого... Не словаря, так статьи или книги...
  • [25.06.2011 19:57:05] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: в общем, это вечнозелёный вопрос: нужно ли снимать флаги только за злоупотребление их функциями или можно за нарушение других правил
    • Нет, в ВП:ПАТ сформулировано чётко.
  • [25.06.2011 19:57:30] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: В ВП:ПАТ чётко сформулировано, когда снимается флаг патрулирующего.
  • [25.06.2011 19:59:17] MaxBioHazard: а также при вопиющих систематических нарушениях любых других правил.
  • [25.06.2011 19:59:41] MaxBioHazard: я бы заменил вопиющих на просто грубых, и тогда анималу один шаг до такого снятия
  • [25.06.2011 19:59:48 | Изменены 19:59:51] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: Обрати внимание на слова "вопиющие" и "систематические".
  • [25.06.2011 19:59:58] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: Эти слова не просто так поставлены.
  • [25.06.2011 20:00:15] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: Эта норма была введена, чтобы исключить игру с правилами.
  • [25.06.2011 20:00:55] OneLittleMouse: Кст, про упомянутый ЖОП... в дизамбиге ТНП нужно ли значение "Так называемый президент" (про Лукашенко)? Дважды уже откатывал, но некоторые сомнения имею
  • [25.06.2011 20:00:56] DR: я думаю, что дискуссия на ВП:ЗСПП прояснит, какие нарушения сообщество считает допустимыми, а какие- нет
  • [25.06.2011 20:01:17] MaxBioHazard: конечно нет
  • [25.06.2011 20:01:22] DR: +1
  • [25.06.2011 20:01:29] MaxBioHazard: любые политические подобные вещи надо откатывать
  • [25.06.2011 20:02:09] MaxBioHazard:
    • [19:56] DR: <<< причём патрулирование на позволяет другим участникам обнаружить это. Точнее усложняет обнаружение данного нарушения
  • тоже верно. Я совершенно случайно нашёл, просматривая его вклад, т.к. он почему-то откатывал моего бота
  • [25.06.2011 20:02:11] Vladimir "Dr Bug" Medeyko:
    • [19:56] DR: <<< причём патрулирование на позволяет другим участникам обнаружить это. Точнее усложняет обнаружение данного нарушения
  • DR, если администратор создаёт получающуюся патрулированной статью, не указывая источники информации - автопатрулирование его статей ведь тоже мешает другим участникам выявлять такие вещи, правда?
  • [25.06.2011 20:02:32] MaxBioHazard: это не нарушает ПАТ, ЖОП отчасти нарушает
  • [25.06.2011 20:02:47] DR: если бы администратор создал статью "ЖОП", это бы уже давно было бы на ФА, если не в АК
  • [25.06.2011 20:02:58] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: Дмитрий, я про твою посылку.
  • [25.06.2011 20:03:10] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: Итак, Дмитрий, если администратор создаёт получающуюся патрулированной статью, не указывая источники информации - автопатрулирование его статей ведь тоже мешает другим участникам выявлять такие вещи, правда?
  • [25.06.2011 20:03:25] DR: да
  • [25.06.2011 20:03:45] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: Надо ли на этом основании лишать его автопатрулирования?
  • [25.06.2011 20:03:54] MaxBioHazard: источники не нарушают пат
  • [25.06.2011 20:03:57] DR: если при этом он использует это для систематических грубых нарушений - несомненно
  • [25.06.2011 20:04:28 | Изменены 20:04:39] MaxBioHazard: если (а)пат создаёт версию, нарушающую пат, это усложняет её обнаружение и должно вести к снятию
  • [25.06.2011 20:04:39] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: Если он постоянно это делает - и продолжает делать, несмотря на просьбы окружающих проставлять источники - это грубо или нет?
  • [25.06.2011 20:04:55] DR:
    • [20:03] MaxBioHazard: <<< источники не нарушают пат
  • [25.06.2011 20:04:59] Vladimir "Dr Bug" Medeyko:
    • [20:04] MaxBioHazard:если (а)пат создаёт версию, нарушающую пат, это усложняет её обнаружение и должно вести к снятию
  • Макс, если нарушает ВП:ПАТ - нет вопросов.
  • [25.06.2011 20:05:16] DR: но вообще после 10 таой статьи бы о-очень сильно задумался
  • [25.06.2011 20:05:19] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: источники не нарушают пат
    • Редирект ЖОП тоже не нарушает ВП:ПАТ.
  • [25.06.2011 20:05:30] MaxBioHazard: а по-нашему нарушает
  • [25.06.2011 20:05:31] DR:
    • [20:02] DR: <<< если бы администратор создал статью "ЖОП", это бы уже давно было бы на ФА, если не в АК
  • [25.06.2011 20:06:00] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: Я не имею ничего против этого.
  • [25.06.2011 20:06:20] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: Также как не имею ничего против того, чтобы автора "ЖОП" тащили на рассмотрение на ЗКА.
  • [25.06.2011 20:06:24] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: Я говорю про ПАТ.
  • [25.06.2011 20:07:46] Wisky: да он и сам не возражает
  • [25.06.2011 20:07:47] Wisky:
    • Мне кажется, что ваша постоянная опора на «что-то в интернете» вместо ВП:АИ при применении самого глубокого ПДН ставит вопрос о целесообразности наличия у вас флага автопатрулируемого. Pessimist (I) 14:18, 25 июня 2011 (UTC)
      • Дело ваше. Можно вынести на бюро райкома. animal 15:23, 25 июня 2011 (UTC)
  • [25.06.2011 20:09:14] DR: по-моему, до зимы может и недотятнуть (devil)
  • [25.06.2011 20:09:17] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: Вот-с! Такие вопросы и надо решать правильными методами... А ВП:ПАТ - он для другого...
  • [25.06.2011 20:32:15] Pessimist2006: Володя, ты повторяешь аргументы анимал - существует нечто - значит можно тащить в ВП. Это очевидная чушь. ЖОП - грань вандализма, учитывая что он ЗНАЛ что на "что-то в интернете" опираться нельзя. Следовательно нарушение ВП:ПАТ. Ты пытаешься сыграть правилами, результатом такой игры является резкое снижение качества отпатрулированных версий.
  • [25.06.2011 20:33:26] Pessimist2006: и да, его версия вызывает серьезные сомнения у непредвзятого человека.
  • [25.06.2011 20:35:13] Vladimir "Dr Bug"Medeyko:
    • [20:33] Pessimist:Володя, ты повторяешь аргументы анимал - существует нечто - значит можно тащить в ВП. Это очевидная чушь.
      • Нет, Pessimist, я такого не говорю. Я даже прямо написал обратное:
        • [25.06.2011 19:53] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: <<< Другое дело, что в ВП он отражён быть не должен.
    • [20:32] Pessimist: ЖОП - грань вандализма, учитывая что он ЗНАЛ что на "что-то в интернете" опираться нельзя. Следовательно нарушение ВП:ПАТ.
      • Вандализм описан в ВП:ВАНД. Его правка не подпадает под ВП:ВАНД.
  • [25.06.2011 20:35:55] Pessimist2006: если понимая что такого быть в ВП не должно а человек тащит это в ВП - это как называется?
  • [25.06.2011 20:36:02] Wisky: Pessimist, помоему самое правильно подать официально запрос на ЗКА
  • [25.06.2011 20:37:09 | Изменены 20:37:24] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: На ЗКА вполне можно - пусть разбираются. А вот ВП:ПАТ лучше к этим войнам не притягивать. Оно не для того сделано и существует. Оно против откровенных вредителей и откровенного вреда.
  • [25.06.2011 20:38:02] Pessimist2006: степень откровенности вреда Володя тема весьма тонкая
  • [25.06.2011 20:38:57 | Изменены 20:39:11] Pessimist2006: это значит что нужно отслеживать вклад анимала при том что его вресии помечаются как патрулированные - ухудшает википедию
  • [25.06.2011 20:39:05 | Изменены 20:39:11] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: В ВП:ПАТ чётко прописано, для чего он предназначен.
  • [25.06.2011 20:39:27] DR: ага, и за что снимают флаг там тоже прописано :)
  • [25.06.2011 20:39:39] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: Если человек не проставляет источники, то его вклад тоже надо отслеживать.
  • [25.06.2011 20:39:53] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: Но это не причина снять с него флаг патрулирующего.
  • [25.06.2011 20:40:57 | Изменены 20:41:28] DR: Володя, ты не чувствуешь границы между "человек пишет хорошие добросовестные статьи без ошибок, проставляя источники только по запросу" и "человек умышленно создаёт статью, нарушающую правила, после того как ему многократно говорили, что она эти правила наруает"?
  • [25.06.2011 20:42:31 | Изменены 20:45:02] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: Ты немного неточно переставил акценты.
  • [25.06.2011 20:44:50 | Изменены 20:45:20] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: "человек умышленно создаёт статью, нарушающую правила, после того как ему многократно говорили, что она эти правила наруает" - это именно тот самый случай. Ибо в ВП:ПРОВ написано: "Все цитаты и любые факты, которые ставятся или могут быть поставлены под сомнение, должны быть подкреплены ссылками на авторитетные источники, которые рекомендуется оформлять в виде сноски"
  • [25.06.2011 20:45:51] MaxBioHazard: это идеальный случай, не выполняющийся в 95% статей
  • [25.06.2011 20:45:51] DR: Если человек создаст 200 хороших статей, даже если он в них проставит источники только по запросу - ему все скажут "спасибо". Если человек создаст 5 статей типа "ЖОП", он уйдёт в блокировку
  • [25.06.2011 20:46:27] Vladimir "Dr Bug" Medeyko:
    • [20:42] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: Ты немного неточно переставил акценты.
  • Извиняюсь за неаккуратную фразу. Я имел в виду, конечно, что, на моей взгляд, второе определение вполне применимо и к первому случаю.
    • [25.06.2011 20:48:07] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: Если человек создаст 200 хороших статей, даже если он в них проставит источники только по запросу - ему все скажут "спасибо". Если человек создаст 5 статей типа "ЖОП", он уйдёт в блокировку
      • Я думаю, время, когда говорили спасибо за статьи без источников потихоньку будет уходить в прошлое. Но суть в том, что и там, и там это - нарушение правил и вызывает недовольство у заметного числа людей...
  • [25.06.2011 20:48:55 | Изменены 20:49:11] DR: Вот когда уйдёт в прошлое - тогда и будешь говорить
  • [25.06.2011 20:49:02] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: Нет, Дмитрий.
  • [25.06.2011 20:49:15] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: Давай не будем в таком стиле обсуждать, хорошо?
  • [25.06.2011 20:49:23] DR: ок, извини
  • [25.06.2011 20:49:24] MaxBioHazard: это нарушения совершенно разного масштаба
  • [25.06.2011 20:49:27] DR: я неудачно выразился
  • [25.06.2011 20:49:40] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: Хорошо :)
  • [25.06.2011 20:49:40] DR:
    • [20:49] MaxBioHazard: <<< это нарушения совершенно разного масштаба
      • вот приблизительно это я и хотел сказать
  • [25.06.2011 20:49:44] MaxBioHazard: и непростановку источников я могу назвать нарушением только в кавычках
  • [25.06.2011 20:49:55] MaxBioHazard: по крайней мере сейчас
  • [25.06.2011 20:50:04] Vladimir "Dr Bug" Medeyko: Они, безусловно, разного масштаба.
  • [25.06.2011 20:50:07] DR: когда-то не будут говорить спасибо за статьи,, где источники будт оформленны без машинночитаемого шаблона или с использования fair use
  • [20:50:19] MaxBioHazard: или с использования fair use
    • неее (devil)
  • [20:50:34 | Изменены 20:50:41] MaxBioHazard: фэйрюз не трогать, он вечен
  • [20:50:35] DR: и что, это пово уже сейчас наезжать на тех, кто это допускает в статьях?

...

  • [20:51:06] DR: и говорить что за их вклад "им не скажут спасибо"
  • [20:51:11] DrBug: Наезжать не надо, а вот правилам следовать стоит.

...

  • [20:51:52] DrBug: Особенно, когда неоднократно просят - хотя бы из 4-го столпа: "оказывайте уважение вашим коллегам"

...

  • [20:52:19] DR: офоромлять источники шаблонами тоже просят. И что?

...

  • [20:52:45] DrBug: Они, безусловно, разного масштаба.
    • Но их объединяет то, что ни то, ни другое нарушение не является "вопиющим".
    • [20:53:04] DrBug: А по ВП:ПАТ требуются именно вопиющие нарушения.
  • [20:53:08] DR: ЗСПП покажет :)

...

  • [20:54:36] Pessimist2006: А по ВП:ПАТ требуются именно вопиющие нарушения.
    • я думаю что подобное сознательное протаскивание с опрой на хз что - достаточно вопиющее
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Skype/ВП-2/Animal-wiki&oldid=133211269