Википедия:Skype/ВП:ДС/Минимальный размер ДС

Vyacheslav84

как насчет идеи снизить минимальный объем ДС?

13.08.2015 13:44:42

Есстествоиспытатель

Адавыд грохнется в обморок ;) :D .

13.08.2015 13:45:01 🖉

Vyacheslav84

по существу что может быть аргументом против?

13.08.2015 13:45:18

Есстествоиспытатель

Ничего, кроме мнения Адавыда, что проект не должен быть массовым.

13.08.2015 13:45:38

Vyacheslav84

если допустмим все остальные условия соблюдены

13.08.2015 13:49:29

Есстествоиспытатель

Вообще, насколько я помню, иногда избирали и статьи поменьше этого минимума. Но редко. Вообще, на мой взгляд, минимальный размер должен зависеть от раскрытия темы, а 8 КБайт можно оставить просто рекомендацией.

13.08.2015 13:51:14

Юлия 70

“ Адавыд грохнется в обморок — Есстествоиспытатель 13:45 Дело не в Адавыде, а в том, что проект измельчает донельзя. Давайте все стабы заделаем ДС, чо

13.08.2015 14:35:12

Есстествоиспытатель

Сообщение удалено.

13.08.2015 14:35:42 x

Есстествоиспытатель

“ на мой взгляд, минимальный размер должен зависеть от раскрытия темы — Есстествоиспытатель 13:51:14

13.08.2015 14:35:58

Есстествоиспытатель

Если статья в 5 КБайт ну никак не может быть еще больше расширена, то это не стаб.

13.08.2015 14:36:20

Юлия 70

Согласна, только пущай автор и доказывает, что выше 5 кб низзя ничего написать

13.08.2015 14:36:50

Юлия 70

и тема раскрыта дальше некуда

13.08.2015 14:37:14

Есстествоиспытатель

Ну, как-бы, у нас-же щас 8 КБайт минимум для статей. Если я щас двину 5-и КБайтовую статью в КДС, разве кто-нибудь из активнейших ПИ (Фастбой или Рубцов) не прикроет номинацию в первые-же ее дни :^) ?

13.08.2015 14:38:09

Юлия 70

и правильно сделает

13.08.2015 14:38:43

Есстествоиспытатель

“ и правильно сделает — Юлия 70 14:38

13.08.2015 14:39:40

Есстествоиспытатель

“ Согласна, только пущай автор и доказывает, что выше 5 кб низзя ничего написать — Юлия 70 14:36 Мне кажется, или какая-то несостыковка получается? То-есть ДС размером 5 КБайт возможна, но ДС размером 5 КБайт невозможна (movember) .

13.08.2015 14:39:40

Юлия 70

зато проект ДС с такими статьями будет дискредитирован напрочь - это больше, чем возможно, так оно и будет на самом деле

13.08.2015 14:41:47

Есстествоиспытатель

Почему? Если тема раскрыта, то почему статья не может стать ДС?

13.08.2015 14:42:09

Юлия 70

пример раскрытости темы в 5 кб, реактив Марки не предлагать

13.08.2015 14:42:41

Есстествоиспытатель

“ реактив Марки не предлагать — Юлия 70 14:42 Как только Фил проснется, он сразу объяснит всем обитателям этого чата, что есть реактив Марки и какого эпитета заслуживают те, кто его "не предлагают" :D . Ок, щас поищу, щас поищу...

13.08.2015 14:44:33

Юлия 70

уже проснулся

13.08.2015 14:44:55

Есстествоиспытатель

(fear)

13.08.2015 14:45:14

Юлия 70

щас как врежет мне

13.08.2015 14:45:41

Есстествоиспытатель

Ой, и правда он уже проснулся (fear) (worry) . Так, я в бомбоубежище (единственный шанс на спасение - Фил редко сюда заглядывает, может и щас не заглянет).

13.08.2015 14:46:05 🖉

Есстествоиспытатель

Все, Фил уже пришел в ВП-2, сейчас он либо в очередной раз не зайдет сюда (лучший вариант) или сейчас отсюда придется хоть всех святых вон выносить (худший вариант).

13.08.2015 15:00:01

Фил Вечеровский

“ Как только Фил проснется, он сразу объяснит всем обитателям этого чата, что есть реактив Марки и какого эпитета заслуживают те, кто его "не предлагают" — Есстествоиспытатель 14:44 Да можно и реактив Марки раздуть до 8 КБ. Только русской языки жалко :-(

13.08.2015 15:13:38

Есстествоиспытатель

Фил пришел (fear) ...

13.08.2015 15:13:54

Фил Вечеровский

И кстати, где-то много выше Саша нашёл источники для дополнения. Надо посмотреть. что там есть...

13.08.2015 15:14:42

Юлия 70

искусственного раздувания нафиг не надо

13.08.2015 15:16:29

Юлия 70

пусть уж будет как есть, хоть и не ДС

13.08.2015 15:16:48

Фил Вечеровский

“ искусственного раздувания нафиг не надо — Юлия 70 15:16 Не надо, верно.

13.08.2015 15:18:29

Фил Вечеровский

“ пусть уж будет как есть, хоть и не ДС — Юлия 70 15:16 Тогда неизбежно появление ещё какого-нибудь статуса, "пониже"...

13.08.2015 15:18:29

Юлия 70

“ Тогда неизбежно появление ещё какого- нибудь статуса, "пониже"... — Фил Вечеровский 15:18 протоДС

13.13.08.2015 15:24:56

Vyacheslav84

ПС

13.08.2015 15:25:23

Vyacheslav84

проверенная статья

13.08.2015 15:25:27

Vyacheslav84

заменяет КУ

13.08.2015 15:25:42

Есстествоиспытатель

“ пусть уж будет как есть, хоть и не ДС — Юлия 70 15:16 Почему статья, которую по-честному ну нельзя больше увеличить, не может быть ДС?

13.08.2015 17:47:09

Фил Вечеровский

Вот и я тем же интересуюсь...

13.08.2015 18:28:38

Есстествоиспытатель

(handshake)

13.08.2015 19:02:29

Draa kul

“ как насчет идеи снизить минимальный объем ДС? — Vyacheslav84 13:44 зачем, и так нормально

13.08.2015 19:20:41 🖉

Carpodacus

“ зачем, и так нормально — Draa kul 19:20 Сформулируй, что не так с этой статьёй: https://ru.wikipedia.org/wiki/Булбулзарсай

13.08.2015 20:59:39

Carpodacus

расширить её вряд ли возможно

13.08.2015 20:59:48

Carpodacus

или с этой, кроме того, что там редкостная хрень с названием (см. странно закрытую попытку КПМ) https://ru.wikipedia.org/wiki/Алямды

13.08.2015 21:00:56 🖉

Draa kul

“ что не так — Carpodacus 20:59 возможно даже всё так. проблема в другом

13.08.2015 21:02:11

Draa kul

в том, что ДС в идеальном случае должны быть ориентиром для начинающих авторов (ориентироваться на огромные ХС и ИС сложно)

13.08.2015 21:03:00

Draa kul

и такие суперкороткие статьи могут быть плохим ориентиром, даже если сами по себе ничего не нарушают и вообще со всех сторон полные

13.08.2015 21:03:35

Carpodacus

а чем это не ориентир того, как писать про речки длиной меньше 10 км?

13.08.2015 21:03:44

MaxBioHazard

“ Сформулируй, что не так с этой статьёй: Булбулзарсай — Carpodacus 20:59:39

13.08.2015 21:04:34

MaxBioHazard

“ расширить её вряд ли возможно — Carpodacus 20:59:48 знаешь, можно представить и нерасширяемую статью о значимом предмете длиной в 200 символов, те же фараоны но добротные статьи - это всё же некий показатель качества, а качество в общественном сознании неразрывно связано с неким минимальным объёмом

13.08.2015 21:04:34

Draa kul

тем, что далеко не по всем речкам такой длины следует писать такие статьи

13.08.2015 21:04:49

Draa kul

по многим информации гораздо больше

13.08.2015 21:04:58

Carpodacus

ну, и ИС про некоторые можно написать

13.08.2015 21:05:14

Carpodacus

в Питере где-нибудь

13.08.2015 21:05:18

Carpodacus

но это же не значит, что все мелкие реки должны быть либо ИС, либо курите в сторонке

13.08.2015 21:05:46

Carpodacus

“ знаешь, можно представить и нерасширяемую статью о значимом предмете длиной в 200 символов, те же фараоны — MaxBioHazard 21:04 Ну и не вижу причин, чем это плохая статья для данного предмета

13.08.2015 21:06:04

MaxBioHazard

“ нерасширяемую статью о значимом предмете длиной в 200 символов — MaxBioHazard 21:04 здесь имеется в виду не истинная значимость, а суррогатная, ЧКЗшная

13.08.2015 21:06:10

Carpodacus

про этого фараона найти источник с ОКЗ уже само по себе подвиг

13.08.2015 21:06:24

Carpodacus

вот про Слона ни в одном разделе нет отдельной статьи, кажется

13.08.2015 21:06:39

Carpodacus

только мы смогли её написать

13.08.2015 21:06:49

MaxBioHazard

про какого слона?

13.08.2015 21:06:56

Carpodacus

фараон Слон

13.08.2015 21:07:02

Carpodacus

ну, он не Слон, конечно, знать нам неведомо, как его звали

13.08.2015 21:07:23

Draa kul

“ но это же не значит, что все мелкие реки должны быть либо ИС, либо курите в сторонке — Carpodacus 21:05 именно. Ориентиром должны быть статьи более-менее оптимального размера. Кроме того, если звёздочки будут наклеиваться на такие маленькие статьи, это очевидно может демотивировать авторов куда больших по размеру статей, а также девальвировать саму звёздочку

13.08.2015 21:07:40

Carpodacus

но его обозначили протоиероглифом (практически пиктограммой) в виде Слона

13.08.2015 21:07:42

Carpodacus

Просто надо отказаться от порочной идеи, что ориентир может быть один для всего на свете

13.08.2015 21:08:03

Carpodacus

статья о Фонтанке объёмом 8 Кб - это довольно плохая статья

13.08.2015 21:08:28

Draa kul

“ Просто надо отказаться от порочной идеи, что ориентир может быть один для всего на свете — Carpodacus 21:08 согласен. Но суперкороткая статья - в любом случае не лучший ориентир

13.08.2015 21:08:38

Carpodacus

статья о речке в тундре, дописанная по АИ до такого объёма - это героически сделанная статья

13.08.2015 21:09:13

Draa kul

охотно верю.

13.08.2015 21:09:27

Draa kul

только при чём тут ДС?

13.08.2015 21:09:34 🖉

Carpodacus

исчерпывающе полная суперкороткая статья - это идеальный ориентир для того, как писать статьи по резко ограниченным в освещении предметам

13.08.2015 21:09:58

Carpodacus

гораздо более идеальный ориентир, чем статья года для предмета, по которому можно написать статью года

13.08.2015 21:10:16

Draa kul

“ по резко ограниченным в освещении предметам — Carpodacus 21:09 вот для таких статей ориентир как раз меньше всего нужен

13.08.2015 21:10:22

Draa kul

пиши всё, что нашёл - вот и весь ориентир

13.08.2015 21:10:31

Carpodacus

потому что статью года по теме можно написать миллиардом способов и вовсе не факт, что другие способы не были лучшими, чем избранный

13.08.2015 21:10:51

Carpodacus

для статей вообще ориентир не нужен, они не живые

13.08.2015 21:11:11

Carpodacus

ориентир для авторов нужен

13.08.2015 21:11:16

Draa kul

да. И суперкороткая статья - хреновый ориентир для авторов

13.08.2015 21:11:31

Carpodacus

ВП:НЕСЛЫШУ

13.08.2015 21:11:47

Draa kul

ВП:ПОКРУГУ

13.08.2015 21:12:04

Draa kul

внятного ответа на мои аргументы я не вижу

13.08.2015 21:12:22

Draa kul

“ может демотивировать авторов — Draa kul 21:07

13.08.2015 21:13:21

Draa kul

“ девальвировать саму звёздочку — Draa kul 21:07 + признаваться ДС должны статьи с некоторым объёмом (это формальный критерий вложенных усилий, не более того)

13.08.2015 21:13:21

Carpodacus

те, кто считают, что это девальвирует звёздочку, просто не пробовали писать такие статьи

13.08.2015 21:13:59

Carpodacus

у нас всегда сытый голодного не разумеет

13.08.2015 21:14:12

Draa kul

пробовал

13.08.2015 21:14:13

Draa kul

у меня полно статей по узким темам

13.08.2015 21:14:25

Draa kul

и не всегда они растут до 8 кб даже

13.08.2015 21:14:34

Draa kul

и по многим сложно искать источники

13.08.2015 21:14:48

Draa kul

за остальных не скажу, но если нужны примеры коротких полных статей - их есть у меня

13.08.2015 21:15:37

Vladimir "Dr Bug" Medeyko

“ качество в общественном сознании неразрывно связано с неким минимальным объёмом — MaxBioHazard 21:04 Вообще, я не уверен. Мне кажется, это чисто внутривикипедийная заморочка, внешние читатели так не думают. Я вообще на этой неделе немного поговорил со внешними читателями (образованными), и осознал, насколько велика пропасть между тем, чего пытаются требовать внутри Википедии и тем, что нужно и что ожидается читателями от неё.

13.08.2015 21:16:21 🖉

Vladimir "Dr Bug" Medeyko

В энциклопедиях высшей категории полно коротких статей - и они от этого не считаются некачественными.

13.08.2015 21:16:47

Draa kul

“ насколько велика пропасть — Vladimir "Dr Bug" Medeyko 21:16 она и должна быть большой. Читать и писать - две большие разницы

13.08.2015 21:16:57

MaxBioHazard

карп, отойди от компьютера бага или залогинься под собой

13.08.2015 21:17:01

Draa kul

“ В энциклопедиях высшей категории полно коротких статей - и они от этого не считаются некачественными. — Vladimir "Dr Bug" Medeyko 21:16 иногда это так. Иногда - не очень

13.08.2015 21:17:32

Draa kul

даже зачастую так

13.08.2015 21:17:58

Vladimir "Dr Bug" Medeyko

“ она и должна быть большой. Читать и писать - две большие разницы — Draa kul 21:16 Ну так нам надо работать над собой, и делать то, что полезно для читателей, а не зацикливаться на каких-то совершенно никому не нужных абстракциях, высосанных из пальца!

13.08.2015 21:18:02 🖉

Draa kul

но на то и бумажная энциклопедия

13.08.2015 21:18:08

Draa kul

“ Ну так нам надо работать над собой, и делать то, что полезно для читателей — Vladimir "Dr Bug" Medeyko 21:18 тут две правды. Одна - безусловно, есть множество сугубо внутривикипедийных замарочек. Зачастую они порождены имеющейся практикой (массовой заливкой суперкоротких статей, например). Вторая - читатели могут много чего хотеть, что ни разу не совпадёт с первым столпом. Или с другими. Примеры нужны?

13.08.2015 21:20:20

Draa kul

в общем, ориентироваться на внешне мнение нужно

13.08.2015 21:20:41

Draa kul

было бы оно ещё как-то адекватно оценено

13.08.2015 21:20:57

Draa kul

например, можно провести опрос среди студентов

13.08.2015 21:21:46

Draa kul

или ещё где-нибудь

13.08.2015 21:21:53

Draa kul

но я смутно представляю, как это может что-либо изменить

13.08.2015 21:22:09

Draa kul

(но это не значит, что в этом направлении не надо пытаться идти)

13.08.2015 21:22:31

Vladimir "Dr Bug" Medeyko

“ Примеры нужны? — Draa kul 21:20 Фактически, я не встречался со случаями, когда бы ожидания читателей от Википедии сколько-нибудь массово противоречили бы основным принципам Википедии...

13.08.2015 21:22:53

Draa kul

да ладно. Народ вообще смутно понимает, что такое википедия. И хочет приколов и кино

13.08.2015 21:24:48

Draa kul

иное дело, что с таким народом далеко не все википедисты вообще могут контактировать

13.08.2015 21:25:13 🖉

Draa kul

а это, я уверен, большинство

13.08.2015 21:26:03

Vladimir "Dr Bug" Medeyko

Нет, мне кажется, что ты таки преувеличиваешь. Отдельные люди, конечно, есть, но большинство учитывает то, что Википедия - это достаточно аккуратная энциклопедия.

13.08.2015 21:26:48

Фил Вечеровский

“ такие суперкороткие статьи могут быть плохим ориентиром — Draa kul 21:03 Почему? По мне так проект вообще призван формулировать понятия "полноты" и "взвешенности" и это одна из его дидактических и нормообразующих функций.

13.08.2015 21:26:54

Draa kul

“ Почему? — Фил Вечеровский 21:26 потому что они будут показывать, что суперкороткие статьи - хорошо. И стимулировать заливки.

13.08.2015 21:27:37

Vladimir "Dr Bug" Medeyko

Единственное, пожалуй, что могут ожидать неоправданно - это то, что специалистам может быть позволено писать из головы, без прямых ссылок на источники.

13.08.2015 21:27:46

Vladimir "Dr Bug" Medeyko

Извиняюсь, я вынужден убежать, несмотря на интересную дискуссию.

13.08.2015 21:27:54 🖉

Draa kul

“ Извиняюсь, я вынужден убежать, несмотря на интересную дискуссию. — Vladimir "Dr Bug" Medeyko 21:27 спасибо, удачи.

13.08.2015 21:28:18

Фил Вечеровский

“ качество в общественном сознании неразрывно связано с неким минимальным объёмом — MaxBioHazard 21:04 Давно уже пора эту связь разорвать. Как разорвана связь между тиражом и значимостью. Связь между качеством и количеством нужна вообще только при оценке продуктивности скота.

13.08.2015 21:29:36

Фил Вечеровский

“ только при чём тут ДС? — Draa kul 21:09 При том, что нужен статус, которого ДОЛЖНА достичь любая статья. Если это не ДС, то зачем ДС?

13.08.2015 21:37:55

Draa kul

“ ДОЛЖНА достичь любая статья. — Фил Вечеровский 21:37 возможно. Пока консенсус другой. Очевидный аргумент против такого подхода - все статьи никогда ДС не станут. Хорошо, если их станет сколько-нибудь больше 1-2%.

13.08.2015 21:39:45

Фил Вечеровский

“ формальный критерий вложенных усилий — Draa kul 21:13 А какое нам дело до усилий, если есть результат? "Здесь мерилом работы считают усталость"?

13.08.2015 21:39:51

Draa kul

“ А какое нам дело до усилий, — Фил Вечеровский 21:39 может и никакого. Но получение вагона звёздочек за заливку однотипных геостабов (это не относится к речкам из примера Carpodacus'а) может демотивировать авторов, и да, разжечь срачъ на ровном месте. Не надо такого.

13.08.2015 21:42:03

Draa kul

результат - это контент. Мало контента - результат мал. Это формально, но не так уж и плохо

13.08.2015 21:42:46

Фил Вечеровский

“ потому что они будут показывать, что суперкороткие статьи - хорошо — Draa kul 21:27 Нет. Если требовать именно полноты и дописанности (а не "это должно быть СГ, но мне лень писать") - это покажет, что короткие статьи - не плохо.

13.08.2015 21:43:52

Фил Вечеровский

“ все статьи никогда ДС не станут — Draa kul 21:39 А очевидный аргумент за - если статья никогда не станет ДС, то это конь Дидат на КУ.

13.08.2015 21:45:54

Draa kul

“ Нет. Если требовать именно полноты и дописанности (а не "это должно быть СГ, но мне лень писать") - это покажет, что короткие статьи - не плохо. — Фил Вечеровский 21:43 эти вещи уже сложно объяснить. И ещё это очень сложно проверить

13.08.2015 21:48:48

Draa kul

как проверить, что в статье вообще всё?

13.08.2015 21:49:01

Draa kul

это нужно иметь под рукой вообще ВСЕ АИ

13.08.2015 21:49:18

Draa kul

это невозможно, и не нужно

13.08.2015 21:49:24

Draa kul

А очевидный аргумент за - если статья никогда не станет ДС, то это конь Дидат на КУ.с текущими критериями ДС это очевидно не так

13.08.2015 21:49:43

Draa kul

где требования ДС и где МТ, например

13.08.2015 21:50:08

Фил Вечеровский

“ Нополучение вагона звёздочек за заливку однотипных геостабов (это не относится к речкам из примера Carpodacus'а) может демотивировать авторов, и да, разжечь срачъ на ровном месте. — Draa kul 21:42 Это аргумент, да. Но есть ещё и качество. Если я открываю гуглобукс и вижу монографию по теме, в статье даже не упомянутую, статья не полная.

13.08.2015 21:50:22

Draa kul

“ Если я открываю гуглобукс и вижу монографию по теме, в статье даже не упомянутую, статья не полная. — Фил Вечеровский 21:50 а если не находите? Уверены, что в статье всё выжато? При том, что далеко не всё оцифровано, не то что выложено в сеть

13.08.2015 21:51:14

Фил Вечеровский

“ как проверить, что в статье вообще всё? — Draa kul 21:49 Как на КУ. Если я бегло пробежался по интернетам и надыбал кучу инфы, которой в статье нет, нафиг такую ДС.

13.08.2015 21:52:08

Фил Вечеровский

“ а если не находите? Уверены, что в статье всё выжато? При том, что далеко не всё оцифровано, не то что выложено в сеть — Draa kul 21:51 По идее то, что есть в ОДНОМ источнике, в статье не надо. Мы собираем знания, а не хобби профессора Пупкина.

13.08.2015 21:54:52

Draa kul

“ Если я бегло пробежался по интернетам и надыбал кучу инфы, которой в статье нет, нафиг такую ДС. — Фил Вечеровский 21:52 угу, привет геозаливкам

13.08.2015 21:55:48

Draa kul

или заливкам химических веществ...

13.08.2015 21:56:06

Draa kul

“ По идее то, что есть в ОДНОМ источнике, в статье не надо. — Фил Вечеровский 21:54 почему? Если источник надёжный, что препятствует использованию одного источника?

13.08.2015 21:56:44 🖉

Draa kul

тут есть вот какая ещё деталь. Текущие требования ДС требуют также ОКЗ

13.08.2015 21:57:42

Draa kul

а ОКЗ есть не у всех статей, которые мы считаем пригодными для ВП. Примеры - некоторые колллизии в БИО и геообъекты (по последним всё вообще сложно)

13.08.2015 21:58:35

Draa kul

с другой стороны, достаточно подробное рассмотрение - тоже вещь нечёткая. И да, тут можно вспомнить про Каракульдук (chuckle)

13.08.2015 21:59:38 🖉

Draa kul

прости-господи

13.08.2015 21:59:49

Draa kul

“ заливкам химических веществ. — Draa kul 21:56 хотя, это как раз не самый удачный пример - подавляющее большинство тех стабов катастрофически дополняемы, да

13.08.2015 22:01:52 🖉

Фил Вечеровский

“ угу, привет геозаливкам — Draa kul 21:55

13.08.2015 22:04:14

Фил Вечеровский

“ или заливкам химических веществ... — Draa kul 21:56 Нет, привет их статусу ДС. Из того, что любая статья должна стремиться стать ДС не следует, что она ДОЛЖНА ею быть в данный момент.

13.08.2015 22:04:14

Фил Вечеровский

“ почему? Если источник надёжный, что препятствует использованию одного источника? — 21:56 Draa kul Если в абсолютно надёжной монографии В. А. Дрожжинина о Халигалии есть дата рождения щенка Карабанчеля, принадлежащего Сильвии Честертон, то это не значит, что щенок Карабанчель нужен в статье Халигалия.

13.08.2015 22:04:58

Draa kul

ну, здравый смысл никто не отменял. Речь идёт о каком-то валидном контенте.

13.08.2015 22:05:51

Фил Вечеровский

Естественно. Я к тому, что явная неполнота определяется не хуже, чем значимость на КУ.

13.08.2015 22:14:42

Фил Вечеровский

Другое дело что значимость Ивана Петровича Сидорова определить не проще, чем полноту статьи о нём...

13.08.2015 22:16:15

Есстествоиспытатель

“ Сформулируй, что не так с этой статьёй: https://ru.wikipedia.org/wiki/Булбулзарсай расширить её вряд ли возможно — Carpodacus 20:59

13.08.2015 23:02:54

Есстествоиспытатель

“ или с этой, кроме того, что там редкостная хрень с названием (см. странно закрытую попытку КПМ) https://ru.wikipedia.org/wiki/Алямды — Carpodacus 21:00 Карподакус, ты лучший, ты нашел примеры сразу (kiss) :) .

13.08.2015 23:02:54

Есстествоиспытатель

“ ДС в идеальном случае должны быть ориентиром для начинающих авторов (ориентироваться на огромные ХС и ИС сложно) и такие суперкороткие статьи могут быть плохим ориентиром, даже если сами по себе ничего не нарушают и вообще со всех сторон полные — Draa kul 21:03 Поэтому нужен ориентир, который будет четко говорить "если в статье не 100500 закорючек, а 100450 закорючек, то это нехорошая статья"... Я с такой логикой не согласен (shake) .

13.08.2015 23:04:53

Carpodacus

Кстати, я 20 ДС написал

13.08.2015 23:05:40

Carpodacus

могу устроить троллинг на прочность проекта с выносом Каракульдука (ещё доработанного, разумеется) в ДС (devil)

13.08.2015 23:06:08 🖉

Есстествоиспытатель

“ качество в общественном сознании неразрывно связано с неким минимальным объёмом — MaxBioHazard 20:59 А свастика в том-же сознании неразрывно связана с фашистами, что с того? Эти предрассудки надо рушить, а не культивировать и заботится, как-бы их, бедненьких, не снесло первым встречным порывом ветра.

13.08.2015 23:06:31

Фил Вечеровский

А в чём троллинг-то? Ну отправят на ХС...

13.08.2015 23:08:02

Есстествоиспытатель

“ это очевидно может демотивировать авторов куда больших по размеру статей, а также девальвировать саму звёздочку — Draa kul 21:07 Чем демотивировать? "Во хаааамы, я имбатрачу на огроменую статью, а они пишут много маленьких такого-же качества, гадство!"? Это проблемы таких авторов. По поводу девальвации - см. мой ответ Хазарду выше.

13.08.2015 23:08:21

Carpodacus

почему на ХС-то?

13.08.2015 23:09:08

Фил Вечеровский

Оставь ВП своим Каракульдуком, это нормальная статья.

13.08.2015 23:09:09

Carpodacus

в нынешнем виде - не очень

13.08.2015 23:09:23

Carpodacus

там нет длины и расхода воды, к примеру. Что это за статья о канале без длины и расхода воды

13.08.2015 23:09:52

Фил Вечеровский

Ну пару фраз дописать и оформить...

13.08.2015 23:10:04

Carpodacus

там выборочно написано про археологические памятники на Каракульдуке.

13.08.2015 23:10:21

Есстествоиспытатель

“ потому что они будут показывать, что суперкороткие статьи - хорошо — Draa kul 21:27 Смотря на какие темы, на тему Цезаря - нехорошо, на темы из примеров Карподакуса - хорошо.

13.08.2015 23:10:44

Carpodacus

там не написано про хозяйственное использование Каракульдука. Ну, есть такой канал. Ну, стоят на нём города и посёлки. И нафиг он людЯм нужен? Нафиг на нём эти нп стоят-то?

13.08.2015 23:10:54 🖉

Есстествоиспытатель

“ Но получение вагона звёздочек за заливку однотипных геостабов — Draa kul 21:42 Стаб ДС никогда не должен стать, ты путаешь стаб (короткая статья, которую можно дописать и сделать больше и информативнее) и полноценную статью маленького размера. Геостабы из ботозаливок - это именно стабы, не полноценные статьи маленького размера.

13.08.2015 23:12:35

Фил Вечеровский

“ Что это за статья о канале без длины и расхода воды — Carpodacus 23:09 Ну как о хужожнике без автонима или о писателе без даты рождения. Хреново, да (chuckle)

13.08.2015 23:14:05

Carpodacus

не совсем так, Фред

13.08.2015 23:14:28

Carpodacus

это примерно как статья о художнике без называния его картин

13.08.2015 23:14:40

Carpodacus

представление о художнике даёт его творчество. Представление о канале даёт его величина линейно и объёмно

13.08.2015 23:15:31

Carpodacus

правда, там фотографии есть...

13.08.2015 23:15:38

Фил Вечеровский

“ это примерно как статья о художнике без называния его картин — Carpodacus 23:14 Ну перечисли мне все творения Нико Пиросмани (chuckle) Да он одних духанов расписал несчитано. И что теперь, статью не писать, пока последний не сфоткаем?

14.08.2015 23:21:49

Фил Вечеровский

Ещё пример - Фидий. Был такой скульптор, но из творений сохранился сильно покоцанный Зевс. Он от этого менее значимым не становится.

13.08.2015 23:25:28

Фил Вечеровский

Ни Зевс, ни Фидий :-)

13.08.2015 23:26:26

Есстествоиспытатель

У меня предложение - закончим обсуждать ДС и размер и выложим лог. Тема обсуждения важна, как и тема борьбы с некачественными ПИ ДС.

14.08.2015 0:46:02

Draa kul

тут много оффтопов было, кажется

14.08.2015 0:48:04

Есстествоиспытатель

Я не предлагаю все выложить, я предлагаю сделать как с предыдущим логом - только относящееся к делу. Кстати, ответ на мои ответы на твои комменты по поводу снижения минимальной планки будет ;) ?

14.08.2015 0:49:09 🖉

Draa kul

“ Геостабы из ботозаливок - это именно стабы, не полноценные статьи маленького размера. — Есстествоиспытатель 23:12 там не так много допиливать, чтобы довести до такого состояния, когда дополнительная инфа будет не гуглится

14.08.2015 0:50:41

Draa kul

“ то это нехорошая статья — Есстествоиспытатель 23:04 а никто не говорит, что не ДС - нехорошая статья. Это статья, не соответствующая неким критериям

14.08.2015 0:51:25 🖉

Есстествоиспытатель

“ там не так много допиливать, чтобы довести до такого состояния, когда дополнительная инфа будет не гуглится — Draa kul 0:50 "Не гуглится" и "отсутствует" разные вещи, тем более, что результат зависит от приложенных усилий.

14.08.2015 0:52:27

Есстествоиспытатель

“ а никто не говорит, что не ДС - нехорошая статья. Это статья, не соответствующая неким критериям — Draa kul 0:51 Но проблема в том, что если статья качественна, то почему автор не может получить за нее моральное вознаграждение, почему она не может быть примером для подражания?

14.08.2015 0:53:12

Draa kul

“ Чем демотивировать? "Во хаааамы, я им батрачу на огроменую статью, а они пишут много маленьких такого-же качества,гадство!"? Это проблемы таких авторов — Есстествоиспытатель 23:08:21 проблемы или нет, но в таком виде это - очевидная мина и под саму идею, и под проект. Которая рано или поздно бомбанёт, если избирать совсем маленькие статьи (достаточно вспомнить, какое неудовольствие вызвал порог в 8-10 кб)

14.08.2015 0:53:30

Draa kul

“ "Не гуглится" и "отсутствует" разные вещи, тем более, что результат зависит от приложенных усилий. — Есстествоиспытатель 0:52 не спорю. Я к тому, что средний избирающий не сможет доказать неполноту (что есть источники, по которым можно дополнить статью)

14.08.2015 0:54:10

Есстествоиспытатель

“ проблемы или нет, но в таком виде это - очевидная мина и под саму идею, и под проект. Которая рано или поздно бомбанёт, если избирать совсем маленькие статьи (достаточно вспомнить, какое неудовольствие вызвал порог в 8-10 кб) — Draa kul 0:53 Идея - давайте дадим моральное вознаграждение авторам маленьких, но качественных статей. Какую мину туда подкладывает полная минимизация минимального размера?

14.08.2015 0:54:26

Draa kul

“ почему она не может быть примером для подражания? — Есстествоиспытатель 0:53 ещё раз, потому что де-факто будет поощрять заливки

14.08.2015 0:54:41

Есстествоиспытатель

“ не спорю. Я к тому, что средний избирающий не сможет доказать неполноту (что есть источники, по которым можно дополнить статью) — Draa kul 0:54 То-есть если взять средний ботостаб о НП, то его так просто не дополнить до нестабового состояния?

14.08.2015 0:54:58

Есстествоиспытатель

“ ещё раз, потому что де-факто будет поощрять заливки — Draa kul 0:54 Ок, тогда давай сконцентрируем разговор на том, какие шансы в новых условиях будут у ботостаба стать ДС.

14.08.2015 0:55:36

Draa kul

“ давайте дадим моральное вознаграждение авторам маленьких, но качественных статей. — Есстествоиспытатель 0:54 как идея - отдельный проект для оценки статей на полноту

14.08.2015 0:55:36

Draa kul

“ у ботостаба — Есстествоиспытатель 0:55 открой любую статью из заливки рек России. Любую. Как её дополнить, кроме как по картам?

14.08.2015 0:56:16

Есстествоиспытатель

“ как идея - отдельный проект для оценки статей на полноту — 0:55 Draa kul Зачем отдельно делать масло масляным? И что будет у этого проекта, чего не будет у среднего ПИ ДС?

14.08.2015 0:56:38

Draa kul

“ И что будет у этого проекта — Есстествоиспытатель 0:56 проблемы доказательства

14.08.2015 0:57:04

Draa kul

что статья полная (или наоборот)

14.08.2015 0:57:13

Есстествоиспытатель

“ открой любую статью из заливки рек России. Любую. Как её дополнить, кроме как по картам? — Draa kul 0:56 Э, можно дать ссылку на такой стабик? А то я не знаю, где мне их искать :( . Кстати, а почему по авторитетным картам нельзя дополнять?

14.08.2015 0:57:18

Draa kul

“ нельзя дополнять? — Есстествоиспытатель 0:57 можно, конечно. Только много не накопаешь

14.08.2015 0:57:38

Есстествоиспытатель

“ проблемы доказательства что статья полная (или наоборот) — Draa kul 0:57 Тогда зачем его создавать, что он даст (movember) ?

14.08.2015 0:57:42

Есстествоиспытатель

“ можно, конечно. Только много не накопаешь — Draa kul 0:57:38 Еще раз - можно мне кинуть ссылочку на такой стабик? И да, как вариант - можно при оценке полноты ботостабов обращатся к признанным викиэкпертам по темам этих стабов.

14.08.2015 0:58:27

Draa kul

“ что он даст (movember) ? — Есстествоиспытатель 0:57:42 будет решать свою узкую задачу. И да, вот у такого проекта действительно любая статья сможет получить звёздочку

14.08.2015 0:58:48

Фил Вечеровский

“ там не так много допиливать, чтобы довести до такого состояния, когда дополнительная инфа будет не гуглится — Draa kul 0:50:41 Ты так говоришь, будто в этом есть что-то плохое. Если кому-то удобнее допиливать недостабы, это называется инклюзионизм :-)

14.08.2015 0:59:01

Есстествоиспытатель

“ будет решать свою узкую задачу. И да, вот у такого проекта действительно любая статья сможет получить звёздочку — Draa kul 0:58:48 Еще раз - как он будет ее решать? И почему ее не может решать проект ДС?

14.08.2015 1:00:17

Есстествоиспытатель

“ Зачем отдельно делать масло масляным? И что будет у этого проекта, чего не будет у среднего ПИ ДС? — Есстествоиспытатеель 0:56:38

14.08.2015 1:00:17

Draa kul

пример реки - пальцем в небо - https://ru.wikipedia.org/wiki/Ай- Нерум-Яун

14.08.2015 1:00:36

Draa kul

я специально ничего не гуглил, взял случайную статью из заливок

14.08.2015 1:00:56

Фил Вечеровский

“ "Во хаааамы, я им батрачу на огроменую статью, а они пишут много маленьких такого-же качества, гадство!"? — Draa kul 13.08.2015 23:08:21 Я согласен, что это проблема.

14.08.2015 1:00:56

Есстествоиспытатель

“ пример реки - пальцем в небо - https://ru.wikipedia.org/wiki/Ай-Нерум-Яун я специально ничего не гуглил, взял случайную статью из заливок — Draa kul 1:00:36 (bow) .

14.08.2015 1:00:57 🖉

Draa kul

см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Википедия:Статьи_о_реках,_требующие_проверки

14.08.2015 1:01:16

Draa kul

или https://ru.wikipedia.org/wiki/Проект:Водные_объекты

14.08.2015 1:01:26

Есстествоиспытатель

“ [13 августа 2015 г. 23:53] Draa kul: <<< "Во хаааамы, я им батрачу на огроменую статью, а они пишут много маленьких такого-же качества, гадство!"?Draa kul, Вчерашние 23:53Я согласен, что это проблема. — Фил Вечеровский А почему цитата оформлена на Драа куля, если это моя реплика? И что это за проблема :^) ?

14.08.2015 1:01:48

Draa kul

“ Ты так говоришь, будто в этом есть что-то плохое — Фил Вечеровский 0:59:01 в инклюзинизме нет ничего плохого. Только цели у ДС видятся немного другими, нежели оценка очень маленьких статей, по поводу которых кто-то сказал "мамой клянус!", что не дополнить никак

14.08.2015 1:02:56

Есстествоиспытатель

Открываем шаблончик внизу статьи, среди 100500 требуемых ей ее улучшений есть такой пунктик: По возможности добавить другую информацию, отсутствующую в заливке, например, об именованных притоках, о населённых пунктах и сельских поселениях/волостях на реке (в статьи об этих населённых пунктах/сельских поселениях/волостях можно добавить ссылку на реку), о месте истока и устья и о характере русла: направление течения, долины, если в горах, и т.д. Так-что это просто стаб, даже близко не полноценная статья маленького размера.

14.08.2015 1:03:08

Фил Вечеровский

“ средний избирающий не сможет доказать неполноту — Draa kul 0:54:10 Точно так же, как средний ПИ не может доказать незначимость. Но погуглить обязан.

14.08.2015 1:03:40

Draa kul

“ даже близко не полноценная статья маленького размера. — Есстествоиспытатель 1:03:08 то, что там стоит этот шаблон, ни разу не означает, что эта инфа есть. В заливке все реки России

14.08.2015 1:03:50

Есстествоиспытатель

“ то, что там стоит этот шаблон, ни разу не означает, что эта инфа есть. В заливке все реки России — Draa kul 1:03:50 Ок, тогда щас сам погуглю. Да, кстати, требуемую информацию и по картам можно найти, вот только это не "немного допиливать", а нехилая доработка.

14.08.2015 1:04:33 🖉

Draa kul

“ а нехилая доработка. — Есстествоиспытатель 1:04:33 да ну, проверка данных + дополнение фактиков с топокарт - это не так много.

14.08.2015 1:06:03

Есстествоиспытатель

“ да ну, проверка данных + дополнение фактиков с топокарт - это не так много. — Draa kul 1:06:03 Ты это серьезно (movember) ? И кстати, дополнение будет не "фактиками" а статья наверняка увеличится примерно вдвое.

14.08.2015 1:07:00

Draa kul

“ увеличится примерно вдвое. — Есстествоиспытатель 1:07:00 всё равно 8 кб там не будет. Как и ОКЗ, если строго-престрого подходить

14.08.2015 1:07:37

Фил Вечеровский

“ потому что де-факто будет поощрять заливки — Draa kul 0:54:41 Во-первых, я не вижу ничего плохого в поощрении КАЧЕСТВЕННЫХ заливок. Во-вторых, автором монопенисуально будет бот, ему и звёзды на ЛС. В-третьих, если заливка полных и качественных статей возможна реально, её автор заслуживает Ордена Победы в платине и с брилллиантами, медали Филдса, премии Тьюринга и т. д. :)

14.08.2015 1:11:56 🖉

Есстествоиспытатель

“ В-третьих, если заливка полных и качественных статей возможна реально, её автор заслуживает Ордена Победым в платине и с брилллиантами, медали Филдса, премии Тьюринга и т. д. :-) — Фил Вечеровский 1:11:56 +100500.

14.08.2015 1:12:54

Есстествоиспытатель

“ Во-первых, я не вижу ничего плохого в поощрении КАЧЕСТВЕННЫХ заливок. — Фил Вечеровский 1:11:56 +100500000000000000000000000! Кстати, при поиске АИ я вирус едва не подхватил (fear) .

14.08.2015 1:12:54

Фил Вечеровский

“ как идея - отдельный проект для оценки статей на полноту — Draa kul 0:55:36 А у нас тут шо???

14.08.2015 1:12:59

Draa kul

“ в поощрении КАЧЕСТВЕННЫХ заливок. — Фил Вечеровский 1:11:56 поощрять надо, кто спорит. Но всерьёз рецензировать бототворчество - это просто нерационально.

14.08.2015 1:13:20

Фил Вечеровский

“ А почему цитата оформлена на Драа куля, если это моя реплика? — Есстествоиспытатель 1:01:48 Скайп так сотворил. Не придирайся.

14.08.2015 1:16:43

Есстествоиспытатель

Ладно, сдаюсь - в гуглШколяре и гуглБуксе пусто, выдачи поисковиков на карты, водные реестры и кищащие вирусами сайты. Давай просто пропишем, что ботозаливки без существенной доработки в ДС не принимаются.

14.08.2015 1:16:58

Есстествоиспытатель

“ Скайп так сотворил. Не придирайся. — Фил Вечеровский 1:16:43 Ок. А ответ на вопрос, почему ДС должны расплачиватся за глюки авторов ИС и СГ будет?

14.08.2015 1:17:25

Draa kul

“ Давай просто пропишем — Есстествоиспытатель 1:16:58 я уже говорил, что по текущим правилам такое не пройдёт ввиду отсутствия ОКЗ

14.08.2015 1:17:31

Draa kul

но предлагается, как я понимаю, сделать критерии, по которым потенциально пройдёт любая статья

14.08.2015 1:17:58

Есстествоиспытатель

“ я уже говорил, что по текущим правилам такое не пройдёт ввиду отсутствия ОКЗ — Draa kul 1:17 Не понял, а какое отношение ОКЗ имеет к запрету двигания недоработанных ботозаливок в ДС :^) ?

14.08.2015 1:18:22

Фил Вечеровский

“ кто-то сказал "мамой клянус!", что не дополнить никак — Draa kul 1:02:56 Согласен, это тоже проблема. Причём соприродная завалам на КУ...

14.08.2015 1:18:27

Draa kul

“ критерии, по которым потенциально пройдёт любая статья — Draa kul 1:17 А это, как минимум, убрать ОКЗ (оставив занчимость или "статье не должно угрожать удаление"), и убрать нижний порог размера

14.08.2015 1:19:46

Есстествоиспытатель

“ А это, как минимум, убрать ОКЗ (оставив занчимость или "статье не должно угрожать удаление"), и убрать нижний порог размера — Draa kul 1:19:46 Хоспади (брызгаю святой водичкой на монитор), а где я ОКЗ-то предлагаю убрать :O ?

14.08.2015 1:20:49

Draa kul

ну тогда избрана может быть далеко не каждая статья

14.08.2015 1:21:26

Есстествоиспытатель

Карподакус выше уже кидал ссылки на полноценные статьи маленького размера, они ведь по ОКЗ проходят?

14.08.2015 1:22:02

Draa kul

и проблема нижнего критерия смотрится уже иначе

14.08.2015 1:22:14

Draa kul

“ они ведь по ОКЗ проходят? — Есстествоиспытатель 1:22:02 зависит от трактовки

14.08.2015 1:22:24

Draa kul

серенько

14.08.2015 1:22:41

Есстествоиспытатель

Не надо безумного удализма, я так понял, имеется в виду отсутствие трех подробных АИ по теме (facepalm) ?

14.08.2015 1:23:00

Draa kul

но удаление им явно не грозит, по текущей практике. А она такова, что что-то такое удалить можно, но только штучно и ценой больших усилий

14.08.2015 1:23:23

Draa kul

“ Не надо безумного удализма — Есстествоиспытатель 1:23:00 не надо

14.08.2015 1:23:42

Draa kul

мы не удаление обсуждаем, а звёздочки

14.08.2015 1:23:55

Есстествоиспытатель

“ но удаление им явно не грозит, по текущей практике. — Draa kul 1:23:23 Все, большего и не требуется (whew) .

14.08.2015 1:24:52

Draa kul

“ серенько — Draa kul 1:22:41 формально ОКЗ можно обосновать тем, что есть статья в НЭУ

14.08.2015 1:25:47

Draa kul

но она маленькая, в обоих случаях

14.08.2015 1:25:50

Есстествоиспытатель

“ НЭУ — Draa kul 1:25:47 Большая энциклопедия? Тогда все нормально, у нас статьи по одного ЭСБЕ не сносят, а уж если там еще и по картам дописано, то все вообще шик-блеск.

14.08.2015 1:26:45 🖉

Draa kul

“ у нас статьи по одного ЭСБЕ не сносят — Есстествоиспытатель 1:26:45 порой сносят

14.08.2015 1:27:04

Есстествоиспытатель

Какие-нибудь БУ (Безумные Удалисты)? Тогда надо оспаривать удаление.

14.08.2015 1:27:31

Draa kul

например, как-то удалили болото, которого уже явно нет, инепонятно, по чему писать статью, а в ЭСБЕ одна строчка решительно неактуальной информации

14.08.2015 1:27:38

Draa kul

возможно, даже я удалил, не помню уже

14.08.2015 1:27:55

Draa kul

попробуй оспорить, сможешь восстановить - это хорошо

14.08.2015 1:28:10

Есстествоиспытатель

“ например, как-то удалили болото, которого уже явно нет, и непонятно, по чему писать статью, а в ЭСБЕ одна строчка решительно неактуальной информации — Draa kul 1:27:38 У Карподакуса не такие примеры, НЕБЮРОКРАТИЯ.

14.08.2015 1:28:11

Draa kul

“ У Карподакуса не такие примеры — Есстествоиспытатель 1:28:11 конечно

14.08.2015 1:28:23

Есстествоиспытатель

Тогда почему мы вообще об этом заговорили? Формально много чего можно удалить, что неформально никто никогда не удалит, зачем быть пессимистами?

14.08.2015 1:29:00

Draa kul

если интересно, вот удалённое болото Википедия:К удалению/12 февраля 2014#Журавлиное болото (Белоруссия)

14.08.2015 1:30:06 🖉

Есстествоиспытатель

Читаю.

14.08.2015 1:30:27

Есстествоиспытатель

Нормальный итог, но со статьями Карподакуса по факту ничего общего это болото не имеет.

14.08.2015 1:31:26

Фил Вечеровский

“ Но всерьёз рецензировать бототворчество - это просто нерационально. — Draa kul 1:13:20

14.08.2015 1:33:04

Фил Вечеровский

“ если заливка полных и качественных статей возможна реально, её автор заслуживает Ордена Победы в платине и с брилллиантами, медали Филдса, премии Тьюринга и т. д. :) — Фил Вечеровский 1:11:56 Это будет блаженная смерть Википедии :-) "В школу ходят роботы, счастлив человек" :-)

14.08.2015 1:33:04

Фил Вечеровский

“ А ответ на вопрос, почему ДС должны расплачиватся за глюки авторов ИС и СГ будет? — Есстествоиспытатель 1:17:25 Нет. Он не ставился.

14.08.2015 1:34:26

Есстествоиспытатель

“ Нет. Он не ставился. — Фил Вечеровский 1:34:26 А это что:

14.08.2015 1:35:22

Есстествоиспытатель

“ Я согласен, что это проблема — Фил Вечеровский 1:00:56

14.08.2015 1:35:22

Есстествоиспытатель

“ И что это за проблема :^) ? — Есстествоиспытатель 1:01:48

14.08.2015 1:35:22

Фил Вечеровский

“ но предлагается, как я понимаю, сделать критерии, по которым потенциально пройдёт любая статья — Draa kul 1:17:58 1) соответствующая КЗ 2) именно потенциально. Как каждый человек должен стремиться к нирване, но окажется он там где-то в районе бесконечности. Но достичь может. В таком виде идея понятна?

14.08.2015 1:38:33

Draa kul

“ соответствующая КЗ — Фил Вечеровский 1:38:33 уже не соответствует текущим критериям ДС. там надо, например КЗ+обязательное ОКЗ

14.08.2015 1:39:59

Draa kul

“ В таком виде идея понятна? — Фил Вечеровский 1:38 ну в таком виде можно сказать, что любая статья теоретически может вырасти до 8 кб

14.08.2015 1:40:36

Есстествоиспытатель

“ КЗ+обязательное ОКЗ — Draa kul 1:39 По-моему, под КЗ имелись в виду и ЧКЗ и ОКЗ, как и требует соответствующий критерий ДС.

14.08.2015 1:40:45

Фил Вечеровский

“ Карподакус выше уже кидал ссылки на полноценные статьи маленького размера — Есстествоиспытатель 1:22:02 Каракульдук чтоле? Там 1) размер чуть ли не ХС 2) классический пример ОКЗ.

14.08.2015 1:41:09

Есстествоиспытатель

“ Каракульдук чтоле? Там 1) размер чуть ли не ХС 2) классический пример ОКЗ — Фил Вечеровский 1:41:09

14.08.2015 1:41:35

Есстествоиспытатель

“ Сформулируй, что не так с этой статьёй: Булбулзарсай — Carpodacus 13.08.2015 20:59:39

14.08.2015 1:41:35

Есстествоиспытатель

“ расширить её вряд ли возможно — Carpodacus 13.08.2015 20:59:48

14.08.2015 1:41:35

Есстествоиспытатель

“ или с этой, кроме того, что там редкостная хрень с названием (см. странно закрытую попытку КПМ) Алямды — Carpodacus 13.08.2015 21:00:56

14.08.2015 1:41:35

Есстествоиспытатель

(Цитата Карподакуса к тому, что он не на Каракульдук ссылки кидал).

14.08.2015 1:42:04

Draa kul

“ размер чуть ли не ХС — Фил Вечеровский 1:41:09 Каракульдук От частого упоминания он виртально увеличился (на самом деле там 12 кб)

14.08.2015 1:42:31

Фил Вечеровский

“ Какие-нибудь БУ (Безумные Удалисты)? Тогда надо оспаривать удаление. — Есстествоиспытатель 1:27:31 Нет, АК.

14.08.2015 1:43:03

Есстествоиспытатель

“ Нет, АК. — Фил Вечеровский 1:43 ?

14.08.2015 1:43:34

Есстествоиспытатель

Я тут подсчитал, в дискуссии участвовало 8 человек, цветов в шаблоне тоже 8 (если считать за цвет стандартный черный). Вопрос - кому какие цвета. И еще вопрос - нужно среди прочего оффтопа убирать из лога дискуссию о статье технофэнтези? И последний вопрос - до чего мы в итоге договорились?

14.08.2015 1:45:04

Draa kul

“ дискуссию о статье технофэнтези — Есстествоиспытатель 1:45:04 не надо это тут

14.08.2015 1:46:45

Draa kul

“ до чего мы в итоге договорились — Есстествоиспытатель 1:45:04 ни до чего. есть серьёзные аргументы против, есть аргументы и за

14.08.2015 1:47:08

Draa kul

“ кому какие цвета — Есстествоиспытатель 1:45:04 чёрный

14.08.2015 1:47:18

Есстествоиспытатель

Ок, мнение принято, хотя там вроде обсуждалась потенциальная ДС маленького размера.

14.08.2015 1:47:18

Есстествоиспытатель

“ чёрный — Draa kul 1:47:18 Я спрашивал остальных: Бага, Фила, Юлию 70, Вячеслава, Карподакуса, Хазарда.

14.08.2015 1:48:00

Фил Вечеровский

“ Я согласен, что это проблема. — Есстествоиспытатель 1:35:22 Это проблема мотивации участников. Это совсем другая проблема. И то, что в данном случае её не решить отключением технической возможности, другой она быть не перестаёт.

14.08.2015 1:48:13

Есстествоиспытатель

“ ни до чего — Draa kul 1:47:08 Почему 90% интересных дискуссий на важные темы кончаются именно таким итогом ;( ?

14.08.2015 1:48:36

Есстествоиспытатель

“ Это проблема мотивации участников. Это совсем другая проблема. И то, что в данном случае её не решить отключением технической возможности, другой она быть не перестаёт. — Фил Вечеровский 1:48:13 Ок, но это не проблема проекта ДС и маленьких статей (часть реплики была удалена при публикации лога как запрещенная к публикации)

14.08.2015 1:49:39

Есстествоиспытатель

Кстати, добавлять в лог реплики про эту самую "мотивацию участников"?

14.08.2015 1:50:02

Фил Вечеровский

“ ну в таком виде можно сказать, что любая статья теоретически может вырасти до 8 кб — Draa kul 1:40:36 Может. Только перестанет соответствовать тезису "статьи Википедии пишутся на литературном русском языке". А так- то я и тезис "ты хуй" могу на 8 КБ растянуть, не проблема (chuckle)

14.08.2015 1:52:28

Есстествоиспытатель

“ хуй — Фил Вечеровский 1:52:28 И еще два вопросика: без мата можно? И добавлять-ли мат в лог? И пожалуйста, ответь на мои вопросы выше.

14.08.2015 1:53:24

Фил Вечеровский

“ (Цитата Карподакуса к тому, что он не на Каракульдук ссылки кидал). — Есстествоиспытатель 1:42:04 Ну и? Ещё два каракульдука- мини. Закаракульдал.

14.08.2015 1:57:06

Есстествоиспытатель

“ Ну и? Ещё два каракульдука-мини. Закаракульдал. — Фил Вечеровский 1:57 Каракульдукэто каракульдукне каракульдук :P .

14.08.2015 1:57:55

Есстествоиспытатель

А если серьезно - можно поменьше Каракульдуков? Ну пожалуйста :) .

14.08.2015 2:01:41 🖉

Фил Вечеровский

“ И еще два вопросика: без мата можно? — Есстествоиспытатель 1:53:24 Можно. Просто в данном случае эта фраза не несёт экспрессивной нагрузки, а является просто примером словоупотребления.

14.08.2015 2:09:29

Фил Вечеровский

“ И добавлять-ли мат в лог? — Есстествоиспытатель 1:53:24 Это под твою ответственность. Если сочтёшь нужным, добавляй. Но тогда и читатели могут счесть, что нагрузка именно экспрессивная. Нутыпонел...

14.08.2015 2:09:29

Есстествоиспытатель

(think) (idea)

14.08.2015 2:09:53 🖉

Есстествоиспытатель

Вот мой план - я возьму лог и до этих постов. Так все поймут, что ты имел в виду :) .

14.08.2015 2:10:28

Есстествоиспытатель

А ответы на другие вопросы по поводу логов выше будут?

14.08.2015 2:10:43

Есстествоиспытатель

Одна беда - все остальные спят и не могут ни навопросы ответить, ни цвет себе выбрать :( . Что делать?

14.08.2015 2:11:51

Фил Вечеровский

Я сам лично подписал решение АК о том, что за нарушения в логе несёт ответственность тот, кто его выложил, а не авторы реплик :-) Я его даже написал :P

14.08.2015 2:12:27

Есстествоиспытатель

Эй, так нечестно ;( . Я вот щас возьму, и не буду выкладывать лог :P . Так ты ответишь на вопросы и выберешь себе цвет?

14.08.2015 2:13:18

Фил Вечеровский

1) какие вопросы? 2) Любой, мне всё равно.

14.08.2015 2:14:24

Есстествоиспытатель

“ И еще вопрос - нужно среди прочего оффтопа убирать из лога дискуссию о статье технофэнтези? И последний вопрос - до чего мы в итоге договорились? — Есстествоиспытатель 1:45:04

14.08.2015 2:15:37

Есстествоиспытатель

“ Кстати, добавлять в лог реплики про эту самую "мотивацию участников"? — Есстествоиспытатель 1:50:02 И кстати, ты не имеешь права не выбирать себе цвет - как удостоившийся чести быть в логе, который выкладываю я, ты обязан выбрать себе тот цвет, который тебе больше всего нравится. Есть еще 6 незанятых цветов, выбирай.

14.08.2015 2:15:37

Фил Вечеровский

“ И еще два вопросика: без мата можно? — Есстествоиспытатель 1:53:24

14.08.2015 2:16:58

Фил Вечеровский

“ Можно. Просто в данном случае эта фраза не несёт экспрессивной нагрузки, а является просто примером словоупотребления. — Фил Вечеровский 2:09:29

14.08.2015 2:16:58

Фил Вечеровский

“ И добавлять-ли мат в лог? — Есстествоиспытатель 1:53:24

14.08.2015 2:16:58

Фил Вечеровский

“ Это под твою ответственность. Если сочтёшь нужным, добавляй. Но тогда и читатели могут счесть, что нагрузка именно экспрессивная. Нутыпонел... — Фил Вечеровский 2:09:29

14.08.2015 2:16:58

Есстествоиспытатель

То-есть все решать мне? Нечестно ;( .

14.08.2015 2:17:43

Фил Вечеровский

“ И еще вопрос - нужно среди прочего оффтопа убирать из лога дискуссию о статье технофэнтези? — Есстествоиспытатель 2:15:37 Конечно. Оно не при чём.

14.08.2015 2:20:21

Фил Вечеровский

“ И последний вопрос - до чего мы в итоге договорились — Есстествоиспытатель 1:45:04 Ни до чего, ИМХО. Но это пусть читатели решают.

14.08.2015 2:20:21

Фил Вечеровский

“ Кстати, добавлять в лог реплики про эту самую "мотивацию участников"? — Есстествоиспытатель 1:50:02 Я ндл не вешал..

14.08.2015 2:20:21

Есстествоиспытатель

“ Конечно. Оно не при чём. — Фил Вечеровский 2:20:21 (ok) .

14.08.2015 2:21:25

Есстествоиспытатель

“ Ни до чего — Фил Вечеровский 2:20:21

14.08.2015 2:21:25

Есстествоиспытатель

“ Почему 90% интересных дискуссий на важные темы кончаются именно таким итогом ;( ? — Есстествоиспытатель 1:48:36

14.08.2015 2:21:25

Есстествоиспытатель

“ Я ндл не вешал.. — Фил Вечеровский 2:20:21 Я имел в виду - это часом не оффтоп?

14.08.2015 2:21:25

Фил Вечеровский

“ То-есть все решать мне? Нечестно ;( — Есстествоиспытатель 2:17:43 Так кто решил лог выложить, тот его и... редактирует :P

14.08.2015 2:22:13