Обсуждение:Аджиев, Мурад Эскендерович/Архив/2013/01

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Участие в конференциях

[править код]

Коллеги, что это за конференции, участие в которых необходимо так подробно описывать в биографии? Они какие-то особо авторитетные, Аджиев входил в оргкомитет, делал доклады, имевшие научный резонанс? Явно нарушает ВП:ВЕС. Можно коротко написать что участвовал в ряде конференций, не более того. Divot 11:59, 8 января 2013 (UTC)[ответить]

Коллега, учитывая ваше мнение, я поправил текст Виктор'а НН. Участие Аджиева в международных научных конференциях является признаком признания квалификации учёного. Кроме того, признание со стороны научного сообщества оценивается по числу ссылок на работы учёного из работ других учёных. Эти ссылки я добавил в Биографию. Вопрос об авторитетности и научном резонансе докладов предлагаю обсудить позже, когда будем обсуждать основной текст статьи. Filantrop 9 08:23, 22 января 2013 (UTC)[ответить]
Не надо путать пределы научного признания. Фоменко тоже авторитетен и признан как математик — что ни капли не делает его историком. --Melirius 10:26, 22 января 2013 (UTC)[ответить]
"Участие Аджиева в международных научных конференциях является признаком признания квалификации учёного" - не является. Международная конференция, это всего лишь конференция где участвуют представители более одной страны, например, Викиконференция. Что не делает участника оной авторитетным ученым.
"признание со стороны научного сообщества оценивается по числу ссылок на работы учёного из работ других учёных" - не оценивается. Нужно смотреть что это за ссылки и что по ним говорится. Divot 10:39, 22 января 2013 (UTC)[ответить]
На конференциях, особенно не самых авторитетных, нередки случаи пиара и самопиара псевдонаучных деятелей. Об этом печальном факте российской (и не только) действительности есть немало авторитетных источников. --Q Valda 18:02, 23 января 2013 (UTC)[ответить]
Коллеги, если в статье введены ограничения, о которых пишет Mistery Spectre при своём откате [62], сообщите, пожалуйста, где с ними можно ознакомиться. И, конечно, ваши мысли по-своему интересны, но не имеют отношения к тем ссылкам, которые я привел здесь [63]. Жду конкретных предложений. Filantrop 9 08:35, 23 января 2013 (UTC)[ответить]
Если видите, что правки раз за разом откатываются к предыдущим версиям статьи, значит надо здесь, на странице обсуждения, достигать консенсуса по поводу их содержания перед тем, как обратно помещать их. Любой участник вправе откатить несогласованный текст. --Q Valda 18:02, 23 января 2013 (UTC)[ответить]
Предлагаю обсудить Filantrop 9 09:09, 24 января 2013 (UTC)[ответить]
В 1989 году Аджиев переходит на работу в журнал «Вокруг света» [1], где в 1992 году пишет книгу «Мы – из рода половецкого!» [2] Вопросы, поднятые в книге, вызвали негодование[чьё?], и по сигналу «сверху» автор был уволен из редакции. [3][4] Мало почитаемые в политических верхах работы Аджиева читают в списках[значимость факта?] [5] [6], некоторые научные издания публикуют работы Аджиева на своих страницах. [значимость факта?] [7], его приглашают на международные научные конференции, на которых он выступает с докладами о результатах своих исследований.[значимость факта?] [8], а в 2007 году в качестве международного эксперта Аджиев участвует в Международной научно-практической конференции для учащихся и педагогов «Тюркология как фактор интеграции культур в формировании гражданского общества» [значимость факта?] [9][10]. К работам Аджиева 1990-х – 2000-х годов обращаются учёные разных специальностей (в том числе и историки) в статьях и докладах [как обращаются, на какие работы и кто те учёные?][11], монографиях и учебных пособиях для ВУЗов [12], в докторских[13] и кандидатских [14]. В ряде учебных курсов ВУЗов России и Казахстана и в энциклопедии Кругосвет работы Аджиева входят в список литературы [значимость факта?][15], основной литературы [16] и рекомендуемой (или дополнительной) литературы [17] и используется в некоторых студенческих работах [18] В 2012 году Аджиев участвует в проекте "Тюрки России" [19], реализованного в рамках гранта Русского географического общества[20] и ставящего своей целью показать историю России и стран Содружества через историю проникновения и укоренения тюркских народов, познакомить широкую аудиторию с культурой тюркских народов. [значимость факта?] [21]</references>
  1. ↑ Автобиография // официальный сайт М. Аджиева
  2. ↑ Аджиев М. Э. «Мы — из рода Половецкого!» - Рыбинск, 1992 [1]
  3. ↑ Огрызко В. Североведы России: Материалы к биографическому словарю.— М., Литературная Россия, 2007. С. 10 – 11
  4. ↑ Мурад Аджи // «Зарубежные задворки». №6/3, 2011 [2]
  5. ↑ Р. Н. Жангожа. Туркестан – Туран: силуэты геополитики //Литературная Россия. 2000, №25 (23.06.2000). [3]
  6. ↑ "Джангужин Р. " Воспоминание о будущем как способ историко-культурной саморефлексии (К вопросу о евразийской матрице этногенеза на постсоветском пространстве) // ЦентрАзия. 08.02. 2003
  7. ↑ См. например:
  8. ↑ См. например:
    • Аджиев М. Э. Проблема этнической самоидентификации в общегосударственной структуре населения СССР (на примере кумыков) // Международный симпозиум «Право и этнос». Материалы для обсуждения. Москва — Голицыно, октябрь 1991. С. 141 — 149. [5]
    • Соколовский С. В. Право и этнос// Этнографическое обозрение. №3, 1992 – о докладе Аджиева «Проблема этнической самоидентификации в общегосударственной структуре населения СССР (на примере кумыков)».
    • Аджи М. Тенгрианство и основы современной европейской культуры // Культурные контексты Казахстана: История и современность: Материалы Международного семинара, посвященного 100-летию М. О. Ауэзова. Алматы, 1998
    • Издибаев Т. Казахстанская еженедельная газета «PANORAMA» № 36, 19 сентября 1997. [6]
    • Международная научная конференция: «Этнокультурное наследие Кавказской Албании». О Конференции [7]
    • Моллазаде А., Исмайлова Х. «80% россиян – тюрки…» (Интервью с М. Аджи) // «Эхо», 26 мая 2001 [8]
    • Леднев А. В., Михайлова М. В., Трофимова В. И. Международная научная конференция по сравнительному литературоведению в Баку // Вестник Московского университета. Сер.9. Филология. 2005, №1 – о докладе Аджиева «Индоевропеистика и сравнительное литературоведение».
  9. ↑ В Покровске прошла научно-практическая конференция «Тюркология как основа развития патриотизма» // Информационное агентство SakhaLife, 25.03.2009.
  10. ↑ Васильев Н. И. Международный проект по развитию тюркологии в Верхневилюйском улусе // Верхневилюйская республиканская гимназия им. М.А. Алексеева.
  11. ↑ См. например: * "Курманов З. " История Кыргызстана и кыргызов// Центральная Азия: собственный взгляд = Zentralasien: eine Innenansicht/ Пер. А. Трубицин.– Б.: 2006.– 498 с.– Текст на русск., нем. яз. ISBN 9967-23-841-0 *Файзуллин Г. Г., Сатаров Э. И. Правовые основы института татарских мурз и дворян в постсоветской Росии: история и современность //Татарские мурзы и дворяне: история и современность. Сборник статей. Выпуск 1. – Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2010. С. 34 [15]
    • Амирханов Р. Х. Родословная Амирхановых//Татарские мурзы и дворяне: история и современность. Сборник статей. Выпуск 1. – Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2010. С. 230 [16]
    • Шергенг Н.А., Баширов Т.А. Понятие «право» и понятие «закон» в древнерусском сознании // Современные наукоемкие технологии. – 2005. № 3 [17]
    • "Абайдельдинов Е. М. " Международно-правовые связи казахов в древности. //Вестник КАЗГУ. Серия Юридическая. 1999, №2. [18]
    "Исаков В. А. " Проблемы реконструкции плана Куликовской битвы. Вестник МГГУ им. М. А. Шолохова. М., 2010, № 1. С. 5 [19]
    • " Саламзаде Э. " Визуальный язык в глобальном мире //Культура на рубеже XX – XXI веков: глобализационные процессы. СПб.: - Нестор-История, 2009. С. 621 - 624 [20]
    • Сабитова З. К. Лингвокреативная энергия единиц языка и культуры // III Международный конгресс исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность». Сборник тезисов, М., 2007. С. 31
    • "Шафиева Р. Ш. " Национально-культурная специфика азербайджанских и чешских сравнительных оборотов с компонентом-фитонимом как объект лингводидактики // Практика коммуникативного поведения в социально-гуманитарных исследованиях: материалы II международной научно-практической конференции 1–2 декабря 2011 года. – Пенза – Сургут – Витебск: Научно-издательский центр «Социосфера», 2011.
    • "Кокумбаева Б.Д. " Духовные формы культуры как предметное поле современной философии (взгляды казахстанских мыслителей) // Философия ХХI века: проблемы, задачи и перспективы. Материалы Международной научно-практической конференции. - Алматы, 2003.[21]
    • "Куркебаев К. К." [Взаимосвязь казахского языка с лексикой древнекипчакского языка http://sibac.info/index.php/2011-07-08-03-27-51/1015-2012-02-01-19-48-19] // Международная заочная научно-практическая конференция «Филология, искусствоведение и культурология: актуальные вопросы и тенденции развития» (Россия, г. Новосибирск, 16 апреля 2012 г.)
    • "Герайзаде Л. З." Религиозная символика в творчестве О. Сулейменова и М. Аджи // Международный научно-теоретический журнал. Б., 2008, № 6 (66) [22]
  12. ↑ См. например:
  13. ↑ См. например:
  14. ↑ См. например: * Джалилова М. Н. Семейные традиции как средство нравственного воспитания в педагогической деятельности учителей // Автореферат диссертации. — Душанбе, 2010 [52]
  15. ↑ См. например:
  16. ↑ См. например:
  17. ↑ См. например:
  18. ↑ См. например:
    • "Сипатрова А. Г. " Источники по изучению религий средневековых тюрков// Горно-алтайский государственный университет, исторический факультет[57]
    • "Бирюков А. М. " Тенгрианский монотеизм в свете данных лингвистики, историографии, археологии. Современные проблемы и перспективы развития исламоведения, востоковедения и тюркологии. Материалы II Всероссийской молодежной научно-практической конференции (Нижний Новгород, 23 мая 2008 г.)//Ежегодный научный альманах № 2, 2008,включающий доклады круглого стола «Права человека в светском праве и шариате», прошедшего в Бишкеке в 2008 г. Москва – Бишкек – Нижний Новгород: Издательский дом «Медина», 2009. С. 28[58]
    • "Кудабаев А., Инсебаев Т., Байтемирова Г., Бижанова М.К., Копаева А., Мухаметкалиева С., Сыздыкова А." Кыпчакоязычные народы // Павлодарский государственный университет имени С.Торайгырова – Павлодар, 2007
    • "Иванчикова М. Ю. " Формирование Российского государства как союза трех групп народов: тюркского, славянского, финно-угорского. Научный руководитель Л.М. Алмаева, к.и.н., доцент МОУ ВПО ЮУПИ / Филиал Московского педагогического государственного университета в г. Челябинске//Студенческая наука: ступени познания. Материалы II Межвузовской научно-практической конференции(16-27 февраля 2009 года) Челябинск, 2009. С. 224 – 228 [59]
    • "Уксикбаева А. " Социально-политическая история кипчаков. Доклад. //Каспийский общественный университет [60]
  19. ↑ [61]
  20. ↑ Итоги грантов 2010 – 2011
  21. ↑ [Цикл документальных фильмов «Тюрки» http://www.rgo.ru/rgo/deyatelnost/grants/cikl-dokumentalnyx-filmoy-tyurki/]

В общем, цель данного текста прослеживается явно — возвеличивание фигуры в глазах читателя. Рекламный стиль, замалчивание критики, отсутствие конкретики об упоминаниях и неясная авторитетность упоминающих в комплекте. --Melirius 11:26, 24 января 2013 (UTC)[ответить]

Коллега! Ваше мнение, безусловно, интересно, но оно должно согласовываться ещё и с взвешенностью изложения. Да, я привёл большое количество ссылок на НАУЧНЫЕ работы. Но они свидетельствуют лишь о том, что точка зрения Володихина не является точкой зрения всего научного сообщества. А потому даём ссылки на разные точки зрения, что и рекомендует нам ВП:НТЗ и ВП:ПРОВ. Filantrop 9 11:57, 25 января 2013 (UTC)[ответить]
Правило ВП:ВЕС указывает, что надо учитывать баланс распространённости точек зрения всего сообщества экспертов. Для этого нужно начать с источников высшей авторитетности, например, энциклопедий и обзорных официальных изданий уважаемых научных институтов. Есть в таких источниках хотя бы упоминания исторической теории Аджиева? --Melirius 12:44, 25 января 2013 (UTC)[ответить]

У меня вопросы по варианту.

  • Ссылка 3 на Огрызко. Не могу найти текст его статьи, напомните где он приводился?
  • Ссылка 4 на "Мурад Аджи // «Зарубежные задворки»" - не АИ.
  • Ссылки 5 и 6 на "Р. Н. Жангожа. Туркестан – Туран: силуэты геополитики" и "Р.Джангужин - Воспоминание о будущем. К вопросу о евразийской матрице этногенеза на постсоветском пространстве" - не АИ. Во-первых, опубликовано бог знает где. Во-вторых, автор (вообще говоря, один и тот же человек) говорит что-то удивительное, например с ходу

Помнится, как в далекие аспирантские годы, приходилось участвовать в семинарах психолога Я. Пономарева. Как-то, говоря о диалектике отношений "системы-лидера" и "системы-аутсайдера", развивающихся внутри одной мета-системы, ученый предложил решить пространственную головоломку. Суть ее состояла в следующем: необходимо было соединить четыре точки плоскости тремя линиями. Правильный ответ определялся по-средством выведения точки измерения за внешние параметры квадрата, с последующим включением его внутрь возникшего треугольника…

Не говоря о том, что "посредством" пишется вместе, присутствует какой-то "птичий" язык. Фраза "говоря о диалектике отношений "системы-лидера" и "системы-аутсайдера", развивающихся внутри одной мета-системы" бессмысленна и представляет собой набор пустых слов. Предложенная головоломка "необходимо было соединить четыре точки плоскости тремя линиями" запросто решается учеником третьего класса, достаточно соединить линиями точки 1-2, 2-3, 3-4. Итого 4 точки соединены тремя линиями, к слову, без привязки к плоскости, с тем же успехом это делается и в пространстве любой размерности. Предложенное решение "Правильный ответ определялся по-средством выведения точки измерения за внешние параметры квадрата, с последующим включением его внутрь возникшего треугольника" - бессмысленный набор слов. Что ещё за внешние параметры квадрата??? Откуда возник квадрат??? Какая ещё точка измерения? Что в ней измеряют??? Откуда возникает треугольник??? Короче говоря, источник не АИ ни в каком смысле.Divot 19:12, 25 января 2013 (UTC)[ответить]

  • тут, видимо, имелась в виду известная задача соединить четыре точки квадрата тремя линиями, не отрывая руки от бумаги, с обязательным возвратом в начальную точку, см. [64] --Q Valda 16:04, 26 января 2013 (UTC)[ответить]
  • "в 2007 году в качестве международного эксперта Аджиев участвует в Международной научно-практической конференции..." - не показана значимость конференции для выделения этого эпизода в отдельное упоминание
  • "К работам Аджиева 1990-х – 2000-х годов обращаются учёные разных специальностей (в том числе и историки) в статьях и докладах" - подобная формулировка недопустима. В каком виде обращаются? Приведены работы, где на Аджи ссылаются, как на авторитетного исследователя, но подавать это надо только конкретно, например "в ряде работ для российских ВУЗов работы Аджи предлагаются в качестве рекомендуемой литературы".
  • Ссылка 11 - список литературы, "обращающейся к Аджиеву" грубо нарушает АИ и НТЗ. Во-первых, приведен эклектический список журналов, в котором смешаны университетские издания и материалы каких-то непонятных конференций. Во-вторых, непонятно в каком качестве обращаются. В-третьих, приведение такого длинного списка явно подразумевает указание на авторитетность и признание Аджи, что грубо нарушает МАРГ. С тем же успехом можно привести в 100 раз больший список работ по тюркологии "полностью игнорирующих Аджи". Необходимо привести несколько релевантных источников, разрабатывающих идеи Аджи, а не просто упоминающих его.
  • "в энциклопедии Кругосвет работы Аджиева входят в список литературы" - у меня есть переписка с автором статьи, где он отрицает свое участие в списке литературы и, к слову, крайне отрицательно характеризует идеи Аджи. Заинтересованным могу выслать переписку и адрес автора статьи.
  • "используется в некоторых студенческих работах" - явно незначимый факт
  • "В 2012 году Аджиев участвует в проекте "Тюрки России" - в каком качестве участвует?

Divot 19:12, 25 января 2013 (UTC)[ответить]

  • У меня тоже просьба дать знать, если у кого есть текст Огрызко. --Q Valda 16:04, 26 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Чувствуется необходимость выделить некоторые темы в отдельные разделы. Каждый раз приходится иметь дело с довольно объёмными фрагментом текста и аргументацией, и всё труднее не терять нить дискуссии. --Q Valda 16:04, 26 января 2013 (UTC)[ответить]

Вот текст Огрызко, вытащенный из Google Books, разбивка абзацев может хромать:

АДЖИ Мурад Эскендерович (р. 1944)

Лидеры официальной исторической науки считают Мурада Аджи возмутителем спокойствия. Ещё бы. Своей книгой «Мы из рода половецкого», изданной в 1992 году, он совершил в тюркологии (и не только в ней) целый переворот. По мнению Аджи, на месте нынешней России существовала большая страна Дешт-и-Кипчак (Великая Степь). Это было государство, которому платили дань Римская империя, Византия, Персия, Китай. Самое мощное государство мира! Населяли его тюрки - кипчаки. Кто они такие? По мнению Аджи, это наши предки, более известные как половцы. Ведь «тюрки» - это не этнический термин, а религиозный. Основой их духовной культуры был Бог Небесный. Слово тюрк - тере, крест. Или более полно: душа, наполненная небом. Тюркский мир был союзом разных народов, не похожих друг на друга, но прочно объединённый в одно монолитное общество.

В общем, как утверждал Аджи, история России начиналась не с девятого века, как считали многие академики, а по крайней мере на две тысячи лет раньше. А формироваться она чётко начала на Алтае. Именно там свершились гигантские прорывы в истории человеческой цивилизации. По мнению Аджи, наши предки «закрыли» бронзовый век, открыли век железа. Это коренным образом изменило хозяйство, быт, культуру. И привело, как сейчас говорят, к мощному демографическому взрыву, а он в свою очередь привёл к великому переселению народов. Духовная столица тогда находилась, как полагает Аджи, на месте нынешнего Брянска. Последним царём всех тюрков был Аттила. Позже началось междоусобное раздробление. Существовала у народа и письменность - руны. В итоге с Алтая часть наших предков освоила территорию нынешней Индии. Другая часть основала Ближний и Средний Восток, вышла на Северную Африку. И только потом - Европа. Так шло заселение планеты.

Свои идеи Аджи развил в книгах «Полынь Половецкого поля» (1994), «Тайна святого Георгия, или Подаренное Тенгри» (1997), «Европа, тюрки, Великая Степь» (1998), «Кипчаки» (1999), «Тюрки и мир: сокровенная история» (2004) и в других работах. Но однажды выяснилось, что Аджи далеко не всегда занимался только тюркологией. Помню, как в 2005 году он появился в объединённой редакции газеты «Литературная Россия» и журнала «Мир Севера». И первый его вопрос был, почему мы не признаём его ещё и в качестве североведа. Оказалось, что он отличился и на этом поприще.

Мурад Аджиев (такова его настоящая фамилия) родился в 1947 году в Москве. По национальности кумык. В 1964 году поступил на кафедру североведения географического факультета МГУ. Получив в 1969 году диплом, остался в аспирантуре. Кандидатскую диссертацию посвятил вопросам применения экономико-математических методов при освоении территорий Северо-Востока СССР. Научным руководителем учёного был В.Ф. Бурханов. После аспирантуры Аджиева взяли на работу в отдел прогнозирования при Министерстве цветной металлургии СССР. Несколько лет он занимался изучением социальных процессов строительства в Сибири. Вместе с коллегами учёный тогда работал над проектом нового районирования Севера, который должен был усовершенствовать порядок начисления районных коэффициентов за отдалённость.

К слову: работы Аджи 1970-х годов получили высокую оценку у патриарха советского североведения Г. А. Аграната. В своей монографии «Возможности и реальности освоения Севера: глобальные уроки» (М., 1992) Агранат отмечал, что ему «представляется интересной мысль М. Э. Аджиева, впервые выдвинутая в 1976 г., об использовании в качестве границы Севера синтетического показателя общих энергетических затрат на производство и жизнь человека в этой зоне. Под такими затратами понимаются приведённые к какому-то, видимо, комплексному показателю материальные, физиологические, финансовые и другие затраты. Но, во-первых, М. Э. Аджиев не дал методики определения таких затрат, а во-вторых, что, пожалуй, важнее, не нашёл пока способов выявления этих затрат именно на Севере, при котором они смогли бы стать показателями, отличающими его от таких же показателей других районов с высокими затратами. Причём не только районов с экстремальной природной обстановкой (горы, пустыни, шельфы), а и вообще очень «дорогих» для освоения по транспортным или каким-либо иным обстоятельствам». В 1983 году Аджиев выпустил книгу «Сибирь XX век». Потом он издал несколько брошюр о БАМе. Затем написал серию детских книг о Севере. Кроме того, он самостоятельно вёл исследования донного льда и концентрации тяжёлой воды на реках Сибири. А в 1989 году учёный, бросив работу над докторской диссертацией, перешёл на работу в журнал «Вокруг света».

Позже Аджи признавался, что проникновение в историю у него действительно началось с личного, когда узнал, что три поколения в его роду служили в конвое Его Императорского Величества, они охраняли русского царя. Ему, естественно, захотелось как можно больше собрать материалов о своих предках. И чем глубже он уходил в прошлое, тем всё острее возникал вопрос: почему? В какой-то момент Аджи поставил для себя ряд вопросов. Почему и зачем кто-то скрыл непреложный факт о том, что Киевская Русь существовала по меньшей мере на три-пять столетия раньше? Кому понадобилось искривить правду о Крещении Руси? Откуда взялось язычество, оказавшееся сплошным мифом? Зачем придумали легенду об Андрее Первозванном, которого не было в природе? Почему католики вдруг отказались от св. Георгия, а православие до последнего времени не признавало Дмитрия Донского? Зачем понадобилась вымышленная от начала и до конца Куликовская битва? Но уже сама постановка таких вопросов вызвала в научном мире негодование. Поэтому в 1992 году Аджиев из редакции журнала «Вокруг света» был уволен. Если честно, я тоже во многом с Мурадом Аджи не согласен. Но это не значит, что его книги надо запрещать. Иногда именно творческие несогласия как раз и двигают науку.

— Огрызко, Вячеслав В. АДЖИ Мурад Эскендерович (р. 1944) // Североведы России: материалы к биографическому словарю. — Литературная Россия, 2007. — С. 10—11. — 558 с. — ISBN 2008455479.

--Melirius 18:42, 26 января 2013 (UTC)[ответить]

Спасибо за текст. Тогда то, что касается мысли "Вопросы, поднятые в книге, вызвали негодование, и по сигналу «сверху» автор был уволен из редакции" со ссылкой на Огрызко и самого Аджиева:

  • "вызвали негодование" - неэнциклопедическая формулировка, согласно ВП:НТЗ лучше написать, например, "взгляды Аджиева вызвали неприятие в академической среде"
  • "по сигналу «сверху»" - видимо взято из самого Аджи и значит не АИ
  • факт об увольнении в связи с публикациями вполне подтверждается Огрызко.

Divot 23:29, 26 января 2013 (UTC)[ответить]

«История в зеркале паранауки»

[править код]

При вытягивании текста наткнулся, кстати, на книжку Института этнологии и антропологии РАН [65]

Гаджиев М.С., Кузнецов В.А., Чеченов И.М. История в зеркале паранауки: Критика современной этноцентристской историографии Северного Кавказа. М.: ИЭА РАН, 2006. - 300 с.

Нас интересует глава 3, «Мифы о великих предках». :-) Её в отвратительном качестве можно найти в интернете. Ищу более пристойный вариант. --Melirius 19:08, 26 января 2013 (UTC)[ответить]

Пока не нашёл, вот тут то, что есть. --Melirius 00:00, 27 января 2013 (UTC)[ответить]

Вот текст, относящийся к Аджиеву. Там и про конференции есть. --Melirius 00:37, 27 января 2013 (UTC)[ответить]

Коллеги! Мы сейчас обсуждаем всего лишь биографию Аджиева, который известен как писатель и учёный с 1976 года. Ссылки, которые приведены в Биографии, отражают признаки научной квалификации учёного. Концепцию Аджиева, его критику, выделение в разделы обсудим позже, когда перейдем к разделу, посвященному этим вопросам. А пока давайте закончим всё-таки с биографией. Теперь ответы на вопросы посредника Divot

Ссылки 5 и 6 на "Р. Н. Жангожа. Туркестан – Туран: силуэты геополитики" и "Р. Джангужин - Воспоминание о будущем. К вопросу о евразийской матрице этногенеза на постсоветском пространстве" - не АИ. Во-первых, опубликовано бог знает где. Во-вторых, автор (вообще говоря, один и тот же человек) говорит что-то удивительное,.. Что ещё за внешние параметры квадрата??? Откуда возник квадрат??? Какая ещё точка измерения? Что в ней измеряют??? Откуда возникает треугольник??? Короче говоря, источник не АИ ни в каком смысле.

Коллега! Статьи у Джангужина большие, цитировать можно много. Но ссылка даётся на вполне внятную фразу: « Мало почитаемые в политических верхах работы Аджиева читают в списках». Джангужин Рустем - ведущий научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений АН Украины, доктор философских наук [66], специализируется на евразийских проблемах. См, например [67]. Он отвечает всем требованиям ВП:АИ.

"в 2007 году в качестве международного эксперта Аджиев участвует в Международной научно-практической конференции..." - не показана значимость конференции для выделения этого эпизода в отдельное упоминание

Здесь не понял. Нужна ваша помощь. Какие именно существуют на этот счёт рекомендации для подтверждения значимости?

К работам Аджиева 1990-х – 2000-х годов обращаются учёные разных специальностей (в том числе и историки) в статьях и докладах" - подобная формулировка недопустима. В каком виде обращаются? Приведены работы, где на Аджи ссылаются, как на авторитетного исследователя, но подавать это надо только конкретно, например "в ряде работ для российских ВУЗов работы Аджи предлагаются в качестве рекомендуемой литературы".

В отношении ВУЗов применена именно такая формулировка . Какую формулировку предлагаете вы для остальных работ?

Ссылка 11 - список литературы, "обращающейся к Аджиеву" грубо нарушает АИ и НТЗ. Во-первых, приведен эклектический список журналов, в котором смешаны университетские издания и материалы каких-то непонятных конференций. Во-вторых, непонятно в каком качестве обращаются. В-третьих, приведение такого длинного списка явно подразумевает указание на авторитетность и признание Аджи, что грубо нарушает МАРГ. С тем же успехом можно привести в 100 раз больший список работ по тюркологии "полностью игнорирующих Аджи". Необходимо привести несколько релевантных источников, разрабатывающих идеи Аджи, а не просто упоминающих его.

Коллега! Давайте помнить о ВП:ЭП и ВП:ПДН. Не надо искать злой умысел там, где его нет и в помине. В науке доклады на конференциях приравниваются к научным публикациям, поэтому я дал их в общий список. Мы пока пишем раздел «Биография». Приведенные ссылки показывают признаки научной квалификации учёного. Когда перейдём к разделу о концепции обязательно последуем вашей рекомендации настолько, насколько это позволит ВП:ОРИСС.

"в энциклопедии Кругосвет работы Аджиева входят в список литературы" - у меня есть переписка с автором статьи, где он отрицает свое участие в списке литературы и, к слову, крайне отрицательно характеризует идеи Аджи. Заинтересованным могу выслать переписку и адрес автора статьи.

Частная переписка не может служить АИ.

"используется в некоторых студенческих работах" - явно незначимый факт

Факт приведён, чтобы показать, как влияет включение работ Аджиева в списки литературы на научные интересы студентов - будущих учёных. Но особо биться за эту фразу не стану.

"В 2012 году Аджиев участвует в проекте "Тюрки России" - в каком качестве участвует?

Принимает участие в съёмках фильмов, рассказывает там о своих идеях, в титрах к фильму ему выражается благодарность за участие в проекте.

"вызвали негодование" - неэнциклопедическая формулировка, согласно ВП:НТЗ лучше написать, например, "взгляды Аджиева вызвали неприятие в академической среде"

Принципиальной разницы между негодованием и неприятием не вижу. Но в вашей формулировке есть скрытая опасность. Далеко не вся академическая среда отреагировала негативно на работы Аджиева, чему пример публикации учёных, обращающихся к работам Аджиева. И далеко не все критики Аджиева принадлежат к академической среде. Может, "взгляды Аджиева вызвали неприятие у отдельных учёных"?

"по сигналу «сверху»" - видимо взято из самого Аджи и значит не АИ

Ссылка взята из биографии Аджиева, опубликованной в журнале «Зарубежные задворки»" [68] Это известный журнал, на него много ссылок в Википедии. В качестве источника биографических данных Аджиева вполне может служить АИ. А то, что команда об увольнении последовала «сверху» многое объясняет в дальнейшей судьбе Аджиева. Filantrop 9 09:55, 28 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Выше я привёл книгу, изданную под грифом Института этнологии и антропологии РАН. В связи с разгромной критикой концепций Аджиева в данном издании прошу более не возвращаться к попыткам пропихать в статью формулировки об «отдельных учёных». --Melirius 11:17, 28 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Коллега! Я ничего не стараюсь "пропихать". Да, у нас с вами разные взгляды, но общая цель - сделать хорошую статью. Предлагаю исходить из этого, тогда нам легче будет понять друг друга. Мне очень жаль, что моё уточнение формулировки (которая пока кажется мне нечёткой) так огорчило вас. Приношу свои извинения. Возможно, вы не заметили начало моего поста, поэтому повторю. Мы сейчас обсуждаем всего лишь биографию Аджиева, который известен как писатель и учёный с 1976 года. Ссылки, которые приведены в Биографии, отражают признаки научной квалификации учёного. Концепцию Аджиева, его критику, выделение в разделы обсудим позже, когда перейдем к разделу, посвященному этим вопросам. А пока давайте закончим всё-таки с биографией. Filantrop 9 11:35, 29 января 2013 (UTC)[ответить]
"Джангужин Рустем - ведущий научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений АН Украины, доктор философских наук" - ну они его пусть и цитируют, а я в Википедии не вижу никаких оснований цитировать его сомнительные газетные публикации по малозначимому эпизоду. Тут и источник крайне сомнительный, и факт совершенно третьестепенный.
" Какие именно существуют на этот счёт рекомендации для подтверждения значимости?" - для конференции? Например авторитетный оргкомитет или под эгидой какого авторитетного научного сообщества это проходит. Заодно надо пояснить что такое "в качестве международного эксперта", это эксперт по международным проблемам? Если разговор о науке, то он должен был быть "научным экспертом".
"К работам Аджиева 1990-х – 2000-х годов обращаются учёные разных специальностей" - несколько раз уже объяснял, формулировка "обращаются" недопустима. К каким работам обращаются, "дотюркским" или к историческим концепциям? В каком качестве обращаются? Упоминают как паранауку или как выдающееся открытие?
"В науке доклады на конференциях приравниваются к научным публикациям" - нет, только доклады на авторитетных конференциях
"Приведенные ссылки показывают признаки научной квалификации учёного" - не показывают. На "Майн Кампф" Гитлера будет еще больше нанугленных ссылок в диссертациях, но это не значит что это признак научной квалификации.
"Частная переписка не может служить АИ" - естественно. Но никто не предлагает внести её в статью. Как факт мы можем ответить что энциклопедия Кругосвет не является научной, да и подпись Дамье под списком литературы, к слову, не стоит. Для прояснения ситуации со списком литературы пояснения Дамье вполне пойдут. Мы пишем энциклопедию, а не коллекционируем ссылки.
"Принимает участие в съёмках фильмов, рассказывает там о своих идеях, в титрах к фильму ему выражается благодарность за участие в проекте" - принято.
"В качестве источника биографических данных Аджиева вполне может служить АИ" - не может, это статья самого Аджиева, а не редакционная. Divot 15:18, 29 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за подробный ответ. Но есть возражения
ну они его пусть и цитируют, а я в Википедии не вижу никаких оснований цитировать его сомнительные газетные публикации по малозначимому эпизоду. Тут и источник крайне сомнительный, и факт совершенно третьестепенный - Факт неодобрения политическими верхами работ Аджиева очень многое объясняет в его Биографии. А статья опубликована в «Литературной России». [69] Это известная газета.
Например авторитетный оргкомитет или под эгидой какого авторитетного научного сообщества это проходит. Заодно надо пояснить что такое "в качестве международного эксперта", это эксперт по международным проблемам? Если разговор о науке, то он должен был быть "научным экспертом" - Спасибо за разъяснение. Где об этом можно прочитать подробнее?
К работам Аджиева 1990-х – 2000-х годов обращаются учёные разных специальностей- несколько раз уже объяснял, формулировка "обращаются" недопустима. К каким работам обращаются, "дотюркским" или к историческим концепциям? В каком качестве обращаются? Упоминают как паранауку или как выдающееся открытие? – Несколько раз уже объяснял, что в биографии мы говорим об Аджиеве как об учёном и писателе. Приведены ссылки, характеризующие признаки научной квалификации учёного, в чём легко убедиться, пройдя по этим ссылкам.Для материалов, в которых по отношению к работам Аджиева используются негативные оценки, существуют другие списки Аджиев, Мурад Эскендерович#cite note-folk-4 Аджиев, Мурад Эскендерович#cite note-pseudo-6 Единственное, что можно сделать в данном случае,заменить слово «обращаются» на «используются»(это можно обсудить отдельно), иначе нам не избежать ВП:ОРИСС.
нет, только доклады на авторитетных конференциях – можем пока убрать ссылки на авторов докладов (их не так много). До выяснения авторитетности конференций.
На "Майн Кампф" Гитлера будет еще больше нанугленных ссылок в диссертациях, но это не значит что это признак научной квалификации – в случае с "Майн Кампф" не значит, а в случае с учёным, это означает признаки научной квалификации учёного
"Для прояснения ситуации со списком литературы пояснения Дамье вполне пойдут. Мы пишем энциклопедию, а не коллекционируем ссылки"- обратите внимание на редакционный совет энциклопедии Кругосвет и на то, кто отвечает там за историю. Видимо, мнение Дамье здесь не играет роли. Окончательное решение при публикации принимает редсовет, который и включил работы Аджиева в список. Думаю, что ссылку дать надо.
это статья самого Аджиева, а не редакционная – Нет, это редакционная статья о биографии Аджиева, озаглавленная «Мурад Аджи». В этом легко убедиться, пройдя по ссылке [70] Статья дана в связи с публикацией главы из книги Аджиева [71]. Filantrop 9 11:51, 30 января 2013 (UTC)[ответить]



    • Ещё раз — если даже Аджиев когда-то — до 1989 года, примерно, был учёным-географом, то этот факт никакого веса его словам о Великом переселении народов сейчас не даёт, и более чем краткого упоминания в статье не заслуживает. Всё, пока нет Британники и прочих энциклопедий с идеями Аджиева, забудьте о «некоторых». Это слово может употребляться только по отношению к сторонникам Аджиева. --Melirius 14:13, 29 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Коллега, я не знаю, кому принадлежит инициатива вставить в Преамбулу фразу о концепции Аджиева, да ещё в такой странной формулировке. Я за неё биться не стану. А пока еще раз повторю. Мы сейчас обсуждаем всего лишь биографию Аджиева, который известен как писатель и учёный с 1976 года. Ссылки, которые приведены в Биографии, отражают признаки научной квалификации учёного. Концепцию Аджиева, его критику, выделение в разделы обсудим позже, когда перейдем к разделу, посвященному этим вопросам. А пока давайте закончим всё-таки с биографией. Filantrop 9 11:54, 30 января 2013 (UTC)[ответить]
    Я Вам открою страшную тайну ни как писатель, ни как ученый (причем бывший ученый, наукой с 1989 года он не занимается) он по википедийным критериям не значим. Значим и известен он как автор псевдоисторических книжек, получивших значительную критику со стороны научного сообщества. Ваши оригинальные выводы о квалификации как ученого в статью разумеется никто не поместит и в лучшем случае его деятельность последних лет 20 может рассматриваться как журналистская и публицистическая. Как научную, без наличия очень серьезных АИ, её рассматривать невозможно. --El-chupanebrei 12:02, 30 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Как писатель Аджиев проходит по критериям значимости, потому что совокупный тираж его более чем тридцати книг около миллиона экземпляров. Как учёный он проходит по содержательным критериям значимости. У него имеются публикации в престижном научном журнале "Природа", он принимал значительное участие в создании Энциклопедического словаря юного географа-краеведа - крупного справочного издания для школы, у него имеется значительное количество научно-популярных публикаций в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров и книг тиражом не менее 500 экземпляров. В последние годы он больше известен как писатель, сохраняя все признаки научной квалификации учёного, о чём свидетельствуют приведенные ссылки. Filantrop 9 11:35, 31 января 2013 (UTC)[ответить]
    Я с вами спорить не буду, потому что это вопрос не столь принципиальный, замечу лишь что тиражный критерий применяется только к авторам художественной литературы (а не публицистической, исторической, псевдоисторической и т.д.) и то что не будь значительного отклика со стороны ученых на его псевдонаучные теории, то статья скорее всего была бы удалена по незначимости, а если и оставлена, то со значительными натяжками. Тем не менее главная мысль не эта - а та что Ваши оригинальные выводы о том что он оставался ученым (ну или сохранял признаки квалификации как ученого) последние 20 лет в статью включены все равно быть не могут. --El-chupanebrei 11:52, 31 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Моя реплика не размещена в основном пространстве статей, на которое распространяется действие правила ОРИСС — она представляет собой рабочую реплику обсуждения. И, конечно, Аджиев как писатель проходит по ВП:ПИСАТЕЛИ, т. к. помимо большого числа научно-популярных книг, он автор литературно-художественных произведений, общий тираж которых превышает 400 000 экземпляров. Чтобы избежать ВП:ПО КРУГУ, ещё раз напоминаю. Мы сейчас обсуждаем всего лишь биографию Аджиева, который известен как учёный и писатель с 1976 года. Ссылки, которые приведены в Биографии, отражают признаки научной квалификации учёного. Концепцию Аджиева, его критику, выделение в разделы, на что получен значительный отклик учёных и т. д., обсудим позже, когда перейдем к разделу, посвященному этим вопросам. А пока давайте закончим всё-таки с биографией. Filantrop 9 08:50, 4 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Аджиев,_Мурад_Эскендерович/Архив/2013/01&oldid=107663089