Обсуждение:Амур и Тимур

Критика

Многие источники рассматривали данную историю с точки зрения рекламы сафари-парка, и критику вели именно с этих позиций. Сейчас источник не приведу, но всё легко ищется --be-nt-all 19:57, 4 июня 2016 (UTC)

глава сафари-парка Дмитрий Мезенцев опроверг информацию о том, что тигр был сыт и поэтому не стал есть козла (статья 2019 года: https://www.gazeta.ru/social/2019/11/08/12801404.shtml) "Есть две неточности в этой истории: во-первых, тигр был действительно голодным перед тем, как к нему в вольер запустили козла. Перед этим он несколько дней не ел, но, несмотря на это, прожил с козлом несколько дней, оставаясь голодным. Именно поэтому я сам принял решение снять видео и выложить его на наш сайт"

Фейк

Стоит наверное добавить новость о том, что история оказалась фейком http://medialeaks.ru/2406nastia-prosto-tigr-byil-nakormlen-istoriya-amura-i-timura-okazalas-feykom 95.72.169.131 15:29, 25 июня 2016 (UTC)

Статья нуждается в переработе

Причем в полной. Начиная от терминологии - у нас не желтая пресса и статьи должны писаться в научном стиле без "дружбы" между животными и других журналистских выдумомок. Причем с привлечением профессиональных источников и описания истории по ним, а не по СМИ. Либо, что более правильно, статья должна быть про медийный феномен. --El-chupanebrei (обс) 11:04, 26 июня 2016 (UTC)

• Ко всему вышеизложенному — критика в статье предоставлена. Фейковость истории не доказана, 1 публикация ничего не значит. Плашки снимаю. Зейнал (обс) 21:19, 26 июня 2016 (UTC)

  Я говорил совсем не про это. Статья написана в стиле желтой прессы, а не в энциклопедическом стиле. Начиная с первого предложения. --El-chupanebrei (обс) 01:52, 27 июня 2016 (UTC)

• А что с сомнительной достоверностью и неавторитетностью журналистов? Арамилев, я думаю, разбирается в биологии хищников, которых содержит, ещё в статье есть Юдин и Дроздов. Вот раздел про историю дружбы может быть недостоверен, да, но тогда шаблон уместней туда переместить, а не держать надо всей статьёй. Но тут, думаю, и биологи вряд ли чем-то помогут. Ну не стояли же они со свечкой по ходу всех событий. Как всё начиналось — только со слов владельцев и можно знать. Carpodacus (обс) 18:51, 20 июля 2016 (UTC)

  Тут как раз начиная с терминологии. Какая "дружба"? Есть вполне определенное мнение экспертов, которое запихнуто куда-то вглубь, но большая часть статьи трогательно рассказывает про некую "дружбу". --El-chupanebrei (обс) 18:55, 20 июля 2016 (UTC)

  • М, какое тогда возможно определение? Как рабочий вариант (пожалуй, чересчур бюрократично, давайте думать): Амур и Тимур — самец амурского тигра и самец домашней козы, которые совместно содержатся в Приморском сафари-парке. В 2015 году факт длительного совместного проживания хищника с потенциальной жертвой, стал одной из наиболее популярных тем в российских СМИ. Carpodacus (обс) 05:29, 21 июля 2016 (UTC)

    • Всяко лучше чем сейчас есть. Самец козы - называется козел, так что тут не надо такого бюрократического стиля. А так - вполне энциклопедично. --El-chupanebrei (обс) 23:20, 27 июля 2016 (UTC)

      • Ну, у амурского тигра ведь даже подвид точно проговорён, а козлы не только у домашних коз бывают. Либо обоим убирать (если бы тигр был бенгальским — что-то поменялось бы?), либо тому и тому указывать систематическое положение. По-моему, точность с систематикой не мешает. Carpodacus (обс) 13:20, 28 июля 2016 (UTC)

Дублируется информация

Дубль статьи Тимур (козёл). Каким образом об одном козле оказалось две статьи? Алый Король 02:53, 4 января 2023 (UTC)