Обсуждение:Анатолия (значения)

В России нет нп. Есть только субъекты

to Temirov1960. Судя по вашему комментарию к правке, Волгоград, Екатеринбург и все остальные населённые пункты находятся не в России? Логично. Другое дело Москва и Питер. Вот эти в России. Потому что только они субъекты :) Не абсурд ли это? Trim 10:07, 31 июля 2013 (UTC)

Абсурд писать "разъезд в России, Алтайский край, Заринский район, Тягунский сельсовет". Ни на одной странице населённого пункта в определении вы не найдёте такого обратного порядка описания. Игорь Темиров. 13:28, 31 июля 2013 (UTC)

Юган (деревня), Шайтанка (деревня), Линово (Псковская область)... мне дальше продолжать список? Откуда такая жёсткая последовательность? Вы её сами придумали или где-то обсуждалось? Trim 15:25, 31 июля 2013 (UTC)

Рад, что вы сумели отыскать примеры. Интересно, а если речь пойдёт о микрорайоне какого-нибудь города, вы тоже будете примерно так описывать: Белый Уголь - микрорайон в России, Ставропольский край и т. д. Или, если речь пойдёт о памятнике: Памятнику почтальону - памятник в России, и т. д.

Думаю обсуждения не было. Но это лишь, на мой взгляд, говорит о том, что существует консенсус в этом вопросе по здравому смыслу, без обсуждения. Но я могу не знать. Подскажите, если обсуждалось. Игорь Темиров. 16:54, 31 июля 2013 (UTC)

Игорь, любую мысль можно девести до абсурда. Вам это, естественно, удалось. "Памятник в России" - это прикольно. Но тут другой случай. К примеру список из двух одинаково называющихся населённых пунктов: один в Индии, а другой в Австралии. Здравый смысл мне как раз и подсказывает: чтобы помочь читателю с выбором я сразу ему сообщаю, что один в Индии, а другой в Австралии. А Вы ему, жителю Нидерландов, рассказываете сначала в каком сельском поселении находится интересующий его населённый пункт, и только в конце длинной строки он увидит, где это, собственно, находится. В дизамбигах с большим количеством значений идёт группировка сначала по странам, потом по областям, потом по районам, и в последнюю очередь указывается отличие в поселениях (и то, только в том случае, если их в одном районе несколько). А почему собственно так? Trim 21:45, 31 июля 2013 (UTC)

Дмитрий, не переоценивайте меня. Мне это удалось, лишь благодаря вашему примеру.

Возвращаясь к уточнениям. Если бы ничего, кроме России далее не следовало (разъезд в России и точка), то это смотрелось бы более естественно, чем уточнения в обратном порядке, на мой взгляд. Кстати, я уже молчу о том, что не принято в уточнения добавлять сельсовет, если других в районе нет. И по этому поводу наверняка есть обсуждение, но искать недосуг. И это не так режет глаз, как обратный порядок. Хотя, возможно, когда все станут писать так, как вы предлагаете, резать глаз станет нынешний порядок. Игорь Темиров. 03:06, 1 августа 2013 (UTC)

ОК. Видимо ни у меня, ни у Вас нет убедительных для оппонента причин использовать тот или иной способ оформления. Хочу отметить, что я не считаю вашу точку зрения поводом к внесению изменений с вашим оформлением, поэтому меня удивило, что ваша правка была сделана исключительно для исправления порядка в котором я оформил страницу. То есть Вы считаете порядок от большего к меньшему неприемлемым. Да и аргумент, что в России все НП находятся в регионах... В любом случае вашу точку зрения понял, спасибо за диалог. Буду придерживаться пока своей точки зрения, но исправлять порядок от меньшего к большему (если нет других причин для правки дизамбига) не буду. Trim 09:19, 1 августа 2013 (UTC)

И вам спасибо. Игорь Темиров. 10:15, 1 августа 2013 (UTC)