Обсуждение:Антиква

А почему интервика на en:Serif, а не на en:Antiqua?--Dewaere 21:46, 3 октября 2009 (UTC)

Для развития статьи важно, чтобы интервика была на нормальную английскую статью, а не на огрызок. Понятия практически тождественны, единственное отличие в том, что Serif включает в себя еще брусковые шрифты, обычно отделяемые от антиквы. -- A man without a country 21:54, 3 октября 2009 (UTC)

Я не спорю, но если читатель не посвящен в тонкости (как я), его это сильно озадачит, думаю это не есть гуд. А может еще найдутся люди, которые интервику обратно поменяют. И еще вопрос про «<br clear="both" />», у меня в explorer и opera, слишком большие промежутки между разделами, похоже из-за него, вы так и планировали?--Dewaere 21:59, 3 октября 2009 (UTC)

Брейки я ставил, чтобы картинки держались своих разделов и не съезжали вперед. Так нагляднее. Промежутки между разделами -- такой негативный эффект может быть в результате, да... Вот я на широкоформатном мониторе разворачиваю окно на весь экран -- и у меня тоже промежутки. Может, поставить картинки после текста разделов?

Если бы я не нашел вопреки интервики статью en:Serif, не было бы в нашей статье наглядных картинок.

A man without a country 22:12, 3 октября 2009 (UTC)

Я думаю как картинки не ставь без брейков съедут, ибо разделы по высоте меньше картинок. Можно еще текста дописать, но тут уж, если у вас еще силы остались.--Dewaere 22:20, 3 октября 2009 (UTC)

По стилям вряд ли можно многое добавить... Важнее намного написать, почему толщина одних линий в буквах такая, а других -- другая. Почему у N перекладина толстая, а у И тонкая. То есть о логике письма пером, которая и дала линиям их толщину. Картинку перерисовать из книжки, как писали букву пером. -- A man without a country 22:34, 3 октября 2009 (UTC)

Я имел в виду, дописать, чтобы картинки по высоте равнялись высоте текста в разделе, чтоб они без брейков не съезжали никуда.--Dewaere 22:40, 3 октября 2009 (UTC)

Так я понял -- но это вряд ли. А вы интересуетесь темой? Как вам сама статья, доступная? -- A man without a country 22:52, 3 октября 2009 (UTC)

В вике я много чем интересуюсь, в том числе и типографикой. Да доступно, хорошо написано. Только бы с промежутками что-то придумать...--Dewaere 22:56, 3 октября 2009 (UTC)

Я в виде таблице сделал, на мой взгляд так аккуратнее.--Dewaere 08:45, 4 октября 2009 (UTC)

Так ненаглядно, лучше человеку сразу видеть, о чем он читает. Я закомментил брейки -- нужно-то было всего лишь чуть уменьшить картинки. Утро вечера мудренее, воистину! :) -- A man without a country 08:49, 4 октября 2009 (UTC)

Тут тоже есть недостатки — это не действует при развернутом окне.--Dewaere 11:28, 4 октября 2009 (UTC)

У меня действует :) 1440х900 (а вообще, разворачивать браузер на широкоформатном мониторе не комильфо. В строке для нормального чтения должно быть не более, примерно, 50 символов). Еще можно регулировать в браузере размер шрифта и вкл/выкл масштабирование картинок, так что всего не учесть никак. Может, стоит остановиться? :) -- A man without a country 11:48, 4 октября 2009 (UTC)

Давайте остановимся. Я обычно пользуюсь IE, а в Опере все нормально вы правы. Только замечу, что указывать читателям что комильфо, а что нет — это неправильно как-то.--Dewaere 12:14, 4 октября 2009 (UTC)

Любопытно было бы также посмотреть на браузерах с движком KHTML. Короче, на браузерах Safari или Konqueror :) Указывать действительно неправильно, но это тот случай, когда надо надеяться на здравую логику, ведь можно и на КПК смотреть страничку, что же, делать например все картинки крошечными под экран КПК? Изменить размер окна несложно, это даже не относится к умению пользоваться Википедией, это базовое действие :) Вот заставлять например пользователя искать ссылку, чтобы загрузить отдельную версию страницы для печати, вставляя неперевариваемое принтером форматирование, или делать ссылки на интернет-сайты прямо из текста -- вот такого рода штуки действительно неправильно, они встречаются иногда :) -- A man without a country 13:20, 4 октября 2009 (UTC)

Вчера поставил Konqueror -- в нем тоже нормально было, впрочем я не экспериментировал с его настройками. -- A man without a country 06:23, 9 октября 2009 (UTC)

О доступности статьи

В шрифтах я разбираюсь только с "потребительской" точки зрения - какие из шрифтов, доступных в Word, удобнее читать. Мне кажется, сейчас статья написана не совсем доступно для чайника вроде меня. В тексте не указано, что является основным отличием антиквы от других шрифтов с засечками, вроде Courier new, хотя это интуитивно понятно из иллюстраций. "Гуманистические" шрифты - это похожие на запись человеческой рукой?

Вообще статья-то вполне хорошая, подробная, только, наверное, стоит детальные описания формы букв, которые есть в тексте, для наглядности кратко повторить на подписях к картинкам. Думаю, если бы я писала статью про шрифт, в идеале я бы сделала иллюстрацию с "анатомией" букв: со стрелочками в конкретные элементы букв и подписями вроде "перемычка в букве "е" наклонная".

Rotatoria 17:37, 5 октября 2009 (UTC)