Обсуждение:Антикварианизм/Архив/1

Термин

Ренессансное общество было ориентировано на традицию — конкретно, античную, — и потому прошлое было важнейшим источником легитимности как в политической, так и в культурной и даже технической сфере. 

Легитимность - политико-правовое понятие, означающее согласие народа с властью. И всё. "В культурной и даже технической сфере" если и применяется, то лишь журналистами, аналитиками-обозревателями, разного рода экспертами и прочими подобными необразованными и безграмотными людьми (которые говорят, при этом не понимая, что хотят сказать). Для энциклопедии не годится. Поскольку непонятно, что это значит. В этих сферах нет соответствующей почвы, понятие не к чему приложить. Есть много разных других точных и ясных слов: одобрение, допустимость, приемлемость, правильность, признание, вдохновение, образец, идеал, критерий, канон, норма, и т.п. - смотря какую мысль хотел выразить автор. А "легитимность" в данном случае - это т.н. слово-затычка, когда сам не знаешь, что надо выразить, но что-то выразить надо. В духе: "Ну, вы, типа, общую идею поняли, а в частности - сами по контексту догадаетесь". --Michael MM (обс.) 05:29, 7 марта 2018 (UTC)

• Ссылка на АИ дана (в теле статьи). Полемизируйте с автором, если не нравится. Это не затычка, а сугубая конкретика — легитимно то, что существовало в идеальной древности, с каковым образцом все следует соотносить. С технической тож. Хотя Кампанелла с этим, как и вы, не соглашался.--Dmartyn80 (обс.) 20:43, 7 марта 2018 (UTC)

• Спасибо! Да Вы напрасно так ершитесь. И, кажется, меня не поняли. Я не о ценности древних образцов в XVI—XVII столетиях, а о словарном, чисто лексическом значении отдельного термина. Ваше: "Это не затычка, а сугубая конкретика — легитимно то, что существовало в идеальной древности, с каковым образцом все следует соотносить. С технической тож" - просто повтор текста статьи. А я - про то, что слово "легитимно" в этой фразе уместно примерно как "пушисто". Потому что речь не о политических вопросах и не о полной совокупности политически значимых групп общества - а область понятия "легитимность" ограничена только этим. АИ - это Miller? И у него написано именно "legitimacy"? И один Miller перевешивает все словари? И никак не заменить? (Это же не точная цитата, а авторский пересказ источника.) Если по всем пунктам "нет" - да и ладно. Мало ли в "Вики" статей с некорректной лексикой. Я - переживу, а проект - ну, судьба такая. Типа, догадаться можно, а чтобы всем авторам точно выражаться - много хотите, дорогие читатели... --Michael MM (обс.) 08:38, 8 марта 2018 (UTC)

• Я вас прекрасно понял, однако не ершусь, а всего лишь воспроизвожу вашу же тональность. Вкусовщина в использовании лексики лечится очень просто — писанием того, как надо, по собственному разумению, в собственных статьях. Речь идет, кстати, о политике.--Dmartyn80 (обс.) 15:37, 9 марта 2018 (UTC)

• Всё же апелляция к словарям - не "вкусовщина". И если есть возможность установить верную лексику - мне непонятно, чего ради в рамках нейтрально-академического энциклопедического стиля настаивать на неверной. Даже если она имеет известное распространение. "Речь идет, кстати, о политике" - не понял, о чём это. Если имеет значение - пожалуйста, поясните. Но в любом случае - на Ваше усмотрение. Я давно убедился, что многие благие Вики-правила и прекраснодушные принципы - как говорили, "для Парижской выставки". А на самом деле почти каждую статью кто-то считает своей собственностью, бдительно её охраняет, и за собственные заблуждения будет стоять до последнего. У меня же нет столько времени, чтобы каждому доказывать 2х2. А для привлечения третейских помощников повод мелковат. Я отмечаю, а что автору дороже, истина или самооценка - дело его. --Michael MM (обс.) 13:03, 12 марта 2018 (UTC)

• А у меня нет ни времени, ни желания общаться с человеком, который явился, вывалил некую субстанцию, и требует от меня чего-то ещё. И да, самооценка мне дороже, потому что истины в Википедии нет. Пишите своё, меня там всё равно не будет. И таким тоном я уж точно общаться не буду. Демагогии больше тоже не разводите (про «проекты» и тэ дэ). --Dmartyn80 (обс.) 11:23, 18 марта 2018 (UTC)

• Понял. Соревноваться в оскорбительных и унизительных эпитетах не буду. А истины нет нигде, но она может быть ориентиром, а может не быть. Итак, в сухом остатке: Вы не против, если "легитимность" будет заменена на что-то более подходящее, с полным сохранением содержания тезиса (по которому у меня нет ни возражений, ни достаточной компетентности)? С уважением к Вашему вкладу в проект, --Michael MM (обс.) 11:58, 18 марта 2018 (UTC)