Обсуждение:Антифа

Защита от правды - ненейтрально однако!

Быстро вы страничку защитили. Видать когда вам надо всё можете сделать. Прямо как россиянская власть. Ну так ведь такие как вы и захватили кремль.--Ram2006 12:41, 29 июля 2007 (UTC)

Вот именно, не нейтрально - явно негативное отношение к "антифашистам". Просьба нейтрализировать статью, не расматривая ее ни с правых, ни с левых взглядов. 85.249.34.164 09:15, 13 июля 2008 (UTC)Aen

В качестве примера неплохо было бы перевести английскую статью http://en.wikipedia.org/wiki/Militant_anti-fascism про анти-фашизм. Aen 09:26, 13 июля 2008 (UTC)Aen

Убийство Антифашистами мирных демонстрантов, призывающих к контролю за нелегальной миграцией.

Припоминаю это было в Питере. здесь это не отражено. статья должна быть нейтральная --Berserkerus 09:31, 2 июня 2007 (UTC)

это было 17 сентября 2006?--Berserkerus 09:34, 2 июня 2007 (UTC)

Потому что там никого не убили. Да и про мирных тоже сильно загнули.

Последние изменения

Раздел «Общественный совет МПД» перенесен с небольшими правками из статьи Антифа в статью, посвященную непосредственно МПД. Будте внимательны --X Your Frend x 07:27, 20 октября 2006 (UTC)

Раздел «Финансирование» удален полностью, вся информация относится к МПД, если вы хотите указать источники финансирования МПД, то можете сделать это в статье непосредственно посвященной этой организации с обезательным указанием источника вашей информации. Если есть желающие, то антифашистскую деятельностью МПД можно так же задокументировать в статье непосредственно посвященной этой организации --X Your Frend x 07:27, 20 октября 2006 (UTC)

Удалена неверная информация о сайте antifa.ru, так как сайт НЕ зарегестрирован на МПД, а ПЕРЕ регестрирован (с 2002 года, вроде) на эту организацию с целью сокрытия имен активистов, стоящих за этим сайтом. На этом участие МПД в проекте antifa.ru заканчивается, до недавнего времени сайт использовал услуги бесплатного хостинга на сервере проекта antifa.net, проект боьшей частью живет на деньги самих участников antifa.ru. Сайт antifa.ru не является официальным сайтом антифашисткого движения России, это информационно-аналитический портал соответсвующей тематики --X Your Frend x 07:46, 20 октября 2006 (UTC)

В нынешнем виде статья нуждается в коренной переработке. Пока: 1) написан краткий stub по предмету; 2) удалены не относящиеся к предмету статьи ссылки и добавлено несколько относящихся; 3) неструктурированное и неэнциклопедичное по содержанию изложение мнений противников антифа пока перенесено в отдельный раздел (после написания нормального контента все это стоит удалить), а история МПД, хельсинкской группы и т.д. удалено как не относящееся к теме статьи - этому место в статьях о соответствущих организациях. ABukhar 09:35, 26 октября 2006 (UTC)

Разделы, относящиеся только к деятельности МПД, перенесены в соответствующую статью. ABukhar 11:39, 26 октября 2006 (UTC)

Ram2006, вандализмом следует считать именно Ваш откат. Все мои правки имели целью хотя бы несколько приблизить статью к НТЗ. ABukhar 09:36, 29 октября 2006 (UTC)

Emin

Я модератор сайта "Антифа.ру" Вот цитата из статьи:

"Деятельность некоторых неформальных групп финансируется Молодёжным правозащитным движением (англ. Youth Human Rights Movement). В качестве доказательств указывается, что один из интернет-сайтов «Антифа» в России зарегистрирован на имя МПД [2] и этой организации был выделены двух- и трёхлетние гранты в размере 100 000 и 225 000 $ соответсвенно на антифашистскую деятельность в Воронеже. [3]."

Очевидно, что это домыслы автор статьи. Т.к. деньги были выделены МПД, а не Антифа.ру. Поэтому если хотите написать, что некоторым правозащитным организациям дают деньги на антифашистскую деятельность, то так и напишите. В нынешней версии получается, что сайт Антифа.ру получает деньги от США, и в качестве доказательства этого приводят, то что деньги получил МПД. Где доказательства того, что деньги получили непосредственно администраторы сайта? Их нет! А значит подобные домыслы должны быть также удалены. АНТИФА.РУ ДЕНЕГ ОТ МПД ИЛИ КОГО-ТО ЕЩЁ НЕ ПОЛУЧАЛ, НЕ ПОЛУЧАЕТ И НЕ БУДЕТ ПОЛУЧАТЬ.

Я правильно понял, что к фактам у вас претензий нет - только к формулировкам? Если да, то я их поправил. --DR 18:09, 23 апреля 2007 (UTC)

Нет, претензии у меня именно к фактам. Т.к. из того, что МПД, которое НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НЕФОРМАЛЬНОЙ ГРУППОЙ, а наоборот, вполне цивильная, официально зарегистрированная контора, получает деньги из США, никаким образом не следует, что некоторые неформальные группы также получают деньги. Где доказательство того, что есть какие-то неформальные группы антифа, которые получают деньги? В статье я их не нашёл. Вариант после Вашего исправления гораздо лучше, но всё равно далёк от идеала по выше описанной причине. Хотя кусок:

"Кроме того, МПД организационно содействует некоторым группам - так,один из интернет-сайтов «Антифа» в России в настоящее время зарегистрирован на имя МПД [3] с целью сокрытия имён активистов, занимающихся его поддержкой."

вполне объективен. — Эта реплика добавлена с IP 217.197.112.130 (о)

А я больше ничего, кроме этого куска, и не правил :-).

То есть вас смущает фраза Деятельность некоторых неформальных групп финансируется Молодёжным правозащитным движением (англ. Youth Human Rights Movement) и вы утверрждаете, что МПД НЕ оказывает финансовой поддержки ни одной неформальной группе. Так? --DR 07:15, 25 апреля 2007 (UTC)

Да, это так.
Только хочу сразу отметить несколько моментов.
1. Неформальные группы - группы лиц, которые не зарегистрированы в гос. учереждениях, не входят в какие-либо официальные организации, например, в то же МПД, не имеют учредительных документов и т.д. и т.п.
2. Финансирование и сотрудничество - это разные вещи. Например, Антифа.ру зарегистрирован на МПД. Но финансовые расходы (оплата хостинга) полностью покрываются из личных средств членов администрации. — Эта реплика добавлена участником Communist (о • в)

Вас устроит формулировка Деятельность некоторых анитифашистских групп финансируется Молодёжным правозащитным движением? Я убрал "неформальные", а уж официально зарегистрированные МПД финансирует. --DR 09:06, 25 апреля 2007 (UTC)

Нет. По следующим причинам:
1. Перечитал статью. Дано не верное определение:

А́нтифа (сокр. от антифашизм) — международное движение, ставящее своей целью борьбу с фашизмом. Объединяет левые, леворадикальные и автономные партии и общественные организации, борющиеся с национализмом и расизмом.

Вот правильное определение:
Антифа - это международное молодёжное неформальное антифашисткое движение.

Кстати, про партии и организации. Основу движения составляют сторонники левых идей и аполитичная молодёжь. Членов каких-либо официально зарегистрированных организаций практически нет. Поэтому причислять к антифа МПД и Мемориал, по меньшей мере, странно. Антифашистское движение гораздо шире, чем движение антифа. Например, антифашистами можно назвать ветеранов ВМВ, но они, вряд ли, знаю, что такое антифа.
2. Я облазил сайт МПД и не нашёл там даже упоминаний о том, что они кого-то финансируют. Точнее в состав МПД входят различные группы, которые оно, очевидно, и финансирует. Но эти группы являются частью МПД, поэтому упоминать их отдельно опять же странно.
3. Моё предложение:
Дать правильное определение. Убрать безграмотную фразу:

Современные антифашисты в России представлены как неформальными группами, так и организациями (Молодежное правозащитное движение, Сеть против расизма и нетерпимости, Мемориал и т. п.), разделяющими антифа идеи.

И безосновательную:

Деятельность некоторых неформальных групп финансируется Молодёжным правозащитным движением (англ. Youth Human Rights Movement). В качестве доказательств приводится, например, тот факт, что этой организации был выделены двух- и трёхлетние гранты в размере 100 000 и 225 000 $ соответственно на антифашистскую деятельность в Воронеже[2]. .

Фразу:

Кроме того, МПД организационно содействует некоторым группам - так,один из интернет-сайтов «Антифа» в России в настоящее время зарегистрирован на имя МПД [3] с целью сокрытия имён активистов, занимающихся его поддержкой.

Переделать следующим образом:

Несмотря на неформальный характер движения, некоторые группы антифа сотрудничают с различными правозащитными организациями. Например, интернет-сайт «Антифа.Ру» в настоящее время зарегистрирован на имя МПД [3] с целью сокрытия имён активистов, занимающихся его поддержкой.

4. Как минимум убрать из статьи текст о финансировании групп антифа со стороны МПД, т.к. в приведённых ссылках нет подтверждения данного факта.

Судя по всему, было правильное предложение - выделить из этой статьи статью "Антифашистское движение" - это более общее понятие. --lite 06:56, 26 апреля 2007 (UTC)

Если никто не возражает, то выложу вариант статьи, написанный администрацией сайта Антифа.ру. Раздел критика я трогать не буду. Отдельно будет сделана статья про антифашисткое движение.

Я резко против. Мы долго оттачивали формулировки и формат статьи, искали источники и я не понимаю, почему приходит некто и говорит "тут всё не правиль, я знаю как правильно, сейчас всё сам сделаю". --DR 12:58, 28 апреля 2007 (UTC)

Вы приводите некоторые факты, даже не удосужившись прочесть написанное. К примеру, вы пишете, что определение "А́нтифа (сокр. от антифашизм) — международное движение, ставящее своей целью борьбу с фашизмом" неверно и утверждаете, что верно "Антифа - это молодёжное неформальное антифашистское движение.". Это - бред:

• во-первых, даже в России есть зарегистрированные антифашистские движения, а уж в других странах - десятки. Какие уж тут "неформальные"
• во-вторых, почему "молодёжное"? Есть антифашистских организаций в той же Германии и Италии, объединяющих ветеранов, воевавших еще во второй мировой войне и их детей - эти люди не хотят, чтобы то, против чего они сражались, снова появилось. Не говоря уже о политических (отнюдь не молодёжных) движениях в разных странах.

И это всё - только в первом предложении. Подозреваю, что дальше будет не лучше. --DR 13:06, 28 апреля 2007 (UTC)

Мда, попробуйте сначала выложить свой вариант статьи здесь, в обсуждении. А то вы выложите сразу набело, подтянутся националисты и начнется ругань и война откатов. Эта версия хотя бы по крайней мере довольно нейтральная. Не забывайте, что писать нужно на основании независимых источников (http://ru.wikipedia.org/wiki/ВП:АИ) а не на основе своих собственных догадок и наблюдений --lite 13:13, 28 апреля 2007 (UTC)

С другой стороны, DR, вы тоже не совсем правы. Есть антифашистское движение, оно существовало уже в середине XX века (как пример - в Красногорске, в котором я живу, есть музей немецких антифашистов). О нём - в статье Антифашизм. С другой стороны, в последние годы появилось молодежное радикальное движение АнтиФа, это как ответ на бригады нациков. Они борются с нациками их же методами, т.е. насилием на насилие. Они не могут быть зарегистрированы - действуют незаконными методами. --lite 13:37, 28 апреля 2007 (UTC)

А можно мне авторитетный источник, подтверждающий, что "антифа" - это не то же самое, что антифашисттское движение (во всяком случае, не его часть)? Пока такого источника нет, отдельная статья будет представлять собой ответвление мнения и должна будет быть (так по-русски можно сказать?) удалена --DR 13:44, 28 апреля 2007 (UTC)

1. Как правильно указал Lite, антифа - это не синоним антифашистского движения. Антифа - это антифашисты, но не все антифашисты антифа. Антифа - это именно международное молодёжное неформальное антифашистское движение (в определение, которое я дал ранее, я забыл уточнить, что это международное движение). Есть официально зарегистрированные антифашистские организации, но это не антифа. Например, те же союзы ветеранов.
2. Можно залезть на сайт МПД или Мемориала, и Вы нигде не найдёте, чтобы эти организации называли себя антифа. Антифашистами - да, но не антифа.
3. Интернет издание Газета.ру является в соответствии с требованиями Википедии авторитетным источником. Вот что выдаёт поиск в этом интернет-издании по слову "антифа". Поиск по слову "антифа" в Газета.ру Достаточно прочитать несколько статей, чтобы стало понятно, что антифа - это молодёжное, неформальное антифашистское движение. Именно так оно описывается в данном газете.

В газете.ру нигде не указано, что антифа - это часть антифашистского движения. Еще раз - найдите какой-нибудь авторитеный источник (словарь, эницклопедию, стаью в крупном рецензируемом журнале), подтверждающую это. Я понимаю, что выгляжу консерватором, но не хотелось бы вносить в энциклопедию информацию не достаточно противоречивую тему, не имея нормальных источников. --DR 08:15, 3 мая 2007 (UTC)

Любопытно, как можно найти "авторитетный источник" о связи нелегального движения АнтиФА с его общей частью под названием антифашизм? Это равносильно тому, чтобы искать в словарях и газетах выпущенных в фашистской Германии упоминания про антифашистов и их объединения, с адресами и фамилиями их лидеров. АнтиФА - нелегальная часть единого антифашистского движения, а нелегалы никогда не любят "светиться" и публично публиковать информацию, на основании которой им могут припаять вполне реальные тюремные сроки. Это равносильно чистосердечному признанию на видеокамеру в совершении преступления, предусмотренного УК. Я лично не могу себе представить к примеру одного из совершенно легальных коммунистов КПРФ, который публично на камеру признается в том, что он по собственной инициативе организовал нелегальную акцию протеста, на которую он не получил разрешения в администрации и ФСБ, и на организацию которой у него нет разрешения руководящих органов его партии - его за это из партии исключат и еще посадят на абсолютно законном основании. АнтиФА так же предпочитают не светиться, чтобы в тюрьму не сесть.

Это я к тому, что, например, если ко мне придет журналист с телекамерой или ребята в штатской и спросят про АнтиФА, какие акции в моей местности проведенные Антифа я знаю, где собираются Антифа и кто является участником Антифа, я сделаю большие глаза, скажу, что первый раз слышу это слово от них и никогда и нигде ничего не слышал и не знаю - и я никогда не был здесь и ничего не комментировал. Я думаю, модератор понимает на что я намекаю по поводу "достоверности источников" в отношении нелегального движения антифашистов АнтиФА.

В Википедии общее правило: если к какому-либо утверждению нельзя найти авторитетный источник - значит и писать о нем не следует. --lite 15:37, 10 апреля 2011 (UTC)

Сказанное понятно, но не может быть "авторитетным источником" пропагандистское вранье фашистов и нашистов, государственной власти, авантюристов, измышления не связанных с АнтиФА и ничего о нем не знающих людей в СМИ - поскольку они заинтересованы в дискредитации движения АнтиФА или в попытке взять под контроль противодействующее и неподчиняющееся им стихийное движение антикапиталистического, антифашисткого направления. Нельзя использовать в качестве источников пропагандистскую ложь и измышления противников движения Антифа. — Эта реплика добавлена с IP 178.46.27.203 (о) 14:19, 21 апреля 2011 (UTC)

Пропагандистское (оскорбление скрыто) (прочитать) тоже АИ быть не может — хотя бы в силу первичности источника. Не оставлять же теперь статью вовсе без АИ. --Luch4 19:01, 21 апреля 2011 (UTC)

В таком духе здесь общаться нельзя ("вранье", "шафок" и т.п.). Прошу удалить оскорбления с обоих сторон --lite 07:29, 22 апреля 2011 (UTC)

Публичные акции и мероприятия антиФа

Доказательства все налицо. Только упорный не хочет видеть их. Вы ссылки то пооткрывайте. Фото посмотрите. Антифа сама взяла на себя ответственность за нападения. Антифа проводила конкурс, о чем на их сайте обьявлено. Антифа значит невинные овечки, несмотря на предоставленные доказательства, а ДПНИ в их статье обвиняют в фашизме и нацизме без доказательств, и это в статьу упорно впихивают.

Очевидно, что обе стороны в этом деле ведут себя мерзко — у одних методы фашистские, у других взгляды. Но только не стоит передергивать, согласно приведённым вами фактам, антифа взяла ответственность за одно нападение, а не нападениЯ; большинство предоставленных из ссылок — плод деятельности ДПНИ, то есть другой стороны, а потому доверия к ним меньше, чем к независимым источникам… Давайте вместе строить достоверную энциклопедию, а не трибуну для обличения политических противников. Надеюсь на понимание. А что касается того, кто ходит на Некондишн — я сам был на их концертах и видел массу людей с татуировками-свастиками, кричащих ХАйль и вскидывающих руки в фашистском приветствии. Десятки таких людей. Полагаю, кого-то из них и побили. --lite 09:21, 8 октября 2006 (UTC)

Да конечно. Но тут сразу как-то вспоминаються голословные обвинения ДПНИ в нацизме и фашизме со стороны правозащитников. Но сторонники правозащитников на Википедия упорно продолжают вставлять целые цитаты. И ничего, их не убирают. Посмотрите например раздел критика ДПНИ. --Ram2006 12:57, 8 октября 2006 (UTC)

Нифига себе «Голословные обвинения ДПНИ в фашизме», вы же открыто принемаете в свою организацию людей с крайне правыми взглядами, а убийцу и отморозка Д. Боровикова выставляете «русским героем». Вы активно сотрудничаете с откровенно нацистскими организациями типа СС. И большинство данных представленных в статье — голословные обвинения, основанные на провокациях ДПНИ. Статья написана противниками движения Антифа только для анти-антифашистской агитации и посему не может считаться обьективной, писать такую статью имеет право только человек знакомый с антифашизмом изнутри или независимый эксперт.

З. Ы. Не путай антифа с правозащитниками, эти понятия совершенно не равнозначны. И, в частности, портал Antifa.ru не финансируеется ниодной организацией, все деньги собираются самостоятельно. И зарегестрирован на МПД был лишь для того, чтобы не регистрировать ни на кого из антифашистов, дабы никого из людей не подставлять под ножи ваших отмороженных соратничков.--Antifa_Russia

Если Вы такой специалист в этом вопросе — смело дополняйте статью. Только помните, что править её могут все и не забывайте о ВП:НТЗ. MaxiMaxiMax 06:06, 19 октября 2006 (UTC)

Поддерживаю. Только не забывайте ставить источники на спорные утверждения! только если в редактировании будут участвовать все заинтересоыванные стороны, можно прийти хоть к какой-никакой нейтральности. --lite 08:00, 19 октября 2006 (UTC)

"Очевидно, что обе стороны в этом деле ведут себя мерзко — у одних методы фашистские, у других взгляды." см.статья на Антифа.ru "Добро с кулаками?". А акции у нас довольно мирные и мы НИКОГО НИ РАЗУ СОЗНАТЕЛЬНО НЕ УБИЛИ. 77.236.62.129гохан

Нападение на студентов

14 сентября 2006 года на группу студентов примерно из 10 человек, возвращавшихся с митинга на Октябрьской площади в Москве «против засилья кавказцев в вузах», организованного ДПНИ, напала толпа, вооруженная бутылками и палками [5]. По словам корреспондентов сайта «na-kontrol.ru», нападавшие были «так называемые антифа»"[6].

1. Насколько авторитетен сайт «na-kontrol.ru», что на него ссылаются?
2. Его закрыли, поэтому ссылка на слова корреспондентов не работает. Поэтому предлагаю изъять данную "акцию" из списка.

NPOV

Слишком много непроверенной информации, витающей просто-таки вокруг ДПНИ. Вообще причем здесь ДПНИ? Одна из попыток выгородить себя? --winterheart 09:44, 8 октября 2006 (UTC)

Ну это даже видно по размеру раздела критики. Писал эту статью один из сторонникив ДПНИ, если я ничего не путаю. ---- барнаул ^Обс. 09:49, 8 октября 2006 (UTC)

ДПНИ здесь притом, что на их митинги нападали антифа, в чем сами антифы чистосердечно признались по словам МВД.[1]

«В своих показаниях они заявляют о том, что принадлежат к антифашистскому движению и говорят о своих заранее спланированных действиях», — заявил представитель ГУВД.

Но у левых своя правда — они смотрят на доказательства в упор и упорно не хотят видеть и признавать, что доказательства доказывают. --Ram2006 13:04, 8 октября 2006 (UTC)

Necondition

Мне не хотелось бы устраивать «войну правок», поэтому я надеюсь, что следующий текст вы сами поправите:

16-го Сентября 2006 года, по сообщениям газеты Студенческая Правда, в Москве, у метро Беговая, были жестоки избиты и зарезаны молодые люди, возвращавшиеся с концерта группы «Некондишн» (концерты этой группы часто посещаются ультраправыми)

Вопросов несколько:

• Насколько я знаю, «зарезаны люди» (как бараны, что ли?) там не были.
• Концерты этой группы «ультраправыми» не посещаются. В наци-форумах утверждается противоположное: концерты данной группы посещают антифа, вот их и накрыли.

Вы зачем эту статью создали? Рекламируете сайты ДПНИ и Хельсинской Группы? SergeyPosokhov 15:40, 10 октября 2006 (UTC)

Если у вас есть достоверные источники информации, на которые можно ссослаться, правьте, только не забудьте источник проставить. --lite 17:27, 10 октября 2006 (UTC)

Вот мой источник, но править я ничего не буду. После прочтения статьи мне захотелось поставить её на удаление, либо поставить перенаправление на статью «дебилы». Поэтому от моих правох лучше не будет. SergeyPosokhov 21:28, 12 октября 2006 (UTC)

Форумы не являются достоверными источниками для вики. Я тоже на традскин зарегистрирован, и что же? сейчас я там напишу, что как мне сказали ктото, кому-то кто-то, что это «Наши» напали после концерта на нбпшников — много ли веры такой информации? почесать языком в конференциях можно, только несерьезно это. здесь — энциклопедия, а не политическая трибуна, здесь есть жесткие правила — читай: http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Авторитетные_источники --lite 05:58, 13 октября 2006 (UTC)

Автор забыл указать один момент: Нападавшие кричали «Смерть Шарпам (SHARP — скины антифашисты)» и порезали своих же соратничков, которых по ошибке приняли за антифа. Так что это нападение никакого отношения к акциям проводимым антифашистами не имеет. Вот ссылка по теме: http://demushkin.com/engine/index.php?module=news&a=showme&id=1125397980 --Antifa_Russia

Подобным ссылкам, с матом и т. п., веры мало.. я их сам наплодить могу…--lite 07:58, 19 октября 2006 (UTC)

В любом случае это заявление нео-нацистской организации «Славянский Союз». Вот ещё ссылка, без мата: http://www.avtonom.org/index.php?nid=343 А вот подробнее: http://www.avtonom.org/index.php?nid=354 --Antifa_Russia

Ваш источник врёт. Нападение произошло не в центре, а после того как жертвы вышли из метро «Беговая». Доказатеьств, что они «нацисты» или что напали на них нацисты нет. Далее, если как вы утверждаете нацисты избивали тех, кого они считали антифа и видели их на концерте, то что делала антифа на этом «нацистском» концерте? Не вяжеться ваша история. --Ram2006 17:30, 21 октября 2006 (UTC)

Я одинаково сомневаюсь и в вашем источнике, и в моем. Оба какие-то подозрительные). Таким же образом, нет доказательств того, что это были антифа. Но если есть одна точка зрения, то должна быть и другая. А насчет того, что делали антифа на нацистском концерте — видно, что вы не ходите на ска концерты (а я бываю почти каждую неделю). как правило публика там самая разношерстная, и на концертах морды никто не бьет, кроме обычного слэма перед сценой. Давайте будем взвешеннее — мы же пытаемся написать нейтральную энциклопедию. --lite 10:33, 22 октября 2006 (UTC)

В начале параграфа написано:

были жестоки избиты и зарезаны молодые люди, возвращавшиеся с концерта группы «Некондишн» (концерты этой группы часто посещаются ультраправыми)

И тут же вы же цитируете Дёмушкина, который говорит [2]:

Если кто не в курсе «Некондишн» это СКА и афа или почти афа команда. Так что те кто попал под ножи НС бойцов виноваты сами — нехер ходить на концерты пидарасов и СКАшников.

Разберитесь сначала со своими версиями в одном и том же параграфе, а то выглядит так, что вы и сами запутались уже в своих домыслах. Если концерт группы посещают и ультраправые и ультралевые, то что их там объединяет? Или создаем «миф о Русском фашизме» и тут же получаем западные гранты на борьбу с ним? --Ram2006 13:41, 22 октября 2006 (UTC)

Ну вы что, это не мои версии. Я здесь — сторонний наблюдатель, так как не отношусь ни к каким группировкам. СКА-музыку слушают очень многие. Процитирую из статьи Ска: «Ска не принадлежит какой-либо одной субкультуре. В разное время ска слушали и слушают: растаманы, моды, cкинхеды, панки.» А скинхеды также делятся на много групп, зачастую с противоположными взглядами на рассовые вопросы. Так я не понял, почему вы этот абзац стираете? почему вы считаете его недостоверным? Я выступаю за то, чтобы здесь были отражены различные точки зрения. —lite 20:57, 22 октября 2006 (UTC)

Так, все-таки я не понимаю, почему вы откатываете абзац, который я написал?? вы можете мне овтетить? и зачем ссылки на другие антифа- сайты удалили?--lite 14:06, 27 октября 2006 (UTC)

Последний раз об источниках

В правилах Википедии чётко описано, что является заслуживающим доверия источниками информации(ВП:АИ). Я специально вынес все ссылки в конец статьи. Пожалйста, подтверидите другими источниками или уберите из статьи ВСЮ информацию из источников, не соответствующих ВП:АИ. --DR 10:50, 3 ноября 2006 (UTC)
P.S. Заранее предупреждаю - "Комсомольская правда", "АиФ" и "Speed-Info" авторитетными источниками не являются. Равно как и сайты ДНПИ и АнтиФа, а также записи в ЖЖ и форумах, а также другие СМИ, если единственным источником информации у них являются подобные записи.
Я сейчас стараюсь использовать шаблон {{cite web}} для пометки ссылок, удовлетворяющих этим условиям, однако никого к этому не принуждаю. --DR 12:01, 3 ноября 2006 (UTC)

В статье никто на "Комсомольская правда", "АиФ" и "Speed-Info" не ссылаеться. У вас глюки.

Ну уж тем более не являються авторитетными источниками правозащитные организации финансируемые из загранци, людьми далеко нерусской национальности. А ДПНИ, записи в журналах и на форумах, предоставляют намного более достоверную информацию, чем официальные СМИ. Правду про Кондопогу народ узнал как раз из неофициальных источников. Идет молнеиносная переоценка ценностей, а вы застряли в прошлом. --Ram2006 14:27, 4 ноября 2006 (UTC)

ВП:АИ:

Независимые вторичные источники должны отвечать следующим требованиям:

• Существует независимый от авторов редакторский контроль и проверка фактов,
• Не сотрудничают с какой-либо из заинтересованных сторон,
• Могут давать свою трактовку информации.

--AndyVolykhov ^↔ 22:41, 4 ноября 2006 (UTC)

POV

Товарищи, давай-то пока отложим правки статьи. Какой бы она не была, там стоит пометка, что «Нейтральность этой статьи поставлена под сомнение.». Сначала обсудим, а потом уже будем править. В чём проблема:

• С одной стороны я и сам слышал, что в АнтиФе есть далеко не пацифисты. Вполне возможно, что некоторыми личностями в АнтиФе в ход были пушены палки и бутылки.
• Однако, АнтиФа, это не только сайт antifa.ru и не только скины против национализма, без размышлений пибегающие к уличным дракам. Есть много разных людей и группировок, которые причисляют себя к АнтиФе и у них конечно же разные методы.

Сейчас статья освещает только первую точку зрения, поэтому она и не приемлима для Википедии. АнтиФа - Нужно туда добавить и вторую точку зрения, информацию о людях, которые причисляют себя к АнтиФе, но не превращают борьбу с национализмом в обычную уличную драку. АнтиФа — это молодёжное антифашисткое движение в общем, а не только скины антинационалисты. И статья должна описывать все аспекты этого движения. --A.I. 01:23, 5 ноября 2006 (UTC)

Полностью согласен. Роман Беккер^?! 07:20, 5 ноября 2006 (UTC)

Андрей, а о какой версии статьи вы говорите? Об "общей" версии (с разделами "История" и "Антифа" в мире, с шабонами cite_web) или о "версии Ram2006" (без этих секций, но с информацией о МПД, которая уже есть в статье МПД)?--DR 08:34, 5 ноября 2006 (UTC)

О версии Ram2006. --A.I. 12:30, 5 ноября 2006 (UTC)

Товарищ Ram2006 (ну и в общем-то все кто выступают за его версию), чем Вам конкретно не нравиться текущий вариант страницы? --A.I. 22:44, 5 ноября 2006 (UTC)

Сразу, объясню некоторые моменты в версии Ram2006:

1. У Вас пишется как будто любой, кто называет себя антифой связан с МПД. Я не спорю, что сейчас, возможно, большинство акций проводимы под эгидой антифы финансируется этой организацией. Но, например, в 2003 году в Находке проходила акций, её организовали местая молодёж и ни о какой международной организации не шло и речи, хотя они называли это "акцией АнтиФы". В статье должно быть написано обо всех, кто называет себя АнтиФой. Поэтому, в версии Rombik'а и других есть упоминание об МПД.

2. По поводу случаев нападения. По правилам НТЗ оправдание стороны (в данном случае АнтиФы) должны быть опубликованны в Википеди. НТЗ обязует нас публиковать все точки зрения на вопрос, насколько правильными бы они не были (в суде же дают право слова обвиняемому, даже если его вина очевидна). --A.I. 23:39, 5 ноября 2006 (UTC)

При чем тут точки зрения, когда речь идёт о конкретном официально потдверждаемом факте о том, кем и как финансируеться деятельность антифы в России. Или вы отрицаете факт того, что фонд МакАртура перечислил $325,000 с 2003 по 2005 на финансирование "антифашистской" деятельности в России? Почему вообще убрали версию о финансировании, вместо того, чтобы дополнить её. Если сайт antifa.ru был зарегистрирован на имя МПД, МПД не может об этом не знать. А так как МПД ещё и получает деньги на "антифашистскую" деятельность, то связь между $325,000 и антифа напрашиваеться сама собой. --Ram2006 01:23, 6 ноября 2006 (UTC)

Никто не спорит с этими фактами, но есть много людей, которые называют себя АнтиФа и которые не имеют отношения ни к сайту antifa.ru, ни получают деньги от МПД. --A.I. 02:41, 6 ноября 2006 (UTC)

Тов. Lita, что МПД курирует antifa.ru указывает, на кого зарегистрирован домен. Да МПД перечисляет деньги на антифашисткую деятельность, значит помогает антифе (пусть и не всей). И, пожалуйста, не продолжайте войну правок откатами. Не согласны - поставьте шаблон о неNPOV и идите в обсуждение. --A.I. 20:01, 11 ноября 2006 (UTC)

Сердечно извиняюсь. В истории изменений было сравнение версии Lite с последней правкой, что я видел (Ram2006), т. ч. я не заметил правок анонима. А кнопка "откатить" работает для последней версии :(. Тов. Lite, приношу личные извинения, всё таки я ещё не полностью разобрался с инструментарием администратора. --A.I. 21:50, 11 ноября 2006 (UTC)

Зачем сдесь ставить шаблон NPOV? Просто октат к нормальной версии (A.I.). Этак все статьи на Википедии можно заменить на шаблоны NPOV, мотивируя нарушением авторских прав, как только кто-нибудь вставит что-нибудь нарушающее авторские права. Если текст нарушает NPOV, то его просто убирают. --Ram2006 21:59, 11 ноября 2006 (UTC)

НеNPOV ставиться, когда статья не соответствует НТЗ или есть подозрения на это. Для копирайта есть свой шаблон, copyvo, где надо указывать URL, откуда украдено. --A.I. 22:18, 11 ноября 2006 (UTC)

Финансирование из фонда Мак Артура

Я правильно понимаю, что речь идёт о следующих пунктах из отчёта фонд МакАртура:

*Interregional Human Rights Group (Voronezh, Russia)
$100,000 in support of human rights networking activities in the Voronezh region (over two years). (2003)
*Interregional Human Rights Group (Voronezh, Russia)
$225,000 in support of human rights networking activities in the Voronezh region of the Russian Federation (over three years). (2005)

Если да, то я бы предложил переформулировать фразу (учитывая, что human rights networking на русский язык переводится однозначно а также остутсвие упоминаний Human Right Watch) следующим образом: Так, в 2003-04 фондом МакАртура Межрегиональной Правозащитной группе (Воронеж) было выделенно $100 000 для поддержки правозащитной деятельности. В 2005-08 на те же цели были выделенны $225 000.
Только при чём тут антифа? Или где-то есть источник, указывающий, что эти деньги получило МПД? Возможно, я просто не обратил внимания... --DR 09:31, 6 ноября 2006 (UTC)

Вы неправильно понимаете. Вы как-то невнимательны. В самом низу страницы [3]:

• Youth Human Rights Movement (Voronezh, Russia)

$225,000 in support of an antifascist campaign in the Voronezh region of the Russian Federation (over three years). (2005)

• Youth Human Rights Movement (Voronezh, Russia)

$100,000 in support of an antifascist campaign in the Voronezh region (over two years). (2003)

Так, в 2003 году МПД было выделенно $100 000 на проведение антифашистской кампании в городе Воронеже. В 2005 году на те же цели на предстоящие три года было выделенно уже $225 000. Так что секцию о финансировании антифы надо вернуть. Кстати, получаеться, что ABukhar убрал секцию про финансирование, даже не удосужившись проверить источник информации. Это конечно не вандализм, но откат был явно необоснованный. Что скажут администраторы по этому поводу? --Ram2006 23:00, 6 ноября 2006 (UTC)

Администраторы молча добавят информацию о финансировании. Давай-те жить дружно :). --A.I. 01:15, 7 ноября 2006 (UTC)

Простите, я действительно не заметил - искал по "225 000" и, найдя две строчки, указывающие на выделение этих сумм воронежской организации, не догадался проверить дальше. --DR 10:25, 7 ноября 2006 (UTC)

курирование

ещё раз. в догонку. антифа - это ни 1 ресурс, ни 1 сайт, ни организация. вам уже 1000 раз повторяли ДЛЯ чего и ПОЧЕМУ АНТИФА,РУ переоформили на МПД. Прошло 2 года с этого момента. и только сейчас "умные" наци додумались сверить инфу по хуиз. Окейно, пусть МПД курирует антифа.ру, хотя, это гнусная ЛОЖЬ (на сайте МПД вы можете найти контакты написать, позвонить МПДшникам и спросить реальное положение вещей). Что делать с другими афашниками. ведь в 1-м предложении написано, что Российских антифашистов (ВСЕХ вообще?) курирует МПД - это заведомая ложь, так как антифа в России шире, чем МПД, антифа.ру и т.п. о чём вам неоднократно писали. непонятно зачем вы делаете каждый раз откат на ложную информацию.

акции и мероприятия: в статье дано их 3 (?) конкурс, нападение в Питере, нападение на концерте. это , правда, претендует на статью? это реально вся деятельность антифа в России? кстати, если вернутся к курированию. поделите эти деньги на 3 мероприятия , описанные в статье. с такими деньгами можно было бы устраивать нападения явно из другой серии ;)

мы готовы написать нормальную реальную правдивую статью, а не то, что попыталось написать ДПНИ. только смысл её писать, если каждый раз получается откат.

очень весело, когда статью об антифа пишет нацист (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Ram2006) и администраторы его слушаются — Эта реплика добавлена участником Bamboocha (о • в)

Во-первых надо подпись ставить гражданин бесстрашный воронежский антифашист. Или обвинять людей в нацизме можете только анонимн? Кстати, ваш выпад ещё раз наглядно подтверждает, что миф о русском фашизме раздуваеться именно "антифашистами". Очень легко очернить всех русских людей словом нацизм и фашизм, а потом бежать без оглядки пока вам не надавали. Тот факт, что вы обвиняете в нацизме анонимно показывает, что вы знаете, что вы клевещите, но за клевету отвечать не хотите. --Ram2006 19:52, 12 ноября 2006 (UTC)

Сначала о терминах:

- ссылку на whois в статью добавил я [4]. Слово "нацик" в применении к себе я считаю оскорблением. На первый раз я, так и быть, предположу добрые намерения (вроде не знали и т.д.), но на будущее предупреждаю о недопустимости такого.

Теперь по сути - статью две недели перерабатывали несколько человек. В итоге из того, что там было, осталась только та информация, которая была подтверждена авторитетными источниками. Попытки удалить её будут и дальше откатываться. Если Вы хотите более подоробно осветить деятельность Антифа в России - пожалуйста. Но удалять уже сделанное и заменять его на украденный с других сайтов текст не стоит. --DR 12:35, 12 ноября 2006 (UTC)

В ДАННОМ СЛУЧАЕ ПОД «НАЦИКОМ» ИМЕЛИСЬ В ВИДУ НЕ ВЫ

то что осталось там из статьи — статьёй не является.

Скажите, если я зарегистрирую сайт на имя Владимира Путина — это будет значить, что данный сайт принадлежит Путину и курируется Кремлем и Президентом РФ?

мы не отрицаем, что информация ху из соответствует реальности, но выводы сделанные их этой информации являются неверными (ложными).

Зачем писать ложь?

Если послезавтра сайт антифа.ру будет перерегистрирован на другую организацию/человека — только после этого вы решитесь убрать ложь?

Просто фишка в том, что из 1 малой доли инфы в этой статье идёт глобальный вывод.

Если бы там просто упоминалась информация, что сайт антифа.ру зарегистрирован на МПД — никто бы не сказал и слова. так как это факт, действительно подтверждённый источником.

Но, пожалуйста, дайте уж тогда ссылку реальную достоверную о курировании кого бы то ни было МПД.

вы говорите, что информация должна быть подтверждённой и сами же себе противоречите. — Эта реплика добавлена участником Bamboocha (о • в)

Давайте ещё раз — медленно и по пунктам:

— для фразы и только сейчас "умные" наци додумались сверить инфу по хуиз в сочетании с тем, что ссылку на whois в статью добавил я, другого толкования, кроме оскорбительного, мне найти не удалось.

— Насколько я знаю, при регистрации домена в России требуется паспорт и прописка. Исходя из этого в случае, если домен будет зарегистрирован на имя Вл. Вл. Путин с его номером паспорта и соотв. адресом в Москве, я буду говорить о том, что с достаточно высокой вероятностью этот проект курируется Кремлем и Президентом РФ.

— Если все ваши претензии сводяться к словку "курирование", он легко может быть заменено на "финансирование" или "материальная поддержка" --DR 13:13, 12 ноября 2006 (UTC)

DR спасибо, моя душа временно спокойна. претензии, конечно есть, но сейчас гораздо лучше чем было. надеюсь, на взаимное сотрудничество. статью будем писать — Эта реплика добавлена участником Bamboocha (о • в)

Прошу прощения, но мне непонятно что это за сказки про финансирование АнтиФА? Лично я никаких денег не получал, листовки на свои деньги печатаю и сам их набираю - и насколько знаю в других группах АнтиФА то же самое. Ни разу не видел, чтобы кто-то из АнтиФА за деньги этим занимался. Вон я помню как-то, "нашисты" заявили что они АнтиФА и за деньгм провели акцию якобы "антифашистскую" - так что, отсюда следует, что Антифа - это движение "Наши" и финансируется Путиным? "Наши" никакого отношения к АнтиФа не имеют... Не надо сочинений и сказок - движение Антифа стихийное, в нем много разных групп и в нем нет никакого единого центра, Антифа никто не финансирует и никто не контролирует: попробовал бы кто-нибудь тем АнтиФа которых я знаю приказать или подкупить финансированием - долго бы икал и заикался. Не надо писать этот бред про якобы финансирование Антифа - на том же основании вполне реально можно заявить про "финансирование организаций националистов еврейскими сионистами", потому что есть данные про то, что им поступали пожертвования от людей, имеющих еврейскую национальность. Не надо здесь этот бред и сказки писать про финансирование АнтиФА и что кто-то курирует АнтиФА.

Критика

Кто-то убрал раздел Критика из статьи, который там был. Неужели антифа так слаба, что не выдержывает критики. --Ram2006 20:08, 12 ноября 2006 (UTC)

Ну, раздел "Критика" же убрали потому, что источники информации там не соответствовали ВП:АПВП:АИ. Но если вы найдёте другие - кончено она будет помещена снова. --DR 20:17, 12 ноября 2006 (UTC)

Как текущий вариант раздела Критика нарушает ВП:АП? Хотелось бы увидеть подробную аргументацию. --Ram2006 20:27, 12 ноября 2006 (UTC)

Тьфу, конечно же ВП:АИ --DR 20:38, 12 ноября 2006 (UTC)

По инструкции ВП:АИ "правозащитники" не являються авторитетными источниками, (хотя их постоянно цитируют левые авторы Википедии в отношении "нациков" и "фашиков"), так как они попадают под следующие пункты:

• А нет ли у публикатора каких-либо интересов в данной области, которые могут исказить представленную информацию? --Ram2006 20:46, 12 ноября 2006 (UTC)

Ну, кто спорит? А у нас есть в статье информация, основанная на таких источниках? Это это просто напоминание? --DR 20:48, 12 ноября 2006 (UTC)

Критика оппонентов дейстиветльно имеет место и они действительно называют их "антирусскими фашистами". Нравиться это или нет, но это так. Я добавил дополнительные источники. --Ram2006 21:04, 12 ноября 2006 (UTC)

Ну и?! Ну почему вы добавляли прекрасные источники в раздел "Публичные акции и мероприятия антиФа", а через 20 минут - такое ... такие явно односторонние в раздел "Критика"? Они же все явно противоречат процитированному вами выше пункту ВП:АИ: А нет ли у публикатора каких-либо интересов в данной области, которые могут исказить представленную информацию?. И тут: личный сайт Курьяновича, известного своими правыми взглядами, с баннерами "Кольца Патриотических Ресурсов", антисемитская статья в zavtra.ru, официальный сайт НБП... --DR 21:16, 12 ноября 2006 (UTC)

В статье из Завтра нет ничего как вы выразились "антисемитского".

А что значит "антисемитская"? Являеться ли критика семитов, автоматически антисемитизмом? Или они ангелы небесные и их критиковать строго запрещено?

Помимо того, факт есть факт. Критика не утверждает, что "антифа" = "антирусские фашисты". Критика только доводит до читателя информацию об отношении оппонентов к "антифашитам". Или вы отрицаете, что у "антифашистов" есть оппоненты?--Ram2006 21:25, 12 ноября 2006 (UTC)

Male Factors

Официально заявляем, что к политическим бредням группа никак не относится. Группа полностью аполитична! Чего и всем желаем! Слушайте веселую музыку с берегов Ямайки, веселитесь и радуйтесь жизни! А политику, которая всегда грязная - оставьте! Не позволяйте использовать себя как пушечное мясо, под прикрытием различных идеалов и идеологий!

А в статье разве сказано, что группа склоняется к какому-нибудь политическому направлению? По-моему, там лишь указано, что концерты группы часто посещаются скинхедами, это конкретный факт, к политической ориентации группы не имеющий никакого отношения. --DR 08:10, 3 мая 2007 (UTC)

• а где на фото видно, что это концерт группы Male Factors? Или в этом Зеленом театре только один концерт в истории проходил? --3beda 23:54, 3 февраля 2010 (UTC)

• Это фото сделано мной, и концерт этот я тоже посетил. В силу ВП:ПДН предлагаю доверять мне %-) (ну или высказать обоснованные претензии, опровергающие мои слова) --lite 09:32, 4 февраля 2010 (UTC)

• Впрочем, в качестве компромисса я могу убрать упоминание этой группы из подписи к картинке - ведь название конкретной группы в данном контексте не важно --lite 09:35, 4 февраля 2010 (UTC)

Ссылка на сайт Национал-большевисткой партии необоснована

НБП признана экстремистской организацией решением Мосгорсуда, её деятельность на территории РФ под запретом. ссылка на сайт экстремистской организации, по крайней мере, не этична

http://www.lenta.ru/news/2007/04/19/extremist/

И чего дальше? ЧТо вытекает из того, что экстремична? О Гитлере и концлагерях нам здесь тоже не писать? --lite 08:01, 4 июня 2007 (UTC)

вы проводите неверное сравнение, заявления экстремистской организации не могут считаться источником, заслуживающим доверия. Ссылка на этот источник говорит, что нейтральность статьи смещается в сторону

• Кто сказал, что она экстремистская? российский суд? а при чем он здесь? и вы что, ему доверяете? ;) --lite 19:42, 4 июня 2007 (UTC)

ваш довод лишён логики.

А мне кажется, ваш. и я привел свои аргументы, а где ваши? Википедия - это американская энциклопедия на русском языке, при чем здесь путинская власть и ее продажный суд в России? А если суд Вьетнама назовет деятельность газеты "Московский комсомолец" незаконной, мы тоже не сможем использовать ссылки на неё? смешно, право --lite 08:00, 5 июня 2007 (UTC)

на основании международных договоров мы признаем решения иностранных судов ipso facto. С Вьетнамом, кажется, данных договоров у нас нет. Вы сказали продажная власть. Обшие фразы вряд ли хороший аргумент в споре. Я не сказал, что нельзя ссылаться. Я сказал, что нейтральность шатается. Ссылка в адрес НБП (экстремистской организации) эту самую нейтральность сдвигает в другую сторону.

• НБП является экстремистской только по мнению "суда" г-на Путина. Вы это не можете понять, никак? Так что, если вы доверяете этому суду, можете не доверять статье.--lite 07:54, 6 июня 2007 (UTC)

вы член НБП?

• • Боже упаси, и их взгляды мне глубоко неприятны (национал -большевизм, фии). Но - я многое отдам за их возможность свободно выражать свои взгляды --lite 19:58, 7 июня 2007 (UTC)

дело Ольги Рукосыла

А причём здесь незаконные методы борьбы антифа? Соколов-Митрич и Елена Чудинова вообще не упоминает антифа; Дмитрий Люстрицкий лишь туманно пишет о неких «страницы интернет-СМИ и блогов, ассоциированных с движением антифашистов». NBS 15:13, 16 ноября 2008 (UTC)

исключено "тем, что оно подразумевает"

Полагаю (читай - "по (моему=субъективному) мнению"), что слова "тем, что оно подразумевает" в определении "А́нтифа (сокр. от антифашизм)
— международное движение, ставящее своей целью борьбу с тем, что оно подразумевает фашизмом. Объединяет левые, леворадикальные
и автономные партии и общественные организации, борющиеся с неонацизмом и расизмом." не должны находиться по нескольким причинам.

   1. Эти слова указывают на субъективность (необъективность) подхода к чему-либо. Но, строго говоря, любое 
человеческое мнение, действие, желание, понимание - изначально субъективно, исходит от одного субъекта,
 может быть предвзятым, ошибочным. В меньшей степени это (пристрастность подхода) относится к группе или множеству 
лиц (хотя и большинство часто заблуждается). А тут речь идёт о целом движении. И так понятно, что это движение, 
что-то разумеет под "фашизмом", причём что-то своё, специфическое, не чужое (если вообще можно говорить так о
 совокупности мнений отдельных субъектов, составляющих это движение).
   2. Вообще формулировка "движение подразумевает" некорректна, с т. зр. русского языка, и бессмысленна. 
Движение, как раз, не может ничего подразумевать, личность - может, небольшая сплочённая группа людей, 
находящихся в одном месте в одно время, полностью согласных между собой - о них тоже (как об одном субъекте) 
можно утверждать (с натяжкой), что они что-либо имеют ввиду.
   3. Надеюсь я не один такой человек, у которого при чтении этого определения сразу возникает впечатление, 
что движение антифа борется, не с настоящим, реальным фашизмом, а каким-то вымышленным, виртуальным, на 
самом деле и не фашизмом. Подобного, но более сильного эффекта можно добиться, добавляя к какому-либо сообщению 
союз "якобы". Не хочется верить, что, использовав этот (исключённый мной) словесный оборот, некий 
человек(или люди) намеренно "продвинул(и)" свою
 позицию по вопросу, тем самым, уменьшив степень нейтральности статьи.
   4. Наверняка, это движение, поставило своей целью борьбу с ПРОСТО фашизмом и именно фашизмом (в глазах 
своих представителей), а не с "тем, что они ПОДРАЗУМЕВАЮТ под фашизмом". Другой вопрос, как они 
достигают поставленной цели и достигают ли.
   5. Не надо "подсказывать" читателю, особенно неискушённому, что является фашизмом, а что является 
псевдофашизмом или им (фашизмом) не является. Он и сам поймёт или сделает выбор, относить ли к фашизму неонацизм
 и расизм или не относить.
   6. Для отдельных буквоедов напишу следующее. И малому понятно, что, строго говоря, фашизм (как 
историческое явление) остался давно позади, в истории, грубо говоря - до 2-ой мировой. Думаю этот факт понимают
 и представители движения. Сейчас же идёт борьба с современными проявлениями, того фашизма Германии, Италии 
20-40-хх годов (изничтожить которые, антифа и поставили своей целью).

Поэтому добавлять обратно эти слова не следует, учитывая, что первоначально их в редакциях статьи не было. Извините, пожалуйста, за пространность изложения. филипп. PHIL42 23:25, 22 ноября 2008 (UTC)

Я всё таки верну эти слова, так как подсказывать читателю, особенно неискушённому надо, в этом смысл любой энциклопедии. --Арбуз 23:41, 22 ноября 2008 (UTC)

На мой взгляд, возврат этих слов был достаточно неудачным действием. Они были внесены бессрочно заблокированым участником Durango 95 (обс. · вклад). Кроме того, в статьях не принято использовать подобные обороты - иначе в статье о Гринписе пришлось бы писать, что движение борется "за то, что оно считает экологией", в статье об Amnesty International - "за то, что организация считает амнистией" и т.д. - ведь всегда найдётся тот, кто вкладывает в данное понятие другой смысл. Как верно указал PHIL42, своей целью данное движение ставит именно больбу с фашизмом (в противном случае необходимо предоставить источники, свидетельствующие о том, что движение ставит своей целью нечто иное). --DR 12:11, 23 ноября 2008 (UTC)

Некто Канопус, сейчас бессрочно заблокирован, однако по слухам у него есть ценный вклад и его нынешние неприятности не в коем случае на этот вклад не распространяются. Пример с организациями не уместен, ведь у организаций есть структура, программа, учредительные документы которые и являются исключительными АИ в статьях о них. Здесь же речь идёт о неоднородном движении и многие его участники сами вкладывают в понятие антифашизм «иной» смысл. Неловкость фразы обычное явление для таких статей в ВП, главное чтобы фраза не вводила в заблуждение, и форма осторожной оговорки вполне с этим справляется. --Арбуз 13:55, 23 ноября 2008 (UTC)

Под словом "подсказывать" читателю я подразумевал не "объяснять, растолковывать", а как раз "натолкнуть на определённое мнение, понимание; склонять к определённым выводам", почему и взял слово в кавычки (см. причину № 3).

И снова: энциклопедия не призвана осудить или оценить какое-либо явление, скорее, её задача - описать, определить какой-либо феномен, причём желательно сухим языком фактов. Любые статьи Википедии (особенно это касается определений понятий) должны по возможности подчиняться требованию научного стиля изложения (см.ВП:НТЗ). Здесь неловкость фраз, размытость формулировок, оговорки крайне нежелательны, а строго говоря, просто недопустимы. Исключённый словесный оборот, с одной стороны, увеличивает степень "оценочности" статьи (тем самым, уменьшая нейтральность подхода), с другой - излишне усложняет дефиницию, затрудняет, запутывает понимание.

Об Антифа говорят как о движении или организации, поскольку людей объединяет общая, единая цель, и в определении это однозначно устанавливается. А то, что цель эта по-разному достигается или противоречиво понимается, в статье описывается ниже, что вполне правильно. PHIL42 21:22, 26 ноября 2008 (UTC)

антифа это не партии! 88.82.91.97 12:28, 5 марта 2009 (UTC)

Неверно указана этимология слова - "Антифа"

Антифа - это не сокращение от слова "антифашизм" а сокращение от полного названия движения Antifaschistische Aktion где взяты приставка "Анти" + "Ф" - faschistische + "А" - Aktion. Соответственно и правильное написание - АнтиФА. Отсюда же происходит и распространенное сокращение - АФА (AFA). Не знаю английского к сожалению но вроде тут http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Fascist_Action подтверждение моим словам. Традиционно АнтиФА\АФА отличаются от обычных антифашистов, в первую очередь тем, что являются носителями, идеологий полярных нацизму и фашизму, что отражено в их символике (черное анархическое знамя и красное коммунистическое), а также радикализмом в отношении к своим противникам, отвергая для себя любую возможность диалога, считая наиболее эффективными и приемлемыми методы, которыми была достигнута победа во второй мировой войне.

-weto 01-95.78.74.193 01:51, 30 октября 2009 (UTC)

Полностью согласен с предыдущей поправкой. Антифа - не мем журналистов, это мем антифашистов. Правильно - AntiFA, от Antifaschistische Aktion. В СССР не было слова Антифа или фа, пользовались словами "антифашизм" и "фашизм". Во время перестройки, когда начался рост национализма в союзных республиках, левые анархисты и левые коммунисты, которые в то время "в одной лодке сидели" и ждали когда за ними придут ребята из "конторы" и повезут в крытом вагоне на лесоповал - как представителей левых нелегальных движений так называемой "левой оппозиции" в КПСС и ВЛКСМ, в противовес стали создавать общую интернационалистическую движуху против роста фашизма. Националистов и фашистов в молодежной субкультуре сначала стали называть кличками "фаши", "фашики", "наци" и "нацики" (по типу прозвищ у немцев перед приходом Гитлера к власти "наци" - фашисты и "соци" - социалисты), их противники соответственно стали "антифаши" и "антифашики". На улице на вопрос "кто ты?" долго было говорить "антифашист" - пока выговариваешь по морде успеешь получить от "фаши". Вот и взяли это сокращение от Antifaschistische Aktion - AntiFA (АнтиФА) у немецких антифашистов: легко произносится и сразу ясно кто ты. А "ФА" "фашиков" уже по примеру АнтиФА стали называть.

Капитализм

Как он может относиться к фашистским тенденциям?--GlaDooo 19:43, 12 ноября 2009 (UTC)

Фашизм в узком смысле слова, то есть доктрина Бенито Муссолини, выдвигала на первый план идею корпоративного государства — государства как власти корпораций

Коммунизм, согласно работам основоположников марксизма ..., отсутствие деления на социальные классы, упразднение государства... — Эта реплика добавлена участником Nutero (о • в) 20:39, 28 ноября 2009 (UTC)

Это всё хорошо, но разве Муссолини идеолог капитализма? И причем здесь коммунизм?--GlaDooo 14:26, 19 декабря 2009 (UTC)

Да при том, что коммунизм предполагает упразднение государства как конечной цели, а фашизм выступает за его усиление. Это противоположенные цели. Коммунизм выступает за отсутствие социального деления, а фашизм за корпоративизм, где, очевидно, члены разных корпораций имеют разное социальное положение. — Эта реплика добавлена участником Nutero (о • в)

Если Вы заметили, статья называется не «Противостояние фашизма и коммунизма», а «Антифа». Поясните связь.--GlaDooo 11:50, 21 февраля 2010 (UTC)

Позволю себе вклиниться. Дело видимо в том, что некоторая часть сторонников движения антифа(в России, за заграницу не берусь утверждать) считает, что эффективная борьба с проявлениями фашизма невозможна без сопутствующей борьбы с капиталистическим обществом. То есть по их мнению, только акции против неофашистов в долгосрочной перспективе не принесут ощутимой пользы, так как современный капиталистический строй и ценности, им насаждаемые, потворствуют развитию того, что в данной статье названо фашистскими тенденциями. Ну а поскольку в среде современных российских антифа очень большую часть составляют разные анархо-коммунисты - такое мнение сейчас стало довольно распространенным, хотя я и не считаю, что это заслуживает отражения в статье.--Xtenerifex 08:17, 2 марта 2010 (UTC)

С этим я ещё могу согласиться, но то что "капитализм" является "фашистской тенденцией" это действительно было слишком.--GlaDooo 19:23, 12 марта 2010 (UTC)

Прошу простить за уточнение. Вы совершенно правы. Но вы ошиблись охарактеризов состав Антифа как состоящий только из анархо-коммунистов. Да, в Антифа есть анархо-коммунисты и их много. Но АнтиФА - это общее движение всех представителей антифашистских взглядов. То есть АнтиФА по своим взглядам состоят в основном из представителей анархизма преимущественно левого направления, которых достаточно много: анархо-коммунисты, анархо-коллективисты, анархо-синдикалисты, анархо-зеленые, анархо-феминистки и просто анархисты, а так же левых коммунистов Трудовой России, РКРП, РПК, РКП, АКМ, и прочих, комсомольцев РКСМ, ЛКСМ, РКСМ(б), значительно меньше молодых коммунистов КПРФ, много представителей различных молодежных неформальных объединений - панков, рокеров и тд и тп., есть единичные антифашисты в составе объединенных групп Антифа из ЛДПР, большую часть составляют просто интернационалисты не имеющие никаких политических пристрастий.

В составе групп Антифа нет представителей "Единой России", "Справедливой России", "Наших", "ДемСоюза", РНЕ, СПС, либералов, что о многом говорит. В основном АнтиФА состоит и состояло со времен СССР из сторонников левых взглядов и сочувствующих. Национальный состав груп Антифа - от 80 до 60 процентов русских по национальности, остальные представители других наций, рускоязычные. Евреи как ни странно большая редкость, хотя почему-то на всех сайтах АнтиФА их много - но как правило эти субъекты к настоящим АнтиФА не имеют никакого отношения и не участвовали ни в одной акции АнтиФА. При этом в Антифа приняты клички в виде немецких и еврейских фамилий - это провоцирует нацистов, да и служит для поднятия настроения как ирония. Поэтому антифашистов сильно веселят обвинения нацистов в сионизме и прочем, ведь большинство АнтиФА русские, но надо признаться честно - надоедает до печенок, достали своими глупыми измышлениями и фантазиями. И в остальном мире как правило антифашисты тоже в основном левых взглядов, анархисты, коммунисты и социалисты, идеи о равноправии и социалистические взгляды стимулируют склонность к интернационализму и антифашизму. Так что вы правы в отношении состава АнтиФА как состоящего из представителей левых взглядов, но взаимосвязь обратная - это левые взгляды об интернационализме, свободе от подавления фашистской властью и равноправии определяют склонность к антифашизму, а не желание анархистов или анархокоммунистов чем-то управлять и что-то контролировать: АнтиФА стихийное никому не подчиняющееся движение, добровольное, свободное от какой-либо власти и чьего-либо контроля.

Структура антифашистского движения

Предлагаю добавить в статью следующее

Антифашистское движение — это ассоциация антифашистов, которые создают местные автономные аффинити группы [1] по всей России. Антифашисты, главным образом, вовлечены в деятельность своих местных групп. В то же время они добровольно объединяются в общероссийские структуры в зависимости от области или типа деятельности. Внутренние структуры автономных групп основаны на естественном равенстве всех их участников без искусственно созданных власти или лидеров.

↑ Аффинити-группа — круг друзей, знающих достоинства, слабости, жизнь друг друга, уже установивших общий язык и намеревающихся достигнуть одну или несколько целей.

Ссылки:

http://www.antifa.ru/about/manifest

AtariTeenageRiot 11:18, 22 декабря 2010 (UTC)

Во-первых, писать надо своими словами, копировать нельзя. Во-вторых, этот источник не пойдет: это всего лишь "манифест", а это значит, это только призыв к таким действиям. Да и аффилированный источник (какие источники подходят, описано здесь: ВП:АИ), не очень-то подходит. И в-третьих, если все же решитесь написать своими словами и найдете нормальный источник, это нужно будеть писать в разделе "Антифа в России" (его нужно будет создать), т.к. статья посвящена антифа в целом на планете. --lite 16:10, 22 декабря 2010 (UTC)

Предложения по исправлению

Получается, что придется переписывать свой же текст )

Ладно тогда, все равно есть несколько моментов в статье, которые я предложил бы поправить. Первое это определение слова Антифа.

Антифа́ — международное движение, ставящее своей целью борьбу с фашизом. Объединяет левые, леворадикальные и автономные партии, а также общественные организации, борющиеся с неонацизмом и расизмом[5].

На самом деле здесь лучше написать - Объединяет левые и леворадикальные партии и организации, различные автономные группы, а также общественные организации, борющиеся с неонацизмом и расизмом.

Потому что автономных партий не бывает. Да и от кого они автономны? Смысл создавать партию на автономных принципах? Следовательно это не партии, а обычно небольшие группы или максимум автономные организации.

Необходимо написать о происхождении термина "Антифа". Термин «антифа», сокращенный вариант от слова антифашист, был придуман журналистами и является своеобразным мем|мемом, с помощью которого они обозначают современных антифашистов."Само слово, само понятие "антифа" - это выдуманная конструкция"

По поводу истории движения - существует неплохое видео на эту тему: http://www.youtube.com/watch?v=7Cg65rpG5bo а так же текст отредактированный историком (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BD,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87) Александром Шубиным, который находится здесь http://www.antifa.ru/5439.html

я понимаю, что источник не достаточно авторитетен для подобной статьи, но все же текст отредактированный проффесором-историком и только лишь на историческую тему вполне имеет право присутствовать здесь в разделе "история антифашистского движения". Ну мое дело предложить, по крайней мере это обогатило бы эту страницу.

Современное движение не связано организационно ни с какими структурами, боровшимися против фашизма в период Второй мировой войны и до неё.

Современное движение как раз таки связанно исторически со структурами боровшимися против фашизма на протяжении всей истории. Достаточно сравнить символику использовавшуюся коммунистами Германии 20-30-х годов, Рот Фронт http://www.openclipart.org/detail/antifaschistische-aktion-by-worker и современное лого http://linksunten.indymedia.org/en/system/files/images/antifaschistische-aktion-logo.jpg современное антифашистское движение разнородно, но большая часть его представителей имеют левые взгляды, а следовательно они по праву являются наследниками коммунистов и анархистов оказывавших сопротивление фашизму на протяжении всей истории.

В разделе ссылки предлагаю убрать уже не существующие - Сайт посвященный дискуссиям на тему нацизма, и переименовать Аналитический портал АнтиФа в России на Антифашистский информационно-аналитический портал.

Предлагаю изменить лого с немецкого варианта на российский вариант http://funkyimg.com/viewer.php?img=/2/626/724/antifa_resistance_bg.png JasonStatham 11:20, 11 февраля 2011 (UTC)JasonStatham

Правьте смело -) --lite 12:05, 13 февраля 2011 (UTC)

Но я не могу, к сожалению, можно ли снять блокировку для меня? Спасибо JasonStatham 09:32, 15 февраля 2011 (UTC)JasonStatham

В статье стоит защита от анонимов и новых участников, т.к. это одна из самых вандализируемых страниц в проекте. К сожалению, вам придется потерпеть несколько дней, пока вы не станете "не новым участником". Пока советую вам изучить некоторые правила Википедии, в частности, ВП:АИ и ВП:ПИУ. --lite 09:40, 15 февраля 2011 (UTC)

Хорошо, я постараюсь сделать все максимально нейтрально. Спасибо за помощь. JasonStatham 12:09, 15 февраля 2011 (UTC)JasonStatham

Отредактировал, добавил большое количество ссылок, поменял фотографию на более новую и т.д. надеюсь модератор одобрит. JasonStatham 13:58, 15 февраля 2011 (UTC)JasonStatham

Антифа

Написано, что нынешнее движение Антифа занимается убийством неонацистов. Но это не так! На их счету нету ни одного убитого неонациста!

Есть. --85.232.118.67 18:45, 7 февраля 2013 (UTC)

Отмена правки от 10 ноября 2014

Какая может быть организационная связь (подчинение, управление и т. п.) между чем-то существующим сейчас и существовавшим 60-70 лет назад? Все равно что написать «Организационная связь между Наркоматом финансов (1917-46 гг.) и финансовой компанией „Атон“ отсутствует». А с чего она должна быть? единственное связующее — слова «финансовый»/«антифашистский» в названии. Если автор правки хочет сказать, что «лидеры антифа подчеркивают, что являются продолжателями дела РККА и вооруженных сил США, Великобритании и т. п. в деле борьбы против фашизма, но на самом деле врут, потому что…» — то и пишите, со ссылкой на соответствующие источники. --lite 18:45, 10 ноября 2014 (UTC)

Противоречивость политики СССР

То, что СССР между пактом Молотова-Риббентропа и началом Великой Отечественной войны заигрывал с нацистской Германией — это факт. Но о передаче нацистам беглых коммунистов я слышу впервые, а уж отклонённое предложение выпустить Тельмана — это что-то совсем необычное и требующее серьёзных доказательств. Фрагмент ссылается на книгу Вадима Роговина, который не является профессиональным историком, а только философом и социологом, при этом критиковался за троцкистскую позицию. Полагаю, что считать его авторитетом по такому вопросу невозможно. Более того, утверждение о Тельмане у Роговина дано со ссылкой на Бубер-Нейман, согласно тексту — одну из тех коммунистов, которых в 1940-м году выдали немцам. Откуда арестантка могла знать о неудобном месте переговоров Сталина с Гитлером? Максимум, из последующих рассказов коллег по партии, что уже делает сведения сомнительными. А если факт жестокого предательства беглых в СССР коммунистов и имел место, то тем труднее становится поверить в объективность. Carpodacus 12:34, 25 октября 2015 (UTC)

Напакостил в кратких фактах

Уберите "украинство" из кратких фактов. Как этот вздор туда попал? Pelmeshik (обс.) 15:58, 6 декабря 2022 (UTC)

Украинство

В статье в графе "против" указано украинство. По гиперссылке переход на статью о фашизме. Переход по гиперссылке логичный, а то, что против антифа идёт украинство - вообще не логично. Статья не называется "антиукраинство", соответственно и не надо противопоставлять украинство (что бы это ни значило). 109.252.126.213 20:44, 6 декабря 2022 (UTC)