Обсуждение:Армия воли народа

Это забор или энциклопедия?

на каком основании в электронной энциклопедии появляются фантазии какой-то Супрычёвой? наконец, если уж так необходимо упомянуть об этом пасквиле, можно на статью в КП и Новой ссылку разместить среди прочих. статьи полны домыслов, неподтвержденных сведений и клеветы.

Отношение общества "Мемориал" к акции

Убрал абзац, поскольку неясно, к чему он был. Общество не является государственным. С таким же успехом можно описать отношение к акции конторы "Рога и копыта". Или универсама №3 города Мухославск...--Hmel' 12:09, 4 августа 2007 (UTC)

Ну, "Мемориал" всё-таки поизвестнее. Хотя, в основном, критика относилась персонально к А. Савельеву, а он не состоит в АВН. Prilutsky 23:27, 1 сентября 2007 (UTC)

Экстремизм?

А мне нравятся их идеи. И я не понял - что тут экстремистского? о.О Они за законодательное решение проблемы на референдуме. Или власть боится народа настолько?--93.153.202.17 11:00, 27 сентября 2009 (UTC)

Подобное решение вопроса довольно радикально. Поэтому некоторые и называют их экстремистами. (А лидера их, Мухина, можно ещё обвинить в конспирологии и дениализме, а газету их - в антисемитизме и отрицании Холокоста). Хлопотин Н. В. (обс.) 14:48, 24 сентября 2017 (UTC)

Смысл?

"ПРИМЕЧАНИЕ. прямая ответственность президента и федерального собрания России не может являться инициативой отдельного Мухина. Эти требования - есть основа теории права, есть основа теории и истории государства" - что это значит? Я не могу понять смысла этой фразы. Может, удалить?--Вантус 00:27, 7 января 2010 (UTC)

Нейтральность

Вся статья сейчас написана по материалам самой организации, отсутствует ее оценка со стороны авторитетных СМИ и аналитиков. Единственное высказывание стороннего лица (Гриня) «уравновешено» заявлением Мухина о том, что высказывание является клеветническим. Ситуация, когда на любую независимую оценку будет даваться контрмнение Мухина, мне кажется не вполне согласующейся с НТЗ. --Blacklake 09:26, 13 февраля 2010 (UTC)

• На каком основании такое убеждение? Это личное мнение, или есть конкретное правило? Если есть правило - то так и будем поступать. На мой же взгляд, элементарная логика говорит о том, что любой субъект имеет право ответить своим оппонентам. Навязывать правило о запрете упоминания этого ответа наверное и есть нарушение НТЗ. Нельзя давать слово только одной стороне. Неужели не понятно? Или я что то упустил? --Игорь 15:27, 23 июня 2010 (UTC)

Прошу исправить информацию про то, что "житель Костромы Замураев Роман осужден". Суд еще не закончен. В данный момент ожидаются результаты экспертизы из Москвы. Подробности можно узнать в блоге http://zamuraev-roman.livejournal.com

Заранее спасибо. С уважением Замураев Роман Владимирович Кострома 109.236.209.70 09:24, 12 июля 2010 (UTC)