Обсуждение:Богоматерь с младенцем (Врубель)
 | 28 июля — 1 августа 2012 года сведения из статьи «Богоматерь с младенцем (Врубель)» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: «Знаменитый художник изобразил предмет своей страсти (на илл.) на иконе». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». | .png) |
 | Эта статья входит в число хороших статей русской Википедии. См. страницу номинации (статус присвоен 9 августа 2012 года). |
Проект «Православие» (уровень ХС, важность для проекта средняя)
.svg){kind=small}
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Православие», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с православием. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. Уровень статьи по шкале оценок проекта «Православие»: хорошая статья
Важность статьи для проекта «Православие»: средняя
|
Про вводную часть[править код]
В вводной части кусок «что вместе с фактом уничтожения писем Врубеля к Эмилии Праховой послужило причиной утверждений[6][7][8][9] журналистов о якобы неразделённой любви Врубеля и возможной причине отказа Прахова давать Врубелю подряды на роспись Владимирского собора.», ИМХО, нужно опустить в раздел «Влюбленность», как не имеющий принципиальной важности для предмета статьи. Тем более, что: во-первых, только в разделе «Влюбленность» раскрывается, что письма художника «уничтожила младшая дочь Праховой, Ольга» только после смерти Эмилии Праховой; во-вторых, про «отказ Прахова давать Врубелю подряды на роспись Владимирского собора» в разделе «Влюбленность» ни слова нет. В таком виде, как сейчас, преамбула отдаёт дешёвой жёлто-газетной скандальностью. С уважением, ←A.M.Vachin 09:07, 30 июля 2012 (UTC)
- Перенес текст из преамбулы в раздел влюбленность. Bechamel 11:53, 30 июля 2012 (UTC)
- Спасибо! С уважением, ←A.M.Vachin 11:11, 31 июля 2012 (UTC)
Про раздел «Влюблённость»[править код]
Раздел «Влюблённость» в нынешнем виде вызывает впечатление ОРИССа: сплошные мнения, версии, предположения. И для обоснования одной из версий приводится несколько цитат из личной переписки Врубеля и воспоминаний Коровина без конкретных связей с предметом статьи. В результате, раздел разбух до объёма соседнего «Работа в Венеции».
Предлагаю раздел вычистить, оставить в разделе только существенное для темы статьи — икона «Богоматерь с младенцем» М. Врубеля, оставить сноски со ссылками на первоисточники: кому надо — найдут.
В крайнем случае, можно оставить цитаты в сносках, чтобы они были в разделе «Примечания», но не в основном тексте.
Конечно, я согласен, что такая выдающаяся работа художника, тем более молодого, наверняка потребовала большой душевной работы, подпитываемой нежными личными чувствами. Но в статье энциклопедии надо всё-же и меру знать.
С уважением, ←A.M.Vachin 10:26, 30 июля 2012 (UTC)
- Никакого ОРИССА — любое упоминание этой иконы не обходится без отсылок к Праховой, Прахову, «высылку» Врубеля в Венецию и его неучастие в росписи Владимирского собора, строительстов которого курировал Прахов. Bechamel 11:56, 30 июля 2012 (UTC)