Обсуждение:Бог/Архив/2009

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Стихотворение Державина

Уважаемый Deodar, эта статья не о поэзии. Если Вы хотите проиллюстрировать какую-то конкретную мысль в тексте и использовать для этого поэму Державина, то, пожалуйста, делайте это конкретно, в форме цитаты. Но, ИМХО, Державин не является АИ для данной статьи, разве что в качестве иллюстрации того, что бога воспевали поэты. Klip game 07:51, 9 февраля 2009 (UTC)

Думаю уместно создать раздел "Бог в произведениях мировой культуры". Конечно же, Державин не АИ для данной статьи, но его стихотворение добавлено не для доказательства существования Бога. С уважением, Deodar 08:30, 9 февраля 2009 (UTC).

Кто создал нас - БОГ или человек создал Бога?

Человечество ещё настолько неразвито, что это можно определять по количеству верующих. Всё намного проще. Человек создал Бога в виде идеи, который выглядит на самом деле в виде сгустка энергии и все верующие подпитывают своей верой (на эмоциональном уровне) эту энергию. Это своего рода сущность, которая напрямую зависит и "питается" верой тех масс людей, которые думают о нём как о Боге. Вот одно из заблуждений: Бог создал Землю за 9 дней. А всем уже известен и тот факт, что плодородный слой Земли формируется за счёт падения веточек, листьев, умершей фауны и т.д. 20 см за 1000 лет. И это на самом деле так. Многие верующие люди просто себя обедняют знаниями. Не хотят разобраться, что на самом деле истина, а что ложь. А священнослужители тем не менее обогащаются за счёт верующих, и это факт все знают. А государству выгодно, чтобы народ верил в Бога, поэтому и налоги убрали с церквей, чтобы те в свою очередь интенсивно развивались и плодились. Таким народом легче управлять. Верующие считают, что они мучаются здесь, а там будет рай. Конечно, с таким подходом к жизни, вряд ли народ будет бастовать и отстаивать свои права на хорошее существование. Народ более покорный. Но постепенно цивилизация поумнеет и поймёт что на самом деле истина.77.120.23.193 22:35, 6 марта 2009 (UTC)

Эм, вообще-то, за 7 дней. И это, по-ходу, метафора... Или не метафора, а Бог специально так хитро всё сделал, чтобы казалось, что за 4.5 миллиардов лет. Мнэ. Но про психологическое объяснение Бога в статье очень не хватает, да. -- Illythr (Толк?) 23:00, 6 марта 2009 (UTC)

Вообще-то, на ваше мнение здесь всем насрать, товарищ начитавшийся бульварных книжек о мистике. Cудя по идиотическому шизойдному описанию эгрегора, вы адепт ДЭИР?. Обсуждайте статью и её стиль.195.218.231.67 10:59, 19 марта 2010 (UTC)

Пара замечаний, чего не хватает

1. В статье с т.з. по крайней мере части мировых религий (если не всех) не хватает такой вещи, как концепция познания Бога сердцем (или всем духовным существом человека, или совестью - проблема деления и анализа духовной части человека очень сложна). Поясняю: в нас есть нечто, что отличает нас от "детерминированных" существ (хотя даже законы функционирования живых существ куда сложнее формальной логики). Это нечто требует отдельного подхода в изучении. Когда вы изучаете повадки животных, Вам ничего не даст расчленение их плоти или насильственные действия. Наоборот, Вам нужно либо прятаться от них, либо взаимодействовать так, чтобы они доверяли. Когда же Вы взаимодействуете с личным существом, к которому можете обратить местоимение "кто", подобно одному из людей, то это всегда диалог. С точки зрения людей неприлично втыкать в голову другому электроды без его на то согласия, т.е. диалога. Отсюда и идёт концепция (с точки зрения представляющих Бога личностью, не меньшим чем мы), что Бог может только Сам открыться (учитывая, что инструментарий у Него побогаче нашего). Соответственно, ряд мест в статье надо бы уточнить с учётом как этого противоречия познания, так и того момента, что Богопознание разделяет такие важные черты формальной науки, как наличие инструмента познания (сердце, сердцем Бога и слышат и видят, подобно осознанию правды и любви), опытных данных (Откровение), аксиоматики (догматы, основополагающие истины веры) и результатов применения полученных знаний на практике (плодов духовной жизни, а также и материально новых реальностей человеческой жизни, которые берут начало в различных духовных концепциях и отношении к миру). Поскольку как наука, так и Богопознание берут начало и пользуются человеческим разумом (со стороны человека, а не явлений или существ, ему открывающихся), то такое родство вполне очевидно. В статье же много раз упоминаются духовные сущности, но не упоминается предмет исследования как класс. 2. По поводу нейтральности. Чем вам не нравится стандартный вариант "такие-то считают так-то", "согласно такой-то концепции". Только надо брать и ставить ссылки на работы. Если идёт ссылка на нетолерантную работу, то ставится в качестве "мнения такой-то группы". (лично я не возражаю против "христиане считают что", только отображать бы без искажений) 3. По тексту статьи. Во-первых, Павел у греков, судя по тексту Деяний (толкования можно, конечно, поискать), не имел в виду, что они поклоняются Абсолюту. "Неведомый бог" скорее всего был данью толерантности и признанием ограниченности своего знания, когда греки признавали что среди народов мира могут быть боги, которых они не знают и приезжие имеют право найти соответствующий алтарь. Странно было бы, если бы Павел апеллировал сразу к идее Абсолюта, а не к достойному уважения признанию ограниченности своих знаний. Он и рассказал им о Боге, которого они не знают, предоставив самим сравнивать и решать, равняется ли он с их богами, самим искать, а в чём истина. Так что эту строчку стоит исключить всё же в качестве примера, а вот греческих философов, которые вплотную подходили к идее Абсолюта, припомнить. Второе. Предание Церкви это не только слова и не только ближаших учеников Христа. Предание это закон веры и молитвы, который передаётся живым обучением, личным примером, ну и словом как основой. Смысл в том что даже Слову недостаточно быть написанным, но воплотиться и тем самым перестать быть абстракцией. А есть же ещё и Дух, сходящий на Церковь. Предание - это традиция, это литургическое последование, это учение и Отцов Церкви - комментаторов, летописцев, толкователей применительно к реалиям апостольского учения и закона веры, который должен для верующего быть предельной и самой всеобъемлющей жизнью. Это обучение самому опыту жизни. Это единство духа с теми, кто жил и учил до тебя (до апостолов и Христа), современников и последующих, входящих в Церковь - из которого следует и верность преданию, осмысление на основе совокупного опыта, доверие этому опыту (подобно как трудам живших прежде заслуженных учёных, но глубже того по причине структуры и метода, что само учение о Церкви во главу угла ставит вопрос в чём она проявляется и ответ - в согласии исповедания). Т.о. нужно расширить определение Предания как не только слов и не только апостолов.

Сорри, это всё, что удалось сейчас выжать, сама правку вносить пока не решаюсь по причине недопонимания принципов редактирования статьи. Вдруг поможет. 91.77.118.152 20:03, 8 марта 2009 (UTC)Olga Андрей Куликов 13:39, 17 июля 2009 (UTC)

Это - ничему не поможет. А автору уже ничего совсем не поможет. 87.249.10.251 13:24, 17 декабря 2010 (UTC) nikky

Христианство - монотеизм?

А почему это у нас религия, в которой ТРИ верховных бога и целая куча младших богов - монотеизм? Тогда греческая религия - гораздо больше монотеизм, там по крайней мере верховный бог один. 87.103.211.165 00:23, 10 декабря 2009 (UTC)

Толсто до безобразия. См. Троица, Ангел. --Illythr (Толк?) 02:46, 10 декабря 2009 (UTC)

Изыди. Александр Малахов 06:41, 10 декабря 2009 (UTC)

Вера — признание чего-нибудь истинным без опоры на факты или логику. Поэтому фактами и логикой ничего не докажете... тут или верите или нет Ptrwatson418 11:24, 10 декабря 2009 (UTC)

Ну, могу сказать, что многие люди не понимают триединства. Это очень сложная и краеугольная концепция всех классических веток христианства. Предлагаю ознакомиться с понятием "ипостась" в изначальном религиозном контексте. Святые же - это приближенные к Богу люди. У них просят замолвить словечко перед Богом. Христианство - это монотеизм, это общеизвестно. Более подробно могу рассказать разве что МОЕ субъективное понимание теологии и прочей мистики 95.69.152.59 15:49, 14 января 2010 (UTC)

Почему перевод Библии на русский язык выполнен произвольно: напр. -наименования 5 книг Моисея в подлиннике - В начале,Имена,И назовут, В пустыне, Вещи(Слова)?Azalin

• Массоретский перевод (которым, в основном, пользуются иудеи) не является оригиналом. Уже во времена священника Ездра евреи говорили на арамейском языке и не понимали языка пророка Моисея, жившего 1500 лет назад - пришлось тексты исправлять. А после окончательного разрыва с христианами, иудеи целеноправленно исказили в своих текстах мессианские места. Поэтому, подлинником многие христиане считают Септуагинту.

То что ислам и иудаизм — это монотеистические религии, спору нет. Но христианство это стопроцентный политеизм. Там же три бога, а в монотеизме только один. Сами христиане говорят, что «три — суть одно, поэтому мы монотеисты». Тогда давайте и индуизм считать монотеистической религией? Индусы тоже говорят, что у них один бог… Так, индуистский автор Ситансу Чакраварти описывает понятие Бога в индуизме следующим образом: «Индуизм — это монотеистическая религия, последователи которой верят в то, что Бог проявляет Себя в различных ипостасях. Человек может поклоняться той из ипостасей Бога, которая наиболее близка ему, при этом относясь уважительно к другим формам поклонения». Поэтому я считаю нужно в монотеистические религии и индуизм записать, коль уж там христианство есть. С Уважением, Александр! 20:32, 25 января 2012 (UTC)

Не надо заниматься ориссописательством. В БСЭ ясно написано: Х. (наряду с иудаизмом и исламом) относится к монотеистическим религиям. — Monedula 23:57, 25 января 2012 (UTC)

В таком случае БСЭ противоречит общепризнанным стандартам (монотеизм — это один бог), а значит не может использоваться в качестве АИ. С Уважением, Александр! 12:56, 26 января 2012 (UTC)

Это всего лишь Ваше личное мнение. — Monedula 02:54, 27 января 2012 (UTC)

По-моему тут всё подробно написано, что такое монотеизм. С Уважением, Александр! 06:15, 27 января 2012 (UTC)