Обсуждение:Болдырев, Василий Георгиевич

Перенесено с Обсуждение участника:Pessimist2006

Почему у вас возникли сомнения, что Болдырев экономист? У него есть три экономические работы. Кроме того, он работал в Сибирской плановой комиссии.

1. Сибирский край в цифрах. — Новониколаевск, 1925 (в соавторстве с П. А. Гуриновичем);
2. Районированная Сибирь. Краткий культурно-экономический очерк округов. — Новониколаевск, 1926;
3. Энергетические ресурсы Ойротии. — Новосибирск, 1932.

С уважением, DonaldDuck 08:43, 8 декабря 2008 (UTC)

Поясняю. Поскольку категория «Экономисты» входит полностью в категорию «Учёные», то эту категорию следует проставлять только деятелям науки. В связи с тем, что в русском языке слово «экономист» имеет также значение «деятель экономики», то по результатам обсуждения этой проблемы консенсусно создана соответствующая категория «Деятели экономики». Публицистические материалы, участие в работе плановых органов и так далее под науку не подпадают. В пограничных случаях, когда неясно следует ли отнести данную публикацию к научной, необходимо представить АИ, которые оценивают или хотя бы упоминают данные публикации как ценные с научной точки зрения. Если такие АИ будут представлены — нет проблем, внесём его в категорию экономистов. По данной персоналии, как мне кажется, можно употребить категорию «Деятели экономики» — по его работе в плановой комиссии. --Pessimist2006 08:57, 8 декабря 2008 (UTC)

По моему ответ прост. Есть у человека есть хотя бы одна экономическая публикация — экономист. Большая научная ценность не обязательна, достаточно того, чтобы публикация не была псевдонаучной. АИ подтверждающие большую ценность работ экономиста нужны бы были для подтверждения того, что Болдырев, скажем, "выдающийся экономист", или "великий экономист", но этого в статье не утверждается.DonaldDuck 09:15, 8 декабря 2008 (UTC)

По-моему, вы не поняли. Экономическая публикация - это любая публикация на тему экономики. Не обязательно научная. Такой человек не может по умолчанию считаться учёным. Я в свое время написал немало статей на тему экономики - я учёный?! Еще раз повторяю: представьте АИ, что это научные публикации, потому что это не очевидный факт.

Не любая экономическая публикация является научной, а очерк - это вообще литературный жанр, к науке отношения не имеющий. Научной степени у него нет, даже профильного образования не наблюдается. Из чего сделано ваше умозаключение, что эти публикации — научные труды, а не публицистика? Изучайте правила категоризации — соответствие категории должно быть очевидным из содержания статьи. Нет АИ - нет категории. Pessimist2006 10:42, 8 декабря 2008 (UTC)

Вы сами читали приведённые труды? На чем основано ваше мнение о их публицистичности? Вообще-то это монографии, а не газетные статьи. Что до образования, то, Болдырев окончил академию генерального штаба, насколько помню, там в программе были курсы экономической географии и статистики. А ещё до военной службы он окончил землемерное училище, что тоже некоторым образом имеет отношение к экономике. Имеющихся в статье источников вполне достоточно, чтобы утверждать, что Болдырев экономист.DonaldDuck 11:00, 8 декабря 2008 (UTC)

Кстати, зачем вы упорно восстанавливаете rq-iwiki? Нет ведь соотв. статей в других языковых разделах, так что интервики установить невозможно.DonaldDuck 11:17, 8 декабря 2008 (UTC)

Я не утверждал, что это публицистика. Я просил подтверждений, что это наука. АИ вами таки не не приведены. Рассказ о том, что землемерное училище - это вариант Экономического факультета МГУ оставьте для башорга. Однако информация с источником о 'научной работе в профильном учреждении теперь наконец приведена, так что этот вопрос снят.

Что касается iwiki, то удаление этого шаблона может состояться когда появится интервика, а не потому что вам показалось, что без него красивше. Отсутствие статей в других разделах не аргумент. Pessimist2006 11:44, 8 декабря 2008 (UTC)

По-моему, просьба проставить интервики на несуществующие статьи как-то нелогичны.DonaldDuck 12:15, 8 декабря 2008 (UTC)

Это логичное указание на желательность написания статьи в другой раздел. Или поиска таковой. Не будет указания - не будет интервик даже если статья появится. Перед тем как выставить на избранные свою статью я написал стаб в белорусском разделе. Проставление указания на недочёты в статье - часть работы патрульного. Если это останется ЕДИНСТВЕННЫМ НЕДОСТАТКОМ, тогда убирается rq и ставится {{нет интервики}}, который только добавляет служебную категорию «Статьи без интервик», а в самой статье не виден. --Pessimist2006 12:47, 8 декабря 2008 (UTC)

Вы как-то неправильно понимаете работу патрульного.DonaldDuck 13:14, 8 декабря 2008 (UTC)

Вынес этот вопрос на ВП:ВУ.DonaldDuck 13:28, 8 декабря 2008 (UTC)

Начало

Ребята, так же нельзя..... "Из крестьянской семьи. Отец - кузнец, мать..." Надо ж чуть пораскинуть мозгами... ДмитрийТри (обс.) 06:34, 12 июня 2018 (UTC)