Обсуждение:Бостон Селтикс

Untitled

В статье Кевина Макхэйл назван тяжелым форвардом. Спорный вопрос - кто скорее был тяжелым, а кто легким: Макхэйл или Бёрд 87.224.168.149 04:20, 20 марта 2012 (UTC) Петр

Я не вижу ничего спорного. Макхейл был тяжёлым форвардом, а иногда в ротации даже центра играл - это факт. basketball-reference --steffaville TALK 13:58, 20 марта 2012 (UTC)

• Необходим раздел про руководство клуба - владельцев, президентов.--Soul Train 22:42, 1 апреля 2012 (UTC)
• Внизу в текущей ротации состава нужно убрать излишнее зелёное украшательство имён и фамилий игроков. Они сбивают с толку и непонятно, по какому игроку есть статья, по какому нет.--Soul Train 08:06, 2 апреля 2012 (UTC)

  Сделано. Завтра постараюсь сделать очередную вычитку текста. -steffaville TALK 16:12, 7 апреля 2012 (UTC)

Обсуждение с куратором статьи

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Soul Train.

Здравствуйте, ну что ж я провёл очередную вычитку к статье, мне кажется, что она уже на финишной прямой. По поводу пунктуации и стиля я уверен на 90 %. Меня беспокоит одна проблема — числовое оформление. Тоесть конструкции типа:

• В этот период времени клуб 5 раз встречался с командой «Лос-Анджелес Лейкерс» в финале
• Серия из 8 чемпионских титулов подряд, выигранных «Селтикс» в период с 1959 по 1966 годы, является самой длинной серией побед в чемпионате
• В концовке шестого матча «Селтикс» могли выиграть титул.

Вот это мне пока не удаётся привести к единому знаменателю.. Читал руководство, но там всё не конкретно.

Следует избегать необоснованного употребления как прописной формы числа, так и цифровой.

В общем случае при выборе между числовой или текстовой формами представления чисел следует учитывать, что в цифровой форме числа заметнее и при чтении воспринимаются легче.

Старался соблюдать эту рекомендацию, но не уверен, что везде это получилось. --steffaville TALK 18:43, 8 апреля 2012 (UTC)

• Словосочетание «период времени» — это вообще неправильная конструкция, от которой нужно избавлять все тексты. Ведь «период» — это само по себе временное понятие, получается смысловая тавтология. По поводу цифр, я думаю, если во фразе «пять раз» число стоит в именительном падеже, то можно обойтись цифрой, а в других падежах — словами («шестого матча», «восьми титулов»). В этом хотя бы будет система.--Soul Train 19:11, 8 апреля 2012 (UTC)

Мне тоже нравится система, но мне не нравится, как выглядят большие цифры записанные прописью. Типа:

• "Клубы встречались в восемнадцатый раз"
• "Клубы встречались в 18-й раз"

Как лучше? --steffaville TALK 19:24, 8 апреля 2012 (UTC)

• Я думаю, что лучше второй вариант. Потому что везде должна быть мера. Не будем же мы писать «в 1970 году» буквами, хотя тут не не именительный падеж. А до десяти — в самый раз.--Soul Train 19:30, 8 апреля 2012 (UTC)

• в период с 1959-го по 1966 год в этой конструкции в конце правильно писать "годы" или "год"? --steffaville TALK 14:57, 10 апреля 2012 (UTC)
• семиматчевой - правильнее слитно или раздельно? --steffaville TALK 15:01, 10 апреля 2012 (UTC)

  Слитно --Soul Train 15:57, 10 апреля 2012 (UTC)

  Там выше ещё строчка. --steffaville TALK 16:29, 10 апреля 2012 (UTC)

  Ой, точно. Я думаю, лучше убрать -го: «в период с 1959 по 1966 год», и год — в единственном числе.--Soul Train 17:33, 10 апреля 2012 (UTC)

  ВП:Время говорится, что надо "-го" в первой дате..

в период с 1917-го по 1950-е годы.

-steffaville TALK 18:36, 10 апреля 2012 (UTC)

• Так там же это сделано чтобы отделить один год (1917-й) от целого десятилетия (1950-е годы), а тут два одинаковых по сути члена предложения, так что я думаю, что «-го» здесь излишне, потому что по-другому русский человек никак не сможет сказать, там только «-го» может быть. Это всё равно что написать: «Я 5-ть раз бы на концерте этой группы».--Soul Train 19:09, 10 апреля 2012 (UTC)

• У вас есть какие-нибудь замечания, потому что я уже не знаю, что исправлять) Думаю провести контрольную вычитку и номинировать. --steffaville TALK 20:17, 10 апреля 2012 (UTC)

  Посмотрите ещё по структуре в ИС статьях про футбольные клубы - «Интернасьонал», «Манчестер Юнайтед», может быть там найдёте ещё какие идеи?--Soul Train 20:31, 10 апреля 2012 (UTC)

  Всё-таки ФК и клуб НБА очень разные вещи, единственное, что можно добавить побольше про персонал, думаю ассистентов тренера можно вписать, мед. персонал просто бессмысленно на мой взгляд. По рекордам тоже сомневаюсь надо ли их добавлять, появится ненужное загромождение таблицами. По мне так рекорды заслуживают отдельной большой статьи. steffaville TALK 20:43, 10 апреля 2012 (UTC)

  Вот я про клуб, как предприятие, как раз говорю - про инфраструктуру, школу и т.п.--Soul Train 20:45, 10 апреля 2012 (UTC)

  Дык понимаете нету у клуба НБА инфраструктуры, вернее есть, но абсолютно отличная от ФК) Есть клуб в Ди-Лиге, есть спортивный зал где они тренируются, никаких баз нет, так как по ходу сезона (82 игры) баскетболисты больше играют, проводя немногочисленные тренировки, в основном на физику. Школы никакой нет, потому что она бессмысленна, потому что молодые игроки приходят в команду с драфта и никак иначе. Так что не пойму, что кроме арены можно вписать в понятие инфраструктуры. --steffaville TALK 20:54, 10 апреля 2012 (UTC)

  Завтра дополню раздел об Аренах и добавлю помощников тренеров. --steffaville TALK 21:32, 10 апреля 2012 (UTC)

  OK.--Soul Train 22:09, 10 апреля 2012 (UTC)

• В статье имеет не свободное изображение в разделе "Трагедия", как думаете проходит по КДИ? --steffaville TALK 09:32, 11 апреля 2012 (UTC)

  Вполне, это очень значимый эпизод в истории команды - тогда она лишилась своего лидера. Тем более, лично сфотографировать его уже, к сожалению, нельзя. Только в описании файла надо указать не прямую ссылку, а ссылку на статью.--Soul Train 11:48, 11 апреля 2012 (UTC)

  К сожалению блог, откуда я взял фото, прекратил своё существование, поэтому найти статью невозможно. --steffaville TALK 12:11, 11 апреля 2012 (UTC)

  Можно указать и другой источник --Soul Train 13:25, 11 апреля 2012 (UTC)

Добавил по аренам, исправил оформление таблиц. Думаю создать номинацию. :) - steffaville TALK 15:59, 19 апреля 2012 (UTC)

Почему бы и нет? :)--Soul Train 16:42, 19 апреля 2012 (UTC)

Cезоны

Удалил спойлер, за ненадобностью: очень большей, не отражает всей информации и не может отображать, создана отдельная статья. Переместил выше, по причине того, что результаты команды более важны, чем индивидуальные награды игроков, т.к. статья о команде.

RedScouser 18:00, 3 ноября 2012 (UTC)

1. Ненадобностью? Список сезонов оформлен намного лучше, чем в вашей статье, сначала доведите её до приемлемого уровня, а потом уже вносите координальные изменения в избранную статью. У вас там даже не все команды переведны с английского вы что издеваетесь?

1. "по причине того, что результаты команды более важны, чем индивидуальные награды игроков" - Очень спорно, а мне вот например кажется, что статистика должна быть в самом низу, а игроки важнее, потому что они и есть команда. Вообщем вы со своей вкусовщиной влезли в избранную статью, которую написал я практически с нуля. Я не против конструктивных правок, но не позволю ухудшать статью. -steffaville TALK 18:13, 3 ноября 2012 (UTC)

Я не ухудшаю статью, а подобным образом оформлены другие статьи, поэтому это не "вкусовщина". Логично, что примерно уже выработаны, если не правила, то примерно как оформляются подобные статьи. Если бы была статья об игроках, я бы понял, но эта статья об команде. Как может быть более важен тот факт, что команда, допустим стала чемпион или чего то добилась, более важным чем личные достижения определенного игрока? В статье посвященной команде. Зачем нужен спойлер, он очень большой и не удобный, и не отражает всего, и не может отражать всего, поэтому подобная здесь информация просто не нужна, хватит и краткой информации. Этот спойлер можно воспринимать как "украшательство", зачем оно в энциклопедии? Тем более замечания поэтому поводу были! Не перевидены были, только несколько команд, сейчас переведены все. Из вами употребленных аргументов были приведены, были только: 1)тот факт что статья избранная, 2)тот факт, что статья оформлена на ваш "вкус". Что не может является веским аргументом. Прощу извинить меня, что я зарегистрировался здесь после, того как эта статья стала избранной, в ином случае я бы выразил бы замечания еще тогда... RedScouser 19:22, 3 ноября 2012 (UTC)

• Во-первых, покажите мне оформление нескольких статусных статей о баскетбольных клубах, где сделано, так как вы говорите. Во-вторых то сколько раз команда стала чемпионом указано уже в преамбуле, потом в карточке, потом в истории команды всё подробно расписано, поэтому где находится раздел статистика - это чистая вкусовщина, никаких правил и рекомендаций на это нет. В-третьих спойлер наоборот очень удобный, он скрывает длинную таблицу. Если говорить коротко я не против уменьшения раздела статистики, но надо учитывать, что это Избранная статья и заменять отлично оформленную таблицу на что то непонятное нельзя. Доведите ваш список до статуса избранного, чтобы читатель, когда перейдёт по ссылке на сезоны «Селтикс» увидел, что то не хуже чем есть сейчас в статье. Оформите так как надо и тогда я с радостью соглашусь с вами ещё и скажу вам большое спасибо. Я одно не понимаю зачем вы вообще с нуля занимались этим, брали эту таблицу с английской Вики, зачем? Неужели нельзя было взять таблицу из статьи и доработать её по вашему усмотрению. Там правильно оформлена вся викификация, странно в общем, вообще ваша правка, как гром среди ясного неба. Хоть бы написали на СО перед тем, как такие изменения затевать, в проекте баскетбол есть опытные участник подсказали бы вам, как лучше реализовать ваши идеи. Подытоживая, в нынешнем виде я не согласен с заменой таблицы в статье на сырой список. -steffaville TALK 19:55, 3 ноября 2012 (UTC)

Прошу прощения, за вынужденное почти более месячное отсутвие. Но возвращаясь к диалогу, подобные статьи есть, вот собственно пример: Детройт Пистонс#Статистика, Оклахома-Сити Тандер#Статистика... Если вы утверждает из-за того что, подобные статьи должны быть избранной, то таких нет вообще, о баскетбольных клубах, поэтому я привожу в пример подобные статьи о футбольные клубах, тем более они оформляются, примерно одинаково за исключениями касающиеся специфики, то есть видов спорта. Насчет сокращения, в данном сполер слишком объемный, и не удобный, по мимо этого возникают подобные спорные ситуации Обсуждение:Индиана Пэйсерс#Статистика сезонов, на оснавание того что вы злоупотребляете украшательством. Исходя из всего выше перечисленного, можно хотя бы сократить и убрать спольер, тем более мною созданная статья в полне адекватно представляет статистику. Ответ на вопрос почему я не использовал ваш спольер при создании,суть в том что это спойлер содержит целы ряд мелких недочето, например в раздели дивизион (Восточный дивизион БАА, а потом резко Атлантический) и конференция (Восточная), в сезоне 1953/54 отсутствует целый раунд плей-офф и другие мелкие недочеты, поэтому было проче перевести с анговики, а так я всегда подоные таблицы заливаю. Насчет того, чтобы сделать список избранным, это требования слишком завышенное, выше уже два доказательства, и сейчас я не планирую подобного делать, потом что для начала собираюсь дописать списки сезонов по всем командам НБА и убрать со страниц и лишние, за частую не очень адекватную стату, которая занимает почти все место на странице, например Сакраменто Кингз и только когда будут они все написаны, я планирую разом выставить их кандидатуры в избранные списки. Позже подобное, будет со списками тренеров по командам. RedScouser 0:34, 12 декабря 2012 (UTC)

Да я же пишу, что не против, давайте вместе доведём ваш список до избранного, у меня опыт в этих делах есть. Просто сейчас я занят немного другой тематикой, думаю, до НГ смогу заняться и списком и переоформить саму статью. Сразу все списки выставлять не рекомендуется, лучше выставлять списки по одному ну или хотя бы с какой то временной разницей (неделя-две). -steffaville TALK 09:04, 12 декабря 2012 (UTC)

Celtics (кельты) - почему?

Почему собственно кельты (celtics)? В статье ни слова о названии. --Brateevsky {talk} 18:19, 2 декабря 2012 (UTC)

• есть ведь раздел "Название"--GrV 18:37, 2 декабря 2012 (UTC)
• Второй человек такое спрашивает :) -steffaville TALK 19:23, 2 декабря 2012 (UTC)

Пол Пресси

Уважаемые авторы статьи ! Как специалисты в данной области, уточните, пожалуйста: Пол Пресси, который упоминается в статье, как помощник главного тренера и баскетболист Пол Пресси, на которое ведет ссылка это один и тот же человек ? Вопрос возник, поскольку убирая шаблон "не переведено" проверил, и не увидел, что баскетболист Пол Пресси упомянут как тренер, вообще, и "Бостон Селтикс", в частности. С уважением, --makshes 13:13, 25 апреля 2013 (UTC)

Спасибо, что убрали шаблон, выясняю в данный момент. Но в английской версии написано, что Пресси работал ассистом в Кливленде в 2010 году, так что опыт тренерской работы у него есть. -steffaville TALK 19:00, 25 апреля 2013 (UTC)