Обсуждение:Васильев, Леонид Сергеевич

Нужные рецензии

• Советские историки о становлении классового общества в древнем Китае / Семенов Ю. И.. — Б.м.. — C. 151—161 Народы Азии и Африки Народы Азии и Африки, N 1, 1966
• [Рецензия Проблемы генезиса китайской мысли] / Кобзев А. И.. — Б.м.. — C. 174—175 Вопросы философии, N 8, 1990

Нерелевантные рецензии

То есть такие, чьи авторы не могут считаться компетентными в той области знаний, которую охватывает рецензируемая книга.

• Пономаренко Л. В., Савичева Е. М. Л. С. Васильев. История Востока // Вопросы истории. — 1994. — № 3. — С. 184—186. — безродные космополиты.
• Захаров А. О. О способах конструирования «древнего Востока» в российской историографической традиции // Очерки истории традиционного Востока — М.: Восточный университет, 2007. — С. 183—186. — 222 с. — как историк Древного Востока известен, но как теоретик ничего не стоит, поэтому попытка критиковать Васильева абсолютно не состоялась.
• [Рецензия] / Завадская Е. В.. — Б.м.. — C. 179—180 Вопросы истории, N 10, 1971 на Культы, религии, традиции в Китае - не специалист в теме
• [Рецензия] / Фурман Д. Е.. — Б.м.. — C. 136—139 Вопросы философии Вопросы философии, N 11, 1971 на Культы, религии, традиции в Китае - не специалист в теме
• [Рецензия История религий Востока] / Арутюнов С. А.; Светлов Г. Е., Фурман Д. Е.. — Б.м.. — C. 173—184 Народы Азии и Африки, N 6, 1984 - не специалист в теме

--Алый Король 17:49, 6 февраля 2016 (UTC)

Всё-таки, как и в случае с наградами в карточке персоны, ваш подход кажется излишне «жестковатым». Я могу понять, почему материал вроде такой статьи в вузовском вестнике видится недостаточно авторитетным. Но говорить о публикации доктора ист. наук в ПРОФИЛЬНОМ академическом издании, что автор «ничего не стоит» как теоретик, — это уже вкусовщина. Подчеркну, я не против того, чтобы убрать из статьи неиспользованные ссылки. Просто зачем НАСТОЛЬКО ужесточать требования к ВП:АИ? Имхо, автор рецензии в научном журнале не должен быть узким специалистом по теме; главное чтобы не был маргиналом. Pavel Alikin 19:09, 14 марта 2016 (UTC)

Авторитетность всегда относительна. Чем строже критерии, тем выше вероятность, что критика релевантная. Кого конкретно, как Вы считаете, можно добавить в статью? --Алый Король 01:59, 15 марта 2016 (UTC)

Впрочем, я, вероятно, добавлю рецензии Завадской и коллективную. --Алый Король 02:26, 15 марта 2016 (UTC)