Обсуждение:Вооружённые силы Азербайджана

Untitled

Интересно, откуда вся эта «информация», где АИ? И самое интересное, кто будет выступать в роли АИ для данной статьи? :))))--Emin 19:29, 24 августа 2008 (UTC)

Cимволикa

К всеобщему вниманию: пожалуйста, не ставьте в карточку военного подразделения герб Азербайджана. Это статья о вооружённых силах, а не о гербе. Лучше отсканируйте образцы реальной военной символики.--Kwasura 13:27, 19 октября 2008 (UTC)

Согласен, у азербайджанской армии есть свой символ. Надо его включить. Grandmaster 15:29, 19 октября 2008 (UTC)

Таблица техники

Какая ....... удалила таблицу техники я ее создавал неделю выискивая в инете данные по крупицам собирал, все правила выполнил + очень много ссылок указал кто ее удалил??, что же вы за люди такие???!!! верните таблицу на место!!!!!! .--elmiriemil 0:08, 16 июля 2009 (UTC)

Таблицу восстановил, судя по всему это был анонимный вандализм, такое в ВИКИ не редкость.--фрашкард 06:22, 16 июля 2009 (UTC)

Спасибо большое --фрашкард а то я думал потеряно безвозвратно. Мы прекрасно понимаем чьи это происки.... Буду впредь стараться наполнять эту таблицу так как люблю технику а уж тем более родную. --elmiriemil 0:47, 17 июля 2009 (UTC)

Буду вам признателен если, вы продолжите развитие данной тематики в ВИКИ, статьи про азербайджанские ВС, не вызывают восторга.--фрашкард 07:44, 17 июля 2009 (UTC)

Я заполнил таблицу из данных по Military Balance 2009. Прошу не удалять, данные очень хорошие и подробные. Как никак самый авторитетный источник.:) 87.241.177.84 09:56, 8 апреля 2010 (UTC)

Хватит заниматся вандализмом!!!!! Если в этом списке написать что у НАА есть 500 искандеров и 100 ядерных бомб они не появятся.

Ссылка на милитари баланс и цифры оттуда. Хватит их приумножать. Если есть другие источники приводите а если нет не надо заниматся вандализмом.--87.241.148.34 16:38, 13 мая 2010 (UTC)

Шаблон

Если у кого есть предложение по оформлению шаблона излагайте. За основу взял турецкий вариант. --Open~sea 10:27, 10 августа 2010 (UTC)

---

Можно изменить цвет шаблона на красный но красный цвет не типичный для тем Азербайджана. --Open~sea 11:16, 10 августа 2010 (UTC)

Предлагаю изменить на синий. Bahruz Djafarov 11:25, 10 августа 2010 (UTC)

Мне кажется что не смотрится, хотя поэкпериментируй. Википедия:Таблица цветов Open~sea 13:44, 10 августа 2010 (UTC)

А теперь как? Bahruz Djafarov 19:44, 10 августа 2010 (UTC)

Младший командный состав

Здесь определённая путаница. Скорее всего Kicik gizir (Младший прапорщик), Gizir (Прапорщик) и Bas gizir (Старший прапорщик). Надо бы разобраться. -- Архивист 20:11, 23 августа 2010 (UTC)

В Азвики [1] шаблон есть. --Open~sea 08:23, 24 августа 2010 (UTC)

Совершенно верно. С званиями военнослужащих ВС Азербайджана всё в порядке. Проблема с "российским соответствием": отсутствует звание прапорщик, а также сделан неверный "перевод". Если Bas gizir соответствует старшему прапорщику, то Kicik gizir, это это младший прапорщик, а не старшина. Ключевое слово Gizir (Прапорщик), Kicik переводится как младший, а Bas — как старший. -- Архивист 07:57, 26 августа 2010 (UTC)

Теперь я вас понял и исправил. Просто в моем источнике было не правильное описание. --Open~sea 15:49, 26 августа 2010 (UTC)

Состав НАА

Министерство национальной безопасности, Министерство внутренних дел, Государственная пограничная служба и Особая государственная служба охраны, имеющие в своём составе специальные военизированные формирования, не являются составными частями Национальной армии. Поэтому разделы: Национальная гвардия, Государственная пограничная служба, Береговая охрана, Внутренние войска и Охранные службы должны быть удалены. Следует также внести соответствующие изменения в инфобокс. -- Архивист 06:28, 9 января 2011 (UTC)

Уважаемые коллеги! Возобновляю свое представление от 9 января 2011 года. -- Архивист (обс.) 01:24, 21 августа 2018 (UTC)

АИ

В связи с тем, что в связи с деятельностью отдельных групп лиц в этой статье скопилось много ложной информации придется её немного почистить. Дабы не было войн правок напоминаю, что подписание контракта (а тем более лишь намерения) на поставку вооружение, это далеко не постановка на вооружение, намерение увеличить бюджет это не значит его фактически увеличить (причём судя по новостям, касательно Азербайджана это касается вдвойне). Пожалуйста добавляйте в статью факты и только факты. Altoing 06:54, 1 марта 2011 (UTC)

• Касательно современного положения дел информацию поправил согласно АИ, завышения были более чем в 2 раза. просьба компетентных людей проверить раздел история, ибо там там тоже не исключена подмена информации. Altoing 08:06, 1 марта 2011 (UTC)

исправлять данные согласно АИ и сразу удалять данные из статьи разные понятия. Почему вы сразу удалили из статьи большую часть информации про стрелковое оружие, к примеру про винтовку Истиглал? Mr.Buzz 15:13, 1 марта 2011 (UTC)

Я не удалил, а скрыл спорный момент, дабы не вводить людей в заблуждение. Хотя наверное я всё-таки перестарался, если вы вернёте вместе с запросом источника против не буду, хотя конечно лучше сразу найти АИ Altoing 15:33, 1 марта 2011 (UTC)

Найти АИ по стрелковому вооружению господа без официального разглашения практически нельзя. Хорошая альтернатива это фотографии с военных учений где можно все увидеть, перед военными учениями бывают что то вроде выставок. Machine-gun 16:34, 1 марта 2011 (UTC)

Я думаю фотографий будет более чем достаточно Altoing 16:54, 1 марта 2011 (UTC)

Тоже самое и по танкам, точное количество Т-72 в ВС Азербайджана назвать никто не сможет. Милитари Баланс ужасный никудышный источник, в нем указано то что вот ТОЧНО есть и точка, а про закупки ни слова. Те же Пионы, их в Милитари Баланс нет, но закупили кажется 12 штук. Помнится разговор с военным, в котором он рассказывал как приезжали комиссии из довсе-мовсе, а за день до их приезда военные прятали некоторое количество Т-72. По этим же данным и составляется Милитари Баланс. --Machine-gun 16:40, 1 марта 2011 (UTC)

А тут не соглашусь, в Military Balance отражены точные и официальные сведенья, лучшего источника по ВС сейчас нет. Составлять энциклопедию по слухам и домыслам есть феерический бред. P.S. Несколько это сколько, 500шт как было раньше написано и 70 000 военных спрятали?:) Altoing 16:54, 1 марта 2011 (UTC)

И да только-что проверил Пион в Military Balance есть. Altoing 17:03, 1 марта 2011 (UTC)

Altoing давайте порассуждаем так. Military Balance откуда извлекает информацию? Звонят в Минобороны и спрашивают господа а сколько у вас численность сухопутных войск, и они такие 50 тышь товарищь корреспондент. Азербайджан и Армению оба находятся в состоянии войны и оба эти страны уверен на 100% скрывают настоящую информацию о количестве того или иного вооружения и численности в ВС. Нет, нет я вовсе не предлагаю додумывать и придумывать. Из того что я знаю даже офицеры ВС на мой вопрос о наличии Т-80, одни ответили что видели, другие ответили что слышали но не видели и не верят об их наличии. Кому после этого верить? Military Balance? Я против написании точных цифр, я за написание от ... -до... ед. Military Balance не может выступать единичным АИ, если Military Balance станет главным АИ то как быть с официальными заявлениями о приобретениях вооружения? приплюсовать к данным из Military Balance приобретенные единицы. Есть фотографии с военных учений, где к примеру выставлены ПТУРы, стрелковое вооружение АИ которых просил Altoing. Вообще надо думать. Machine-gun 18:29, 1 марта 2011 (UTC)

Точные данные о наличии военной техники

Предлагаю в этом разделе обсудить о точном наличии определенного вооружения в ВС.

• Думаю лучше начать с танков.
• Military Balance вроде говорит о 375 Т-72. Почти все танки модернизированы Украиной и Израилем. Думаю численность танков в Азербайджане больше 375 ед. и что бы не ошибиться можно написать от… ед до 500 ед. 500 потому что по ДОВСЕ больше и нельзя.
  • У вас не 500 т-72 у вас их 220 и без большой закупки из зарубежа цифра может только меньше этой, никакая модерниизация 3,5 танков не поможет Altoing 05:40, 2 марта 2011 (UTC)
• Т-80 убежден что в Азербайджане их нет, так как у них газотурбинные двигатели которые не для Карабаха, их мог купить только идиот. --Machine-gun 18:41, 1 марта 2011 (UTC)
  • А причем тут Т-80? Altoing 05:40, 2 марта 2011 (UTC)
• Т-54/Т-55 сняты с вооружения, и на базе этих танков с израильтянами создают инженерные машины для ВС. И недавно была инфа что уже началась переделка этих машин. Думаю их уже можно снять с раздела Танки.АИ есть, если требуются требуйте предоставлю, а то неохота копать инет. --Machine-gun 19:01, 1 марта 2011 (UTC)
  • Страна в преддверии войны массово лишает себя трети всех своих танков, ради модернизации по 2 шт в год в непонятно что, то... Хотя вам не кажется что это немного бредово. Altoing 05:40, 2 марта 2011 (UTC)
• Давайте прежде чем продолжать дискуссию, вы прочитаете Military Balance, стр. 176-177, повещенные Азербайджану и 7 касательно информации. Altoing 05:40, 2 марта 2011 (UTC)
  • После чистки компьютера Military Balance и закладки ушли в историю. Если у вас есть данные то кидайте сюда. На счет первого вашего поста, вы имели ввиду Т-54/Т-55? В ВС Азербайджана сейчас вкладываются большие деньги, и такое старье которое тяжело и не выгодно модернизировать ненужно. ОБТ Т-72 разной модификации сейчас в прерогативе, Азербайджан закупает танки не модернизированные у Беларуси, России, Украины а доводят до ума Elbit Sistems [2] в инете на самом деле сотни сообщений на этот счет. И кстати танк Т-90 это грубо говоря компьютеризированно-модернизированный Т-72. Так что ставка сделана именно на Т-72.
    • [3]
  • Вопрос к Altoing, у вас есть данные на счет Т-64? Мне казалось их нет, но как утверждает Виктор Янукович "модернизация Т-64 необходимо азербайджанской армии" Украина предложила Азербайджану модернизировать танки. Machine-gun 07:03, 2 марта 2011 (UTC)
    • Учитывая, что новость за 2006 год, то наверное тогда были, а сейчас их нет. Altoing 09:19, 2 марта 2011 (UTC)
    • Учитывая фразу "прим.ред", Янукович ни слова не сказал про Т-64.Falcon2700 11:21, 2 марта 2011 (UTC)
• Вообще не пойму о чем сейчас спор. Не нравиться Military Balance, найдите другой АИ который удовлетворяет "Авторитетными источниками для данной статьи автоматически считаются лишь материалы академических изданий, изданных на территории стран Западной Европы, Северной Америки, Австралии, Новой Зеландии и Японии" , какой смысл того ,что вы даете ссылки, о переговорах о модернизации от этого у вас танков не прибавится. Altoing 09:19, 2 марта 2011 (UTC)
  • Я то вообще не понимаю чего же вас так злит? Вы что думаете я тут сижу и пытаюсь танки прибавляю?. Я вижу что с вами бесполезно вести дальнейшую конструктивную дискуссию. Вопрос закрыт. --Machine-gun 12:21, 2 марта 2011 (UTC)

Елизаветпольский татарин или азербайджанский офицер

Есть два файла:

1. Brooklyn Museum - Untitled - 5.jpg. Фото взято с сайта Brooklyn Museum. На фото внизу есть подпись: «Елизаветпольский татарин на русской службе» (почти такое же описание на Викискладе). На сайте указана дата фотографии — 19 век.
2. Azerbaijani officer.jpg. Фото взято из публикации азербайджанского кандидата исторических наук Сабухи Ахмедова. В публикации подпись: «Азербайджанский офицер иррегулярного конного отряда. Начало ХХ века. (Национальный музей истории Азербайджана)». Это фото представляет собой обрезанное первое.

Почему замена производной фотографии оригинальной, с оригинальной же подписью является ориссом? Почему подписи на фото доверять нельзя, а азербайджанской публикации - можно?

Цитирую АК:481#3.3: Автоматически авторитетными источниками в конфликтных статьях на данную тематику признаются лишь материалы в академических изданиях (статьи в научных журналах, учебники для ВУЗов, монографии, книги, а также крупные энциклопедии), изданные на территориях Западной Европы, Северной Америки, Австралии, Новой Зеландии и Японии. Все остальные источники требуют специального утверждения в качестве авторитетных. --Айк 17:01, 13 мая 2011 (UTC)

• Ой не заметил внизу эту подпись, был не прав.Altoing 18:51, 13 мая 2011 (UTC)

Предложение

Так как вызывают много споров, налицие того или иного вооружения у НАА, я предлогаю опираться на военный парад. почему? думаю что любая страна которая проводит военные парады стараются показать все самое лучшее в стране, в данном случае канечно не все, есть вооружение которое не показывают, или просто старое вооружение которое "не парадное". Мелкое стрелковое, итп вооружение,в этом случае можно опираться на военные учения. --Machine-gun 12:51, 26 июня 2011 (UTC)

Можно попробовать) --Светский гуманист 18:48, 26 июня 2011 (UTC)

Нельзя("думаю что" это ВП:ОРИСС) и не стоит пробовать,поскольку любые данные должны быть подвержены ВП:АИ.Falcon2700 19:13, 26 июня 2011 (UTC)

Думаю не надо, то, что ходит по парадам не обязательно стоит на вооружении, и это как выше заметили ОРИСС.--Altoing 19:21, 26 июня 2011 (UTC)

Altoing вы как всегда в своем духе. Объясните пожалуйста словосочетание: что ходит по парадам не обязательно стоит на вооружении. Получается Азербайджан купил скажем С-300 за 300 млн. долларов, исключительно что бы ее показать на параде, но не принять на вооружение? :) --Machine-gun 06:39, 27 июня 2011 (UTC)

Чтобы техника поступила на боевое дежурство нужен как минимум полный комплекс и квалифицированные кадры умеющие обслуживать и управлять подобной техникой, прокатить тягач с ПУ ума не надо.--Altoing 10:24, 27 июня 2011 (UTC)

Ответ номер два: ВП:ОРИСС Ориссом, но президент выступая на параде об этом говорит, и можно ссылаться на АИ, на AzTv с парада, итп, да и тем более на параде в честь основания НАА, не было показано ничего свехъестественного. Для чего было мое предложение: для урегулирования разногласии с субъектами скептически относящимися к вооружению НАА, в данном случае это Altoing который по моему мнению считает что если армия Азербайджана то у него должно быть вооружение исключительно Т-55 а может и Т-34, поэтому я считаю что с такими участниками разговаривать уже на подходе сложно, и поэтому исключительно Altoing я предупреждаю, если вы будете вести себя не конструктивно я буду вынужден обратится к администраторам, но я этого не хочу делать, потому что надеюсь на конструктивный диалог. --Machine-gun 06:39, 27 июня 2011 (UTC)

Участник Machine-gun, выше описанное вами можно счесть преследованием участника Altoing, а также угрозами в его адрес, что является нарушением ВП:ЭП и ВП:НО, предупреждения не являются способом вести конструктивный диалог, будете продолжать в том же духе буду вынужден выйти на ВП:ЗКА.По поводу ответа номер два я отписался выше, если будут приведены нескомпрометированные ВП:АИ(скомпрометированными считаются AzTv с парада, выступления президента и т.п. трактованные каким либо образом участниками) подтверждаемые другими источниками нет проблем.А ваше предвзятое мнение о других участниках держите при себе, ибо это недопустимо и не ведет к конструктивному диалогу на который вы надеетесь.С Уважением,Falcon2700 09:01, 27 июня 2011 (UTC)

Я прошу ваше личное мнение, оставить при себе, домысли и тому подобное. Никаких угроз в адрес Altoing не прозвучало, я лишь попросил вести диалог в конструктивном ключе, ибо если он не желает заниматся этим, и впредь будет выдавать такие фразы как: что ходит по парадам не обязательно стоит на вооружении..... я вынужденно буду обратится в ВП:ЗКА в связи с нарушение им ВП:НДА а также предыдущие ВП:ЭП и ВП:НО данного участника я также выложу как доказательство эмоции а не дела.

Вверху этой темы написано, что может являться источником, а что не может. И когда появится соответственные источники, тогда и будите вставлять информацию в статью. Это не я придумал, так решило сообщество. Если хотите изменить обращайтесь в соответствующию тему.--Altoing 10:24, 27 июня 2011 (UTC)

• Мои вопросы:
• Каким образом национальное телевидение Азербайджана считается скомпрометированным? Я понимаю что они являются первоисточниками, но я повторюсь: на параде не было показано ничего "сверхъестественного" и почти по всем вооружениям что было показано на параде есть АИ, я лишь имел ввиду исключать из таблиц вооружении технику которая не была показана на параде....
• Каким образом видео и фото изображение является не АИ? по крайней мере почему мы не можем на него опираться? Machine-gun 09:53, 27 июня 2011 (UTC)

Во-первых, что ходит по парадам не обязательно стоит на вооружении - я с этим абсолютно согласен, все остальное домыслы (ВП:ОРИСС) либо приводите источники об обратном, в какой части что ходит по парадам не обязательно стоит на вооружении это является нарушением ВП:НДА я не вижу, к тому же это не является поводом упрекать другого участника в неконструктивизме, то что вы изначально посчитали что участник ведет себя не конструктивно,является разжиганием конфликта, а предыдущие ваши столкновения к текущему обсуждению не имеют никакого отношения и ваше "я вынужденно буду обратится в ВП:ЗКА в связи с нарушение им ВП:НДА а также предыдущие ВП:ЭП и ВП:НО данного участника я также выложу как доказательство эмоции а не дела" является преследованием, в том числе и угрозы обратится в ВП:ЗКА, до попыток вести диалог в конструктивном ключе, что является нарушением ВП:ДЕСТ, я не моими домыслами, поэтому я бы попросил вас воздержаться от подобных высказываний в дальнейшем, если вы рассчитываете на конструктивный диалог, в общем я вас предупредил. Во-вторых, поскольку статья о вооруженных силах(а не о параде, для этого можно сделать отдельную статью), соответственно в ней должны приводится данные о видах техники состоящих на вооружении. На ваши вопросы:1. "я лишь имел ввиду исключать из таблиц вооружении технику которая не была показана на параде...." на каком основании?! только потому что она не показана на параде?! это не значит, что она не состоит на вооружении и должна быть удалена, это означает только то, что она не была показана на параде,а все остальное ваши домыслы. 2.Теперь объясните мне каким образом вы будете интерпретировать видео и фото, и говорить о том какая именно техника на нем изображена,если на основании ваших собственных умозаключений, то это ВП:ОРИСС, что опять же недопустимо, если же это будет Фото и Видео с подписью и описанием того, что на нем изображено от первоисточника и фразой, что это изображенное стоит на вооружении, без проблем, добавляйте.Falcon2700 10:14, 27 июня 2011 (UTC)

Уважаемый Falcon2700 вы столько всего хорошего написали про Altoingа что мне уже кажется что это бывший глава Рособоронэкспорта попутно советник по МТО министра обороны РФ... Давайте так поступим, мы объязательно продолжим беседу про ВП:НДА Altoingа при следующем его как сказать "ляпе" наверное. Ответ на ответ номер 1. "я лишь имел ввиду исключать из таблиц вооружении технику которая не была показана на параде...." на каком основании?! только потому что она не показана на параде?! это не значит, что она не состоит на вооружении и должна быть удалена, это означает только то, что она не была показана на параде,а все остальное ваши домыслы. В Азербайджане есть танки Т-55, как получается? они автоматически стоят на вооружении? они сняты с вооружения но они существуют физически, но по вашим словам если есть сведения что они есть в Азербайджане то автоматом стоят на вооружении?. И пожалуйста приведите мне хоть 1 пример соверемнного периода, когда техника которую показывают и хвалят на параде не стояла бы на вооружении..? Ответ на ответ 2. Теперь объясните мне каким образом вы будете интерпретировать видео и фото, и говорить о том какая именно техника на нем изображена,если на основании ваших собственных умозаключений, Вообще то на видео с парада как и из Москвы есть человек который в громкоговоритель диктует, Перед трибунами проходит то то тото.... вы наверное в самом начале не поняли, думаю вам подойдет такой совет: сначало надо внимательно читать а потом отвечать, без обид. Думаю с вами сложно так же вести конструктивную беседу, лучше бы в начале написать на форум, а потом выслушать адвокатские речи. --Machine-gun 11:43, 27 июня 2011 (UTC)

Тут не обсуждается участники, тут обсуждается статья. И доказывать вам никто ничего не доложен. Если есть АИ соответствующие требованиям и правилам википедии вставляйте информацию, а если нет то такой информации тут быть не место.--Altoing 11:51, 27 июня 2011 (UTC)

На что нужны АИ? Парад НАА, я думаю может быть исключительно дополнительным источником, например о модификации в подтверждение к уже имеющимся АИ, и в отличии от некоторых участников не буду называть кого и где, мои слова подкреплены источниками. Вопрос именно вам Altoing дайте пожалуйста пояснение к вашему умозаключению о "что ходит по парадам не обязательно стоит на вооружении" то есть дайте пожалуйста АИ по прецеденту, вы наверное знаете что нибудь такое что не знаем мы, в современном периоде когда и где было так что на параде было показано то что не стоит на вооружении... если нет. Есть ли у вас АИ (у меня есть) тому что то что было показано на параде 2008 года 2011 года в Баку нет на вооружении, не стоит на вооружении, не принят на вооружении. Милитари Баланс?=) --Machine-gun 12:03, 27 июня 2011 (UTC)

Я выше прокомментировал ваши реплики, если вы не заметили. Вверху обсуждения написано, что может быть АИ.--Altoing 12:30, 27 июня 2011 (UTC)

Интересная фраза "Что ходит по парадам не обязательно стоит на вооружении" =) Говорите так как будто там показали атомную бомбу))) Давайте так я смотрел парад и в принципе там я увидел всё то что есть в таблице вооружения Сухопутных сил Азербайджана. Если кто-то увидел что-то новое то прежде чем добавлять давайте найдем противоречивый источник в котором было бы ясно написано что такого оружия нет если не найдете то можно добавить в таблицу. Надеюсь выразился ясно) --Светский гуманист 19:02, 28 июня 2011 (UTC)

еще раз АИ

Так как у коллеги свои мысли по поводу А-А конфликта и вообще собственное трактование ВП:АИ, просьба тут написать что конкретно его не устраивает. --Machine-gun 13:06, 29 июня 2011 (UTC)

Война правок...

Участник Altoing удаляет все изменения без какой-либо причины, я четко предоставил источник про ВВП обороны, так какого удалять? --46.73.60.14 12:28, 25 января 2012 (UTC)

• Прочитайте шаблон вверху обсуждения вы не предоставляете авторитетных источников, прошлогодние планы и вообще планам тут не место, нужен независимый авторитетный источник по итогам года, типа military balance отчета ООН отчета ЦРУ или другой подобный.--Altoing 15:04, 25 января 2012 (UTC)