Обсуждение:Восстание Понтиака

"биологическое оружие"

Есть всего ДВА упоминания заражённых одеял:

1. генерал Амхерст в своих ПИСЬМАХ предполагает такой способ борьбы с осаждающими Детройт индейцами.
   
2. какой-то офицер ещё до письма Амхёрста передаёт на переговорах с индейцами 2 одеяла и носовой платок, принадлежавшие
   

заболевшим оспой.
Всё, никаких больше источников, говорящих о "намеренном заражении" и "геноциде", нет.

При этом оспой к тому времени уже вовсю бущевала среди индейцев и роль этого инцидента была ничтожна
Mamonthful (обс.) 20:35, 10 октября 2017 (UTC)

• Это все понятно, но статья довольно примитивная, так что ее просто надо грамотно переписать, выделив историю с одеялами в отдельную главу. То есть, надо все менять. Причем про одеяла лучше отдельной статьей, потому что оно еще упоминается в статье про осаду форта Питт. --Muhranoff (обс.) 06:00, 11 октября 2017 (UTC)

Рецензирование статьи Восстание Понтиака

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Написав с нуля несколько статей на тему восстания (1-ДС, ещё 3 номинировано), решил переписать собственно само Восстание. Переписал почти полностью, многое исправил, ещё больше дополнил. Историю Северной Америки 18 и 19 вв. знаю не плохо, тема мне эта близка. Планирую номинировать в ИС, впервые. Считаю, что основная тема полностью раскрыта, даже не знаю, что ещё можно добавить, если у кого-то есть замечания и дополнения, буду рад услышать и постараюсь учесть. Особо прошу глянуть пунктуацию и стилевые правки, многие абзацы переписывал несколько раз, наверняка накосячил где-нибудь и могло получиться корявенько) Ну ещё может в преамбулу кто-то что-то добавит. — Шаманн (обс.) 15:24, 16 февраля 2023 (UTC)

• Давно наблюдаю за процессом... Думаю, это можно смело выдвигать на КИС. Грубых косяков нет. Стилистика действительно местами хромает, но не критично. Я бы лично докинул немного про предысторию (как там французы работали), но сходу не могу вспомнить, где про это написано. А в остальном всё гладко. ПС. Я осаду форта Питт готовил в КХС, но что-то она маловата по объёму. Надо с ней что-то придумать. — Muhranoff (обс.) 16:56, 16 февраля 2023 (UTC)
  • Вот и кавалерия подоспела) Благодарю коллега за замечания, ждал вашего мнения. Предысторию дополню, вспомнить и правда трудно, где и кто, разберусь понемногу, завтра начну. Главная засада в осаде форта Питт, что там основная тема не военная, а биологическая. Конечно придумаете, желаю удачи. Шаманн (обс.) 17:41, 16 февраля 2023 (UTC)
• — восстание североамериканских индейцев, которые были недовольны британской колониальной политикой. - принято говорить, против кого восстание. Как бы сразу обозначить стороны конфликта. — Muhranoff (обс.) 16:59, 16 февраля 2023 (UTC)
  • Исправил. Шаманн (обс.) 05:49, 17 февраля 2023 (UTC)
• сразу по окончании Франко-индейской войны, - по незнанию это можно принять за войну французов и индейцами. Лучше сказать по окончании Войны с французами и индейцами. — Muhranoff (обс.) 16:59, 16 февраля 2023 (UTC)
  • Заменил на Семилетнюю войну, а то и так много "индейцев") Шаманн (обс.) 05:51, 17 февраля 2023 (UTC)
    • Вот зря, ибо семилетняя - одна статья, а ее американская часть - другая. — Muhranoff (обс.) 08:52, 17 февраля 2023 (UTC)
      • Про разные статьи конечно в курсе, но ссылку-то поставил на Североамериканский театр, просто посчитал, что так будет уместнее в преамбуле, если возражаете, переделаю. Мне больше по душе Война завоевания, но уж больно малое хождение имеет данный термин. Шаманн (обс.) 10:40, 17 февраля 2023 (UTC)
• За десятилетия до начала восстания Понтиака Британия и Франция неоднократно вели войны в Европе, вытекавшие в противостояние и в Северной Америке. Крупнейшей из этих войн была Семилетняя война, в ходе которой французы уступила британцам Новую Францию. - очень сложно :)) Я бы сказал, что Британия и Франция несколько раз вели войны на территории Америки (не факт, что они проистекали из европейских, последняя вообще раньше началась), последней (это важнее чем ее размер) была Война с Ф и И.... уступила не в ходе, а по результатам. — Muhranoff (обс.) 17:04, 16 февраля 2023 (UTC)
  • Исправил. Шаманн (обс.) 12:31, 17 февраля 2023 (UTC)
• завершило свержение французской власти - завершило свержение... мммм... — Muhranoff (обс.) 17:05, 16 февраля 2023 (UTC)
  • Переписал немного. Шаманн (обс.) 12:32, 17 февраля 2023 (UTC)
• Я бы добавил хоть абзац в предысторию, например, упомянул бы экспедицию Брэддока (Сражение на Мононгахиле стало первым сражением большой коалиции индейских племён, и впоследствии они всё чаще действовали совместно, а во время восстания Понтиака примерно так же самая коалиция начала боевые действия против Великобритании.) — Muhranoff (обс.) 17:10, 16 февраля 2023 (UTC)
  • Дополнил, есть абзац, источники нашёл у Мидлтона и Диксона, но... а во время восстания Понтиака примерно та же самая коалиция начала боевые действия против Британии - именно на эти последние слова АИ не нашёл пока, думал "вашего" Престона приплести, но отыскал его только в гугл-букс, а там страницы не пронумерованы. А потом случайно обнаружил его в ВК, вот уж никак не думал) Если ни у кого на найду, добавлю Престона. Шаманн (обс.) 15:13, 18 февраля 2023 (UTC)
• В ходе всей войны Британская империя не могла проецировать военную мощь на этой территории - проекция мощи на плоскость... — Muhranoff (обс.) 17:14, 16 февраля 2023 (UTC)
  • Тоже переделал. Шаманн (обс.) 12:32, 17 февраля 2023 (UTC)
• У нас принято делать иллюстрации стандартной ширины (я, например, все правые делаю по 250px). А у вас некоторый разнобой. — Muhranoff (обс.) 17:17, 16 февраля 2023 (UTC)
  • Унифицировал. Шаманн (обс.) 05:52, 17 февраля 2023 (UTC)
• Среди индейцев широко распространилось расстройство общества и экономики - как-то не звучит. Война привела к социальному и экономическому кризису? — Muhranoff (обс.) 17:20, 16 февраля 2023 (UTC)
  • Исправил. Шаманн (обс.) 05:52, 17 февраля 2023 (UTC)
• О, я тут нашел... Оказывается, восстание Понтиака обсуждали в британском парламенте в 1766 году, когда спорили об отмене Гербового акта. Лорд Гренвилл предъявил Франклину, что Англия тогда помогла Америке и тд и тд. вот тут. Не знаю, насколько это уместно упомянуть, но факт интересный. — Muhranoff (обс.) 17:11, 17 февраля 2023 (UTC)
  • Не слышал об этом, занятно, ответ Франклина удивил, что дескать, нужды в британской армии и не было оказывается... В самой статье действительно вряд ли будет уместно об этом писать, тут скорее к Американской революции отсылка, мне так кажется. Шаманн (обс.) 12:58, 18 февраля 2023 (UTC)

Итог

Благодарю коллегу за замечания. Поскольку больше никто не высказался, а недостатки исправлены и статья немного дополнена, рецензирование окончено. — Шаманн (обс.) 12:50, 27 февраля 2023 (UTC)