Обсуждение:Вульгата

Другие значения термина

В этой "избранной статье" не хватает уведомления читателя о других значениях слова "Вульгата". Самое важное, пожалуй, у медиевистов, которые "Вульгатой" называют пятитомный цикл романов, передающих (в наиболее полном виде) Артуровские легенды. Др. значения см. здесь. Olorulus 11:26, 27 марта 2015 (UTC)

• Какое это имеет значение в статье о Библии? Если совсем невмоготу - создайте дизамбиг.--Dmartyn80 19:54, 27 марта 2015 (UTC)

• После такой "отповеди" я засомневался, а понимаете ли Вы значение самого позднелат. слова vulgatus? Olorulus 08:09, 31 марта 2015 (UTC)

• Переходить на личности в Вики запрещено, единственный модус операнди здесь — «делает тот, кто проявил инициативу». Я Вам подсказал возможность действия в этой ситуации — создать дизамбиг. Всё остальное — не интересно, потому что не имеет отношения к делу.--Dmartyn80 18:34, 31 марта 2015 (UTC)

• Коллега, ну вот и я наткнулся на то же самое - искал "Вульгату" про Артура и не обнаружил стандартной отсылки к другим значениям, кроме Библии. При этом: (а) отсутствие разрешения неоднозначности названия статьи - как раз безусловно имеет значение именно в той статье, где эта неоднозначность имеет место - хотя бы потому, что ему (т.е. отсутствию) просто негде больше "иметь значение"; (б) "создавать дизамбиг" - не умею; (в) «делает тот, кто проявил инициативу» - в форме категорического императива не встречал, а вот обратное, т.е. пользу от замечаний, встречал не раз; (г) "если совсем невмоготу" - это тоже переход на личность и немалая грубость, коллега просто не захотел с Вами связываться, время терять. Так что Вы не совсем правы. А весьма значительный (кроме шуток, это признание, а не издевка) вклад в проект - не основание для подобного, скорее наоборот - по крайней мере, так принято в культурной среде. Прошу извинить и не обижаться, ничего личного, но правды ради. --Michael MM (обс.) 11:38, 1 февраля 2019 (UTC)

• По пунктам: диалог состоялся уже четыре года назад. С коллегой Olorulus у меня вполне конструктивные отношения, хотя и весьма далекие от личных и теплых, но это никого, кроме меня и него, не касается. Второе: лично мне глубоко не интересны другие значения, кроме библейского. Если дизамбиг всё ещё не создан, почему вы его ещё не создали? Впредь прошу по этому вопросу меня не беспокоить. --Dmartyn80 (обс.) 12:29, 1 февраля 2019 (UTC)

• Потому что я не специалист в этой и смежных областях, а делать надо добросовестно и ответственно. И, пожалуй, я тоже не стану больше тратить на Вас время. Себе дороже. --Michael MM (обс.) 12:41, 1 февраля 2019 (UTC)

• Об этичном поведении и недопущении преследования участников вас уже предупреждали. Ваше морализирование не имеют отношения к созданию энциклопедии. За время, которое вы тут потратили, дизамбиг вполне мог быть уже создан. Если вы не в состоянии этого сделать, не надо было теребить меня. Специалистом здесь быть совершенно необязательно. Засим надеюсь никогда более не пересекаться.--Dmartyn80 (обс.) 13:00, 1 февраля 2019 (UTC)

• Вам не обязательно, а мне обязательно. Потратил на Вас я 10-15 минут, писать недолго. Странно, сами Вы просите к Вам обращаться на "Вы". "Ваше морализирование" - субъективная оценочная характеристика негативного характера, т.е. оскорбление - прошу считать за предупреждение, на СО Вашу не полезу. Но вижу, что в Вас не ошибся, ничуть, по всем статьям. Пересечения же будут зависеть от пользы дела, не обессудьте - ничего личного, детей мне с Вами не крестить, а проект общий. --Michael MM (обс.) 14:55, 1 февраля 2019 (UTC)

Штутгартское издание

> Текст отражает орфографию раннего Средневековья,
> он напечатан без пунктуации и разбивки на стихи, как в древних рукописях,
> переход к другому смысловому отрывку достигается разбиением строк.

Утверждение об отсутствии разбиения на стихи не соответствует действительности. Откройте, например, Псалтирь, прекрасно она разбита на стихи, которые (совершенно привычным образом) пронумерованы. Иное дело, что привычных пунктуационных знаков внутристихового деления нет, ну так всё равно же разбиение стиха на полустихи издание сохраняет — не "разбиением строк", а разбиением стиха на полустихи средствами специфического форматирования (то есть, разбиение стиха читателю очевидно и без пунктуационных знаков). Olorulus (обс.) 15:54, 6 декабря 2016 (UTC)

Стасюк как авторитет

В статье много ссылок на текст "Ю. Стасюк" (2022) как на "авторитет" библиологии. Не знаю, можно ли считать авторитетным автора, который последовательно пишет "штутгардтский" :)) Olorulus (обс.) 07:12, 10 июня 2017 (UTC)