Обсуждение:Выборы в Государственную думу (2021): результаты по одномандатным округам

Вишневские

Коллега Иван Володин, тут в списке одного из Вишневских потеряли, не посмотрите? Викизавр (обс.) 14:29, 12 сентября 2021 (UTC)

• Это плакат с выборов в питерское Заксобрание, в Думу, вроде, только один из двойников "идёт". Swarrel (обс.) 16:21, 12 сентября 2021 (UTC)
• Отчество в русском языке не принято писать одной буквой при полном имени (Борис И. Вишневский, Борис Л. Вишневский) — это не «middle name», как у George W. Bush. Надо бы либо два инициала, либо имя и отчество полностью. — Эта реплика добавлена участником Dmitry Fomin (о • в) 14:45, 22 сентября 2021 (UTC)

Горбачёв

• Горбачёва в Ивановской области с выборов сняли. Я сломал таблицу...— Мечников (обс.) 14:17, 13 сентября 2021 (UTC)
  • Отмените правку. Вместо удаления нужно просто зачеркунуть имя и добавить комментарий о снятии с выборов. -- Humanitarian& (обс.) 19:09, 13 сентября 2021 (UTC)
    • Я уже поправил. Swarrel (обс.) 06:44, 14 сентября 2021 (UTC)

Добавить информацию о поддержке кандидатов

Коллеги, предлагаю добавить в таблицу информацию о том, какие политические силы поддерживают кандидатов. Есть вторичные АИ. Например, по Москве:

• Рашкин, Брюханова, Митрохин. В московском списке «Умного голосования» большинство кандидатов — от КПРФ // Znak.com
• Вассерман, Толстой, Попов. Cписок кандидатов в Госдуму от Сергея Собянина опубликован после «Умного голосования» // Znak.com.

Я не берусь только потому, что для меня это сложно технически. Может, кто возьмётся? --Humanitarian& (обс.) 00:25, 16 сентября 2021 (UTC)

Вот ещё: Команда Навального опубликовала рекомендации "Умного голосования" // Радио Свобода. (Там же и о списке Собянина.) -- Humanitarian& (обс.) 00:31, 16 сентября 2021 (UTC)

• Да, надо добавить, в Выборы в Московскую городскую думу (2019)#Результаты голосования уже так делали. Викизавр (обс.) 04:17, 16 сентября 2021 (UTC)

Колонка с цветом

Может быть убрать цветовую колонку? А то таблица и так загромождена, а название партии есть в другой колонке. KBECT (обс.) 22:27, 16 сентября 2021 (UTC)

• Нужно хотя бы пояснить что значит этот цвет, и что значит выделение ФИО жирным. На данный момент не вижу этой информации в статье. Юрий (обс.) 18:47, 17 сентября 2021 (UTC)
• Давайте цвет вообще уберем, потому что, например, в оттенках красного не разобраться. При хорошем зрении я в таблице с трудом различаю разницу между «Родиной» и «Коммунистами России», то есть цвет не решает никакой интерфейсной задачи, только захламляет таблицу. И так у нас будет больше места для колонки «статус/поддержка». — Khinkali (обс.) 07:40, 18 сентября 2021 (UTC)
• Цветовая индикация всё же полезна, используется давно и повсеместно. Над оттенками красного, да и всеми цветами можно поработать. А чтобы сэкономить место, можно совместить колонки «Партия» с цветом в одну. — Gerarus (обс.) 08:02, 18 сентября 2021 (UTC)
• Иван Володин Спасибо, очень хорошо получилось. И цвет есть, и компактно всё. Просто супер! — Khinkali (обс.) 15:34, 18 сентября 2021 (UTC)
  • Если честно, я не понял, почему получилось. Просто поменял местами столбцы в таблице, и стало форматироваться нормально. Иван Володин (обс.) 14:04, 21 сентября 2021 (UTC)

Не работают шаблоны

В округах 223—225. --Humanitarian& (обс.) 22:56, 16 сентября 2021 (UTC)

@Humanitarian&#38:Движок имеет ограничение по количеству шаблонов на страницу, потому превышающие это количество шаблоны (а их здесь перелимит) игнорируются. Исправлено уменьшением количества шаблонов— Андрей Перцев (обс.) 12:46, 22 сентября 2021 (UTC)

Нейтральность оформления таблицы

Коллеги, мы пишем энциклопедию, а не занимаемся политической агитацией на выборах. Выделение отдельного столбца "Кандидат поддержан" отдельно для Умного голосования, в тол время как для всех партий есть только один общий столбец, грубо нарушает этот принцип и правила проекта о нейтральности и взвешенности изложения. Для энциклопедического описания происходящего на выборах вполне достаточно пометок в столбце "Кандидат", которые и так есть. Убрал это нарушение, прошу без достижения консенсуса на СО не возвращать. Баобабочка (обс.) 05:20, 17 сентября 2021 (UTC)

• Тут нет ни нарушения НТЗ, ни НЕТРИБУНА. Дополнительный же столбец выделен, чтобы отличить данные Умного голосования от партийной принадлежности. Отражение же Умного голосования — результат упоминания в АИ и соблюдения критерия о раскрытии темы без значимых умолчаний. И кстати, согласно ВП:КОНС сначала надо обсуждать, а потом вносить правку, а не вносить правку и просить не отменять её без обсуждения. -- La loi et la justice (обс.) 05:51, 17 сентября 2021 (UTC)
  • Речь шла не о том, чтобы не отражать Умное голосование, а о том, что под него была выделена отдельная широченная колонка, а важнейшие для понимания избирательной компании факты, такие как предшествующие выдвижения и действующие депутатские мандаты ютились в примечаниях к мизерного размера аббревиатурами, помещённым в колонку с именем депутата. Разумеется, это выглядело как неприкрытая агитация за УГ и нарушало правило ВП:ВЕС. Я этот дисбаланс сейчас исправил, рассчитываю, что никто не будет против. Раз уж у нас нет правила ВП:Слишком_широкая_таблица. Баобабочка (обс.) 01:16, 18 сентября 2021 (UTC)
  • Коллеги, в первую очередь из технических/эстетических соображений предлагаю отдельный столбец не делать - таблица становится слишком широкой. Кто-то уже расставил индекс "+УМГ", и этого вполне достаточно. Да и давайте согласимся, что факт поддержки УМГ, при всей его важности конкретно в текущий политический момент, не представляет большей энциклопедической значимости, чем информация типа "действующий депутат". Иван Володин (обс.) 08:22, 17 сентября 2021 (UTC)
    • Нет такого правила ВП:Слишком_широкая_таблица. Никаких технических проблем ширина не создает. Тем более проблема ширины не решается таким образом. Эстетические проблемы — не приоритетные над информативностью и наглядностью. (А вот индекс "+УМГ", как раз-таки малонагляден). Кроме «Умного голосования» есть ещё поддержка Собянина (над которой я сейчас работаю) и др. Не придумывайте ложных резонов— Андрей Перцев (обс.) 09:25, 17 сентября 2021 (UTC)
    • Можно сократить до «УГ» или «УмГ», чтобы не писать полное «Умное голосование», из-за которого такая широкая колонка. Вообще же это весьма важные данные, широко освещающиеся в АИ, и в случае Мосгордумы их уже указывали, тут тоже нужно указать, конечно. Викизавр (обс.) 10:15, 17 сентября 2021 (UTC)
      • Можно сократить другие столбцы например Фамилии Имена кандидатов расположить в два ряда, а комментарии («+СП», «УМГ» и т. д.) убрать в третий ряд, можно ужать картинки с округами, можно ужать столбец с названиями партий и вообще сократить эти названия или закомментить, или пиктограммизировать. Можно также поставить пиктограмму «Умного голосования». Вопрос меры, пропорций и вкуса. — Андрей Перцев (обс.) 12:03, 17 сентября 2021 (UTC)
      • Если и сокращать — то во второе, УМГ, а то первое потому и не является официально используемой аббревиатурой, что напоминает другое более известное сокращение. — Werter1995 (обс.) 12:11, 17 сентября 2021 (UTC)
• Умное голосование - хоть и внеинституциональный, но крайне значимый фактор избирательной кампании, поэтому его мнение должно быть в таблице. Аккаунты-однодневки, зашедшие сюда с провокационными целями, нужно просто банить. Волк (обс.) 09:20, 17 сентября 2021 (UTC)

Цветовое выделение поддержки кандидата

• Я категорически против того, чтобы убирать цвет из Поддержки, когда вся информация о кандидате свалена в одну графу. Но даже если в графе останется только поддержка, то и тогда выделение цветом желательно, по-моему. Мой аргумент: это важная информация, которая должна быть легко находима неискушёнными читателями. Я прошу коллег высказаться по этому вопросу. -- Humanitarian& (обс.) 15:39, 19 сентября 2021 (UTC)

  С тем же успехом можно выделять депутатов заксобраний как политических тяжеловесов, или дополнительно подсветить действующих депутатов Госдумы (в дополнение к уже имеющемуся зажирнению). — Khinkali (обс.) 16:05, 19 сентября 2021 (UTC)

• Принципиальная разница хотя бы в том, что та информация, о которой Вы говорите, доступна везде, начиная от избирательных участков и заканчивая официальными сайтами, посвящёнными выборам. А эта информация всячески скрывалась от избирателей на протяжении последних дней. Т. е. её и так трудно найти, зачем же ещё дополнительно усложнять её поиск. По-моему, его, наоборот, следует облегчать. --Humanitarian& (обс.) 16:16, 19 сентября 2021 (UTC)

• Кто список хотел получить, тот его получил (как я да и вы, наверное). Тут важно то, что его практическое значение будет уже неактуально меньше чем через два часа — выборы скоро закончатся. И для истории будет достаточно слов, что кандидат поддержан УмГ или Собяниным (господи, откуда этот-то список). — Khinkali (обс.) 16:21, 19 сентября 2021 (UTC)

• Хорошо, подождите, пока проголосуют калининградцы, потом можете вносить изменения в таблицу, если другие участники не будут возражать. -- Humanitarian& (обс.) 17:20, 19 сентября 2021 (UTC)

• Предположим, это тема сюда подходит. Цвет партий уменьшили до полосочки. Это хорошо, потому что теперь таблица аккуратна, а не новогодняя ёлка. Осталось понять, зачем выделять цветом кандидатов, поддержанных «Умным голосованием» и Собяниным. Какую задачу это решает? Почему текста недостаточно? Я было удалил, но Humanitarian& просит сперва обсудить. Khinkali (обс.) 15:40, 19 сентября 2021 (UTC)

Когда и как будем фиксировать результаты

Коллеги, предлагаю обсудить этот вопрос. Как мне видится, после голосования эта статья должна быть переименована в "Результаты...". Соответственно:

• надо решить, в какой момент того или иного кандидата можно признать победителем (при объявлении предварительных результатов или позже)
• жирным шрифтом будут выделены не действующие депутаты, а победители (думаю, весь жирный шрифт нужно будет снять заранее)
• надо решить, сохранять ли в таблице зачеркнутых кандидатов
• по-хорошему, последовательность кандидатов по каждому округу должна идти согласно занятым местам (это самое трудоемкое, но это необязательно делать сразу)
• не нужно ли защитить статью от вандальных и просто непрофессиональных правок на первые дни после голосования?

Прошу высказываться. Иван Володин (обс.) 10:39, 17 сентября 2021 (UTC)

• Чёрт его знает. Я думаю, это надо по каждому округу решать отдельно. Есть регионы, где победители известны уже перед голосованием («электоральный султанат», например), а есть и те, где, вероятно, будет как в некоторых округах на выборы в МГД — разница в сотни голосов. — Werter1995 (обс.) 10:47, 17 сентября 2021 (UTC)
• Зачёркнутые кандидаты — крайне важная информация. Если по соображениям удобства будет решено удалить её из таблицы, тогда нужно обязательно дать внизу ссылку на источник, в котором можно её быстро и легко найти. -- Humanitarian& (обс.) 15:28, 17 сентября 2021 (UTC)
• 1. Не исключено, что по отдельным округам будут разбирательства чуть дольше. Хорошо бы начать обновлять конкретные округа, когда по ним будут финальные цифры от ЦИКа 2. В прошлый раз зажирняли победителя 3. Зачёркнутых я бы сохранял, потому что среди них, например, есть и те, для кого это уже вторая попытка избраться. То есть не совсем ноунеймы. 4. Сортировать надо по числу голосов, да. 5. Давайте посмотрим, что будет происходить. Если будет вандализм, то поставим защиту для автоподтверждённых. — Khinkali (обс.) 16:15, 19 сентября 2021 (UTC)

Викификация

Кто придумал всех кандидатов викифицировать? Они все не значимы и никогда не будут значимы. Кроме победителей или значимых по иным причинам. Надо заменять на {{comment}}. И ссылки от предыдущих выборов надо бы убрать (в разделе "Ссылки" ) -- Badger M. (обс.) 02:06, 18 сентября 2021 (UTC)

• Викифицировать всех можно одним нажатием кнопки в Экселе. А викифицировать только тех, про кого уже есть статья, надо было бы вручную. Если займетесь, будет хорошо. Заодно и ссылки старые из раздела "Ссылки" уберете. Спасибо! Иван Володин (обс.) 07:45, 18 сентября 2021 (UTC)
  • У меня в данный момент отвратительного качества выход в Интернет, поэтому технические возможности для редактирования крайне ограничены (разве только комментарии писать). Соответственно, Ваше предложение, увы, для меня временно неприемлемо. Успехов! -- Badger M. (обс.) 03:54, 20 сентября 2021 (UTC)
• Тотальная викификация действительно бессмысленная, про «никогда» я не соглашусь, — как говорится: как только, так сразу.)
  История прежних выборов, в которых участвовал кандидат, в таблице считаю вполне уместной. Ссылки на результаты прошедших годов действительно лишние. - Gerarus (обс.) 07:50, 18 сентября 2021 (UTC)
  • Про "никогда" не вижу смысла спорить. Достаточно и того, что по текущим правилам все не прошедшие кандидаты значимости не представляют. -- Badger M. (обс.) 04:47, 23 сентября 2021 (UTC)

род кандидатов

Обновляя списки кандидатов в депутаты, задумался вот о чём. Они все упоминаются в мужском роде. С одной стороны, это корректно, потому что кандидат. А с другой стороны, не будет ли правильным всё-таки поменять род упоминания для кандидатов-женщин на женский? Например, вместо выбыл писать выбыла? Не могу сам это решить, прошу мнения коллег. Баобабочка (обс.) 00:40, 19 сентября 2021 (UTC)

• Тут снова встает вопрос: либо делать копипаст для всех сразу, либо вручную вычитывать. Сделал сейчас везде "выбыл(а)", "выдвинут(а)" (почему-то сразу не догадался). Иван Володин (обс.) 14:11, 21 сентября 2021 (UTC)

• Послушайте, я ещё понимаю "Екатерина Калегина Выдвинут(а) также в составе партийного списка", но "Алексей Маринин Выдвинут(а) также в составе партийного списка" - это выглядит это как-то не очень красиво. Может, заменить на типа "Идёт в составе партийного списка"? Там оба рода одинаковые. Юрий (обс.) 21:28, 21 сентября 2021 (UTC)

— Где умный человек прячет лист? В лесу. (Честертон)

(Когда-то прочитал эту цитату у Wulfson'а. Я по поводу правок участника Баобабочка. Полагаю, что их цель — сделать малозаметной наиболее значимую информацию. Во избежание этого предлагаю разнести по разным графам «Статус» и «Поддержку». Или вообще отменить последние правки, учитывая, что объём данной вики-статьи и так колоссален. -- Humanitarian& (обс.) 12:26, 19 сентября 2021 (UTC)

• Поддержка Умным голосованием, о которой Вы столь неприкрыто радеете и так прекрасно видна всем желающим: она везде стоит в самом верху ячейки, кроме того ячейки УГ выделены зеленым цветом, что, по-моему, выглядит как пример неприкрытой пропаганды. Но я, все же, воздержался от удаления этой раскраски, чтобы не вызвать претензии подобные Вашей. Кроме того, нигде в АИ не показана приоритетная значимость поддержки Умным голосованием относительно других, общепринятых критериев принятия решения избирателями: предыдущий опыт работы на выборных должностях и текущий статус, как минимум, не менее значимы. Как итог: я прошу Вас воздержаться от дальнейших попыток превратить нейтральную энциклопедию в предвыборную агитационную площадку. Баобабочка (обс.) 13:06, 19 сентября 2021 (UTC)

• Должен отметить, что действующие депутаты отмечены жирным, а это в основном ЕР (кстати, "легенды" об этом нет в статье). Выделение тем или иным способом нужно для облегчения визуального поиска по тому или иному критерию. А выборы уже заканчиваются, и понятие "пропаганды" через Википедию утрачивает всякий смысл. Юрий (обс.) 13:44, 19 сентября 2021 (UTC)

• Правки участника откровенно неудачны, не нужны в этой таблице места работ 2000 не избранных кандидатов, и не будет их никто сюда добавлять. Но с учётом текущего момента предлагаю сейчас не морочиться, а завтра утром спокойно всё откатить. Волк (обс.) 15:51, 19 сентября 2021 (UTC)

Таблица-монстр

Разбить бы на разделы по субъектам РФ. А то такую длинную неудобно ни редактировать, ни читать. Dmitry Fomin (обс.) 23:06, 26 сентября 2021 (UTC)