Обсуждение:Вычислитель (фильм)

Второй раз сталкиваюсь с ситуацией, когда текст Википедии написан абсолютно безграмотно. Первая ситуация- оказывается, изобретение пластмассы в мире началось с появления шеллака ( кто не знает- это наращивание ногтей). Теперь здесь читаю абсолютную несуразицу- то, что число 48 меньше 2,2 (речь идет о прокатных сборах фильма). Лично я не имею сведений о порядке распределения выручки в сфере кинематографа, но, ссылаясь опять на ту же Википедию - в РФ сеть проката забирает чуть более половины валовой ( то есть полной, общей выручки). Исходя из цифр, представленных читателю Викки - кинопрокатная сеть забрала ориентировочно 25 млн. Если мы вычтем из оставшихся 23 млн бюджет картины -то есть затраты на его изготовление -2,2 млн- получаем чистый доход картины равен 20,8 млн. Если имеется ввиду, что просмотр огромного количества фильмов идет через интернет практически бесплатно ( за минусом оплаты пользователям провайдеру трафика)- тогда- может быть- и имеет место убыток.Опять же- я не знаю всех подводных камней данного вида бизнеса, но - не проще ли тогда вообще не указывать какие-либо цифры, вводя в заблуждение и недоумение читателей.

С уважением, экономист.95.27.102.113 21:45, 22 июля 2016 (UTC)

В Википедии действительно встречаются ошибки, опечатки и явно нелепые тексты. Но благодаря неравнодушным читателям, которые правят смело, текст и стилистика обычно быстро улучшаются. Но в данном случае Вы не обратили внимание на размерность величин: затраты указаны в долларах, а выручка - в рублях. По этому вычитание из рублёвой массы номинала долларовых затрат явно неверно. KLIP game (обс) 04:10, 23 июля 2016 (UTC)

Нет смысла вообще приводить цифры бюджета и затрат, если они указаны в разных величинах. Смысл Википедии- просветить, а не запутать читателя- по идее. А, исходя из того, что доступ к правке текста в ней есть у любого человека, имеющего компьютер - можно не удивляться "ошибкам, опечаткам (что как раз наиболее приемлемо из перечисленного)и явно нелепым текстам". Поэтому лично со своей стороны смысла править текст я не вижу.95.27.102.113 06:40, 23 июля 2016 (UTC) Кстати- похожий сюжет (ну прямо очень похожий) есть у фантаста Андрея Ливадного, у него целая серия романов, основанных на этом сюжете.95.27.102.113 08:02, 23 июля 2016 (UTC) Еще скажу- лично мне абсолютно непонятно, откуда складывается рейтинг подавляющего большинства фильмов- потому что зачастую у фильма негативные оценки в основном- а картина отличная, реже-наоборот. Если рейтинг складывается из самокритики авторов фильма- это еще можно понять, а если - из троллинга скучающей школоты (или конкурентов), либо брызжущих желчью псевдокультурных "критиков"- то это очень печально.95.27.102.113 08:13, 23 июля 2016 (UTC)