Обсуждение:Гей-бар/Архив

Начало обсуждения

Волыхову не ндравится «использование не устраивающей некоторых участников терминологии при том, что в данном случае возможно применять только не вызывающие возражений термины». А я возражаю против удаления слова «гомосексуалист». — Esp 19:53, 17 февраля 2007 (UTC)

А я возражаю против вращения Земли. Какие аргументы-то? --AndyVolykhov ^↔ 19:54, 17 февраля 2007 (UTC)

Хамство не лучшая черта для обсуждения статей. Орион955 19:56, 17 февраля 2007 (UTC)

Вы неправильно поставили отступ, и получилось, что реплика адресована не тому. --AndyVolykhov ^↔ 19:57, 17 февраля 2007 (UTC)

правильно. Даже с Романом и Барнаулом можно обсужать что либо по тематике статей, но не с вами. Вы ищете постоянно точки напряжения и кроме флуда нет ничего полезного. Обсуждать надо а не хамить. Есп пишет а не флудит. Орион955 20:01, 17 февраля 2007 (UTC)

Спасибо за материал для иска. Вы ещё будете говорить, что я Вас преследую? --AndyVolykhov ^↔ 20:05, 17 февраля 2007 (UTC)

да. вы преследуете и я в этом убежден. пишите свой иск, а я привлеку к этому много народу и покажу всем кто вы такой и чем вы озабочены. Орион955 20:10, 17 февраля 2007 (UTC)

Вперед :)) Роман Беккер^?! 20:18, 17 февраля 2007 (UTC)

Угрожаете? Ещё лучше. --AndyVolykhov ^↔ 20:17, 17 февраля 2007 (UTC)

Угрозы? Отнюдь. Пора кончать флуд. Нехотите вести обсуждение темы — значит разрушаете систему. Вас Роман я тоже попрошу подойти объективно и принять мою сторону. Я понимаю честных и открытых геев, но непонимаю тех кто скрывая свою личину ищет конфронтаций. Орион955 20:24, 17 февраля 2007 (UTC)

• Волыхов, это несерьёзно. Аргументировать удаление слова «гомосексуалист» должны Вы. — Esp 19:59, 17 февраля 2007 (UTC)

Я уже аргументировал, вы сами это процитировали. Сколько можно? --AndyVolykhov ^↔ 20:05, 17 февраля 2007 (UTC)

Так я не согласен. Меня не устраивает употребление слова «гей» без слова «гомосексуалист». Покажите правило, согласно которому можно удалять слово «гомосексуалист». — Esp 20:10, 17 февраля 2007 (UTC)

А меня не устраивает, когда людей, официально признающих себя геями (а другие в гей-бары и не ходят), людей, имеющих соответствующую социокультурную самоидентификацию, непонятно на каком основании обзывают устаревшим, научно некорректным и оскорбительным термином «гомосексуалисты». Роман Беккер^?! 20:17, 17 февраля 2007 (UTC)

Мне не нравится что-то, Вам не нравится что-то. Перевеса нет, поэтому оставляем на моей версии. — Esp 20:28, 17 февраля 2007 (UTC)

А вот и нет: Википедия не работает по принципу «кто первый встал, того и тапки» — читайте Википедия:Консенсус и en:WP:CCC, и ишите консенсус путём обсуждения. У Вас аргументов нет, одна лишь страсть к словечку «гомосексуалист», а у нас аргументов больше — очевидно, что в гей-бары ходят именно геи, люди, имеющие идентификацию с гей-субкультурой, гей-сообществом. И помните, что Википедия — не демократия и не голосование. Роман Беккер^?! 20:31, 17 февраля 2007 (UTC)

Правило Википедия:Правьте смело. Запрещено заменять на слово «гомосексуал». В данном случае «гей» подходит не хуже, поэтому предпочтительно использовать термин, не имеющей негативной коннотации, к тому же фигурирующий в названии. --AndyVolykhov ^↔ 20:14, 17 февраля 2007 (UTC)

«Гомосексуалист» тоже не хуже. Насчёт «предпочтительности» нет такого правила. Нет достаточно веских для удаления научного термина «гомосексуалист». — Esp 20:19, 17 февраля 2007 (UTC)

Ничего научного в этом термине нет, он является устаревшим, научно некорректным, и для многих оскорбительным. Насчёт предпочтительности использования нейтральных терминов есть очень хорошее правило, являющееся основополагающим принципом Википедии — называется ВП:НТЗ. Роман Беккер^?! 20:28, 17 февраля 2007 (UTC)

Эти сказочки мы давно слышали, Беккер. — Esp 20:39, 17 февраля 2007 (UTC)

И тем не менее, эти, как Вы выражаетесь, «сказочки» подтверждаются авторитетными источниками, такими, как М. М. Бейлькин, Т.Дмитриева (главный психиатр Минздрава РФ), И. С. Кон, С. Н. Матевосян, Л. С. Клейн. Что касается оценки нейтральности Ваших правок и Вашего «чувства НТЗ», сравнительно с моим, то это легко сделать, представив на суд сообщества и/или АК достаточно большую выборку моих и Ваших правок. Роман Беккер^?! 20:48, 17 февраля 2007 (UTC)

Хуже, потому что «гей» уже используется в названии. Кроме того, есть значительное число участников, которые считают устаревшим термин «гомосексуалист», поэтому я считаю правильным его по возможности заменять его на термины, не вызывающие критики. У Вас есть претензии к слову «гей»? --AndyVolykhov ^↔ 20:24, 17 февраля 2007 (UTC)

Ну и что с того, что есть в названии? Я уважаю мнение участников, считающих «гомосексуалиста» устаревшим, но в гей-бары также ходят гомосексуалисты. У меня есть источники: «молодой человек открыл огонь в баре для гомосексуалистов». Против правды не попрёшь, Волыхов. Нельзя удалять важную информацию. — Esp 20:39, 17 февраля 2007 (UTC)

«Гей-бар» встречается во много раз чаще, чем «бар для гомосексуалистов». Термин не является информацией сам по себе, без содержания. Так будет ответ, чем не устраивает слово «гей»? Чем плохо слово «гомосексуалист», уже объясняли много раз. --AndyVolykhov ^↔ 20:42, 17 февраля 2007 (UTC)

Волыхов, я Вам дал ссылку, что гомосексуалисты также посещают бары. Против геев я не возражаю, но ссылки, подтверждающие факт посещения гомосексуалистами гей-баров, есть. И это необходимо отразить. — Esp 20:51, 17 февраля 2007 (UTC)

Понимаете ли, данный «источничек», во-первых, не является авторитетным источником информации по обсуждаемой проблеме и никоим образом не соответствует ВП:АИ, а во-вторых, в этом источнике нет никакого разделения «геев» и «гомосексуалистов», нет никакого указания на то, что эти «гей-бары, рестораны, клубы и отели» посещают И геи, и «гомосексуалисты», не говорится о том, что эти две категории чем-либо отличаются и отличаются ли они вообще. Напротив, в приведённом Вами тексте слова «гей» и «гомосексуалист» используются просто как синонимы, что вполне традиционно для безграмотных российских и украинских интернет-изданий, особенно таких мелких и малозначительных, как otpusk, но отнюдь не является правильным. Роман Беккер^?! 21:05, 17 февраля 2007 (UTC)

Да тут даже не нарушение НТЗ, тут просто попытка провоцирования конфликта путём использования в статьях лексики, вызывающей критику. --AndyVolykhov ^↔ 21:30, 17 февраля 2007 (UTC)

Угу, и мотивы массового создания г-ном Esp кучи мелких недостабов на гей-тематику с его любимым словечком "гомосексуалист" совершенно понятны. Роман Беккер^?! 21:42, 17 февраля 2007 (UTC)

• Предлагаю Вам самостоятельно вернуть статью к моей версии. Иначе надо заменить слова в гомо-статьях на «гей». — Esp 20:04, 17 февраля 2007 (UTC)

Где, например? В каких-то случаях надо, в каких-то не надо. --AndyVolykhov ^↔ 20:05, 17 февраля 2007 (UTC)

Да в большинстве статей. Хотя бы в гомо-бунте. — Esp 20:10, 17 февраля 2007 (UTC)

Что Вы имеете в виду? Такой статьи не существует. Если же Вы про Стоунволлское восстание, то там как раз используется терминология, соответствующая действительности. Роман Беккер^?! 20:13, 17 февраля 2007 (UTC)

Да, именно её я имею в виду :) Раз Вы полезли в мою нейтральную статью, то ждите ответной нейтрализации. — Esp 20:15, 17 февраля 2007 (UTC)

Вас с Вашей «ответной нейтрализацией» ждёт жесточайший облом, как это уже было с Кинси и фильмами-агитками :) Ничего «нейтрального» в Вашей статье не было, и мотивы написания Вами десятков коротеньких статей на гей-тематику всем совершенно понятны. Роман Беккер^?! 20:17, 17 февраля 2007 (UTC)

Ну, Кинси недостаточно хорошо нейтрализован пока. Я уже удалил все закладки, связанные с ним, из браузеров. Если хотите, можно продолжить. Впрочем, я дам несколько дельных советов батискафам (как правильно нейтрализовать), и они могут заняться. ;) — Esp 20:28, 17 февраля 2007 (UTC)

И в этом Вас ждёт жесточайший облом, и никакое количество батискафов Вам не поможет :) Роман Беккер^?! 20:33, 17 февраля 2007 (UTC)

Батискафы действуют топорно. Я могу их научить делать такие правки, основанные на авторитетных источниках, что их нельзя будет откатить. :) Издержки от возможного удаления термина «гомосексуалист» из моей статьи намного превысят сомнительную выгоду. — Esp 20:44, 17 февраля 2007 (UTC)

Понимаете ли, дорогой Есп, в Википедии НЕТ «Ваших» или «моих» статей. Размещая в Википедии какой-либо текст, Вы автоматически согласились на её размещение в соответствии с условиями лицензии GFDL, которая, в частности, предусматривает право других модифицировать Ваш текст. Далее вступает в действие основополагающий принцип Википедии — Правьте смело. Что касается правок, основанных на авторитетных источниках, то, если это действительно будут авторитетные источники, а не жёлтые газетёнки или форумы/блоги, такие правки, несомненно, будут способствовать улучшению качества статьи. Только не забывайте о том, что «на каждую хитрую ж$пу найдется болт с левой нарезкой», и что на каждый авторитетный источник, подтверждающий Вашу известную ТЗ, найдётся двадцать источников, подтверждающих противоположную позицию, и что основополагающими принципами Википедии являются нейтральность и сбалансированность изложения — в том числе и путём изложения всех существенных точек зрения и освещения разных источников, а не однобокой тенденциозной их подборки. Далее я Вам вынужден сообщить, что угрозы в Википедии недопустимы, и Ваши попытки угрожать батискафами или тем, что Вы что-то сделаете в других статьях, причините какие-либо «издержки» проекту — совершенно неприемлемы и не имеют ни малейшего отношения к целям и задачам Википедии. Роман Беккер^?! 20:58, 17 февраля 2007 (UTC)

Не угрожайте мне, Беккер. Я знаю, что Вам не понравятся те авторитетные источники, которые я приведу. ;) Издержки будут не у проекта, а у нарушителей НТЗ. — Esp 21:06, 17 февраля 2007 (UTC)

Вообще-то пока что угрожаете как раз Вы, причем угрожаете проекту в целом. Авторитетных источников Вы пока что не приводили еще ни разу, приводили весьма специфические источники. Если же Вам удастся найти действительно авторитетные источники, то, во-первых, не имеет совершенно никакого значения, понравится ли это мне или нет — любая информация, которая действительно подтверждается авторитетными источниками, должна быть в Википедии. А во-вторых, не вижу, почему это мне не должно понравиться — всё, что действительно способствует улучшению статей, обогащению их источниками, их нейтрализации, повышению информативности и достоверности, я всегда приветствовал, приветствую и буду приветствовать. Проблема только в том, что ориссописательство, POV-pushing, односторонний тенденциозный подбор источников, нарушения НТЗ — никоим образом не способствуют улучшению качества статей, поэтому с этими тенденциями я всегда беспощадно боролся и буду бороться. Вот именно, что издержки будут у нарушителей НТЗ — и, посмотрев на Ваши правки, очень легко убедиться, что НТЗ нарушаете именно Вы. Роман Беккер^?! 21:20, 17 февраля 2007 (UTC)

Вполне авторитетные источники приводит Есп. На них ссылаются. В чем спор тада? Орион955 21:09, 17 февраля 2007 (UTC)

Ничего «авторитетного» в отпускном сайте нет, и к авторитетным источникам по обсуждаемой проблеме он никак не относится. Более того, он нерелевантен и никак не доказывает утверждение Еспа, что будто бы в гей-бары ходят и геи, и гомосексуалисты, поскольку в этом источнике «гей» и «гомосексуалист» неправомерно и безграмотно используются как синонимы, между ними не проводится никакого различия и не указывается, что туда-то и туда-то ходят и те, кто называет себя геями, и те, кто называет сами себя «гомосексуалистами». Роман Беккер^?! 21:20, 17 февраля 2007 (UTC)

Я вот не понимаю, ну допуcтим не нравится некоторым слово «гомосексуал», но зачем создавать конфликт в статье и писать ненейтральное «гомосексуалист», когда есть вполне подходящее «гей», чего неужели и «гей» чем-то не угодил? Вполне логично что в гей-бары ходят геи, а не «гомосексуалисты». ID burn

Туда ходят и геи и гомосексуалисты. — Esp 20:28, 17 февраля 2007 (UTC)

Докажите, пожалуйста. Роман Беккер^?! 20:33, 17 февраля 2007 (UTC)

Да куча ссылок, Беккер. Вам ли этого не знать? Пример: «можно найти не только гей-бары, но и рестораны, клубы и отели, ориентированные на гомосексуалистов». — Esp 20:44, 17 февраля 2007 (UTC)

Понимаете ли, данный «источничек», во-первых, не является авторитетным источником информации по обсуждаемой проблеме и никоим образом не соответствует ВП:АИ, а во-вторых, в этом источнике нет никакого разделения «геев» и «гомосексуалистов», нет никакого указания на то, что эти «гей-бары, рестораны, клубы и отели» посещают И геи, и «гомосексуалисты», не говорится о том, что эти две категории чем-либо отличаются и отличаются ли они вообще. Напротив, в приведённом Вами тексте слова «гей» и «гомосексуалист» используются просто как синонимы, что вполне традиционно для безграмотных российских и украинских интернет-изданий, особенно таких мелких и малозначительных, как otpusk, но отнюдь не является правильным. Роман Беккер^?! 21:05, 17 февраля 2007 (UTC)

• Мнение: а чего с Есп цацкаться? Проблема с ним уже назревает давно и без АК ее разрешить не удастся. Его неэнциклопедические мотивы очевидны не только в статьях на гей-тематику, но и в статьях о политике. Тем более он сам уже нам подбросил достаточное количество улик. --Барнаул 20:30, 17 февраля 2007 (UTC)

  Собственно, угу. Роман Беккер^?! 20:33, 17 февраля 2007 (UTC)

Вот нету предположения добрых намерений, и я удивляюсь как вы идете на поводу у господина ву. Орион955 20:36, 17 февраля 2007 (UTC)

Хватит откатывать друг друга. Успокойтесь, договоритесь и завтра можете продолжать редактировать!!! статью. --Obersachse 20:39, 17 февраля 2007 (UTC)

• "употребляют спиртные напитки, танцуют и знакомятся друг с другом"... Ну-ну. Это, наверное, в Москве...Jaspe 21:24, 17 февраля 2007 (UTC)

  Ну, не в Москве, допустим, а в толерантном Монреале. -- Esp 21:27, 17 февраля 2007 (UTC)

  Как Вы наивны... Jaspe 21:28, 17 февраля 2007 (UTC)

  В смысле, хотите сказать, что и там гомосексуалистам не дают спокойно оттянуться? Вы не правы. -- Esp 21:38, 17 февраля 2007 (UTC)

  Вы оттягиваетесь в гей-барах?:) Наверное, я слишком давно не был в нашей столице.Jaspe 21:42, 17 февраля 2007 (UTC)

  Нет, не оттягиваюсь. Но ничего плохого в этом нет, думаю. Впрочем, читайте английскую версию. -- Esp 21:47, 17 февраля 2007 (UTC)

  Да я что, я ничего. Просто, видимо, московские и пражские клубы несколько отличаются...:)). Jaspe 21:50, 17 февраля 2007 (UTC)

Интересная цитата

Беккер, смотрите:

США: новая «мода» — добровольное заражение ВИЧ

В сообществах гомосексуалистов рождается новая «традиция» — отказ от безопасного секса с целью добровольного приобретения ВИЧ-инфекции. Доктор Маршал Форштейн, директор Отделения умственных расстройств в Фенвейском центре здоровья (Бостон) на основании бесед с многочисленными пациентами обнаружил интересную новость. Несмотря на наличие огромного числа «гей-баров», «гей-кафе» и «гей-клубов», а также традиционный промискуитет и многообразие типов сексуальных связей, многие гомосексуалисты «чувствуют себя одинокими» и считают, что «наличие ВИЧ-инфекции позволит им привлечь к себе внимание друзей и других людей». Один калифорнийский «активист борьбы со СПИДом» заявил, что он прекратил пользоваться кондомами и заразился ВИЧ « потому, что когда я присоединился к ВИЧ-инфицированным геям, я почувствовал себя как солдат, участвующий в битве с эпидемией» (а почему нельзя было воевать, оставаясь здоровым?). В США стали проводить «конверсионные вечеринки», где любой желающий может потрахаться с зараженным гостем для приобретения ВИЧ-инфекции. Адреса таких вечеринок можно найти в Интернете на многих веб-сайтах. Вперед, извращенцы! («Boston Globe Online», 18 июля 2000 г. CDC HIV/STD/TB Prevention News Update, July 20, 2000). [CARP — 25 августа 2000 г.] [1]

Хотите добавления подобных ссылок в гомо-статьи? Я за пять минут много такого добра нашёл. — Esp 21:22, 17 февраля 2007 (UTC)

Ещё одна:

У некоторых неуравновешенных пациентов — гомосексуалистов в качестве реакции на периоды особого стресса может возникать непреодолимая тяга к беспорядочным сексуальным приключениям, поэтому они начинают искать партнеров в обычных местах, где обитают гомосексуалисты: в гей — барах, общественных туалетах или в некоторых общественных парках. [2]

Поэтому во избежание избыточной нейтрализации гомо-статей оставить термин. — Esp 21:25, 17 февраля 2007 (UTC)

Я не знаю и не понимаю, что такое "избыточная нейтрализация", статья либо бывает нейтральной, либо нет, одно из двух. Слишком нейтральной она быть не может. Кроме того, я не понимаю, что такое "гомо-статьи". Я знаю, что существуют статьи о гомосексуальности, например, или о гей-барах. К тому же а) эти Ваши ссылки совершенно ничего не доказывают и б) к делу никак не относятся. То, что безграмотные российские переводчики при переводе любой информации о геях и лесбиянках используют термин "гомосексуалисты" даже там, где в оригинале было четко написано gay (а отнюдь не homosexual) - это давно не новость, но это еще не делает такой перевод правильным, а сам термин - а) научно корректным и допустимым; б) синонимичным слову "гей" или слову "гомосексуал". И опять повторюсь - угрозы какой-то "избыточной нейтрализации" в Википедии совершенно недопустимы. Далее, по поводу самой сути новости: психические расстройства у гетеросексуалов при стрессе, промискуитет и проч. встречаются ничуть не реже, основным путем заражения ВИЧ в России и в Европе давным-давно является гетеросексуальный и инъекционные наркотики, однако эти факты почему-то привлекают значительно меньше внимания (в том числе и Вашего) - не странно ли? :) Роман Беккер^?! 21:37, 17 февраля 2007 (UTC)

Это уже неважно, Беккер. Ссылки есть и удалить информацию Вам не удастся :) Я предлагаю в моей статье употребить слово «гомосексуалист» 3 раза (один раз в преамбуле). Не говоря уже о незаконно удалённой категории Гомосексуализм. Остальные слова делаем «геи». Тогда избежим добавления этой информации в другие гомо-статьи. Договорились? -- Esp 21:43, 17 февраля 2007 (UTC)

Эта ссылка ничего не доказывает. Удалять неподтверждённую релевантными авторитетными источниками информацию - очень даже удастся. Вы можете предлагать что угодно, но прежде всего Вам придётся обсуждать, договариваться и искать консенсус. Что касается "незаконно удалённой категории Гомосексуализм", то она как раз была незаконно оставлена администратором Неоном (кто бы сомневался), хотя а) дублировала категорию Гомосексуальность и как таковая не нужна, ненейтральна и провоцирует конфликт, и б) должна была быть расформирована точно так же, как категория Гомосексуальность и всё должно быть перенесено в категорию ЛГБТ или аналогичную, более широкую. И последний раз: угрозы "добавлением этой информации в другие гомо-статьи" в Википедии недопустимы. Не говоря уже о том, что в Википедии недопустим спам и дублирование одной и той же информации во множестве статей. Роман Беккер^?! 22:02, 17 февраля 2007 (UTC)

Беккер, Вы толком говорите. Согласны или нет? Я всё равно буду настаивать на включении гомосексуалиста. А так Вы избежите неприятных моментов в ключевых гомо-статьях. Игра не стоит свеч. Из-за какого-то гей-бара рисковать большими качественными гомо-статьями. -- Esp 22:13, 17 февраля 2007 (UTC)

Нет, не согласен, и мотивы массового создания Вами кучи недостабов на гей-тематику с Вашим любимым словечком "гомосексуалист" совершенно понятны. Равно как и мотивы массового создания Вами статей о маньяках-педофилах, насиловавших или уничтожавших мальчиков, об их жертвах, и попыток пришпилить к ним ярлык "гомосексуалистов", и мотивы создания Вами статьи о неонацисте-гомосексуале.. :)) Вы зря полагаете, что Сообщество всего этого не видит и выводов никаких не делает. Настаивать Вы можете сколько угодно, но Вам придется прежде всего договариваться и искать консенсус или хотя бы компромисс. И на включение "гомосексуалиста" именно в эти, конкретные, статьи вроде Гей-бар, Гей-деревня и прочие со словом "гей" в названии мы категорически не согласны. Это первое. Второе - еще раз попрошу не угрожать "неприятными моментами в ключевых гомо-статьях", да и вообще воздержаться от угроз. И позвольте уж нам самим решать, стоит или не стоит игра свеч, и самим определять, чем нам рисковать и чем нет, угу? :) Роман Беккер^?! 22:31, 17 февраля 2007 (UTC)

Как хотите, Беккер. Хотели НТЗ, Вы её получите. С понедельника начнётся неделя НТЗ. :) -- Esp 22:52, 17 февраля 2007 (UTC)

В Википедии нет и не будет "ваших" статей. В любые статьи должна добавляться релевантная, значимая и подкреплённая АИ информация. И терминология, не вызывающая споров. --AndyVolykhov ^↔ 21:46, 17 февраля 2007 (UTC)

Что ж, неохота этим заниматься. Но тогда придётся посвятить некоторое время добавлению релевантной, значимой и подкреплённой АИ информации в гомо-статьи. -- Esp 22:06, 17 февраля 2007 (UTC)

Пока что Вы никак не показали релевантность, значимость и уместность этой информации. Роман Беккер^?! 22:09, 17 февраля 2007 (UTC)

Пора приводить статьи о гомосексуализме к нейтральному виду. Нельзя скрывать от общественности, что в гей-барах посетителей поджидает СПИД. Анатолий 21:27, 17 февраля 2007 (UTC)

Вынужден с огромным прискорбием сообщить, что не поджидает и что основным путём распространения ВИЧ в России являются инъекционные наркотики и гетеросексуальные проститутки :) Роман Беккер^?! 21:37, 17 февраля 2007 (UTC)

Мне кажется, что не только в России. Jaspe 21:42, 17 февраля 2007 (UTC)

Я настаиваю на включение этой информации в статью. Википедия не цензурируется, а информация очень важная. Анатолий 21:28, 17 февраля 2007 (UTC)

:-))) СМ. выше. Роман Беккер^?! 21:37, 17 февраля 2007 (UTC)

Что тут является информацией? --AndyVolykhov ^↔ 21:30, 17 февраля 2007 (UTC)

Ну как же... читайте внимательно. Гомосексуалисты ищут других в гей-барах и туалетах. -- Esp 21:38, 17 февраля 2007 (UTC)

Вы пока что никак и ничем не доказали, что эти люди - именно гомосексуалисты, что им был выставлен официальный клинический диагноз "гомосексуализм мужской" (в те времена, когда он еще существовал), или хотя бы что они сами себя называют гомосексуалистами. Роман Беккер^?! 21:46, 17 февраля 2007 (UTC)

Да зачем мне доказывать? Ссылка есть, на основании этой ссылки я буду добавлять цитаты в гомо-статьи. А Вы можете нейтрализовать. -- Esp 21:53, 17 февраля 2007 (UTC)

И тем не менее, доказывать Вам придётся, если Вы хотите как-то обосновать релевантность Вашей ссылки, правомерность нахождения этой информации в статье, то, что эти люди - действительно «гомосексуалисты». «Добавлять цитаты в гомо-статьи» Вы не будете, потому что это будет массовым спамом и дублированием информации. А нейтрализовать придётся Вам самостоятельно, потому что ВП:НТЗ обязательно к соблюдению всеми, даже если Вам лично, к примеру, геи и не нравятся :) Роман Беккер^?! 22:07, 17 февраля 2007 (UTC)

Это не имеет отношения к данной статье. Не занимайтесь провокациями. Если нечего ответить по сути, закроем тему. --AndyVolykhov ^↔ 21:57, 17 февраля 2007 (UTC)

Не провоцируйте, Волыхов. В цитате написано, что гей-бар может быть местом, где пациенты-гомосексуалисты ищут приключений. -- Esp 22:06, 17 февраля 2007 (UTC)

В цитате ничего такого не написано. Роман Беккер^?! 22:08, 17 февраля 2007 (UTC)

Почему в данном случае нужно использовать термин "гомосексуалист", а не термин "гей"? --AndyVolykhov ^↔ 21:40, 17 февраля 2007 (UTC)

Википедия пишется на русском языке, а не на сленге гомосексуалистов. Анатолий 21:43, 17 февраля 2007 (UTC)

Вот именно, что Википедия пишется на литературном русском языке в научном стиле, а не с использованием политически ангажированного сленга гомофобов (не вздумайте обижаться - я никого гомофобами здесь не называл - я лишь отзеркалил Ваш аргумент). Про некорректность использования устаревших общеязыковых словариков Вам уже неоднократно говорилось, однако даже в подобных словариках есть и слово "гомосексуал", о чём Вы не можете не знать - эти ссылки уже приводились в том памятном голосовании. Роман Беккер^?! 21:53, 17 февраля 2007 (UTC)

Гей - это сленг? --AndyVolykhov ^↔ 21:49, 17 февраля 2007 (UTC)

Конечно. Журналисты Российской газеты и официальные лица предпочитают "гомосексуалист", гей встречается только в словосочетаниях типа гей-бар, интервью и колонке про зарубежные фильмы. Анатолий 00:01, 18 февраля 2007 (UTC)

Пользуйтесь презервативами и никто вас не будет поджидать:)Jaspe 21:32, 17 февраля 2007 (UTC)

Википедия должна информировать, а не содержать инструкции. Анатолий 21:41, 17 февраля 2007 (UTC)

В том числе информировать и о презервативах, и об истинном положении дел с распространением ВИЧ в России и причинах такового распространения, и о частоте использования презервативов геями и гетеросексуалами в сравнении.. :) Роман Беккер^?! 21:56, 17 февраля 2007 (UTC)

важно и значимо. СПИД и общественные туалеты. Надо еще бани упомянуть. Орион955 21:35, 17 февраля 2007 (UTC)

К Вашему сведению: 90%, если не больше, геев пользуются презервативами; большинство гомосексуалов вообще никак не ассоциирует себя с гей-субкультурой и не ходит в гей-клубы, бары и сауны и не ищет случайных связей; основным путём распространения ВИЧ в России являются инъекционные наркоманы. Роман Беккер^?! 21:39, 17 февраля 2007 (UTC)

Если это Ваши личные данные, то это орисс, если же нет - добавьте в статью, кроме того 10% оставшихся тоже внушительное число. Анатолий 21:41, 17 февраля 2007 (UTC)

Это не мои личные данные. См. хотя бы официальную статистику ВИЧ по России или опросы о частоте использования презервативов среди геев (такие тоже проводятся, особенно на Западе). Роман Беккер^?! 21:55, 17 февраля 2007 (UTC)

При чём тут вообще эта статья? Есть общая статья Гей, туда и нужно писать то, что относится к гей-культуре, а не отдельно к гей-барам. Хватит флудить. --AndyVolykhov ^↔ 21:44, 17 февраля 2007 (UTC)

Вообще да. Роман Беккер^?! 21:55, 17 февраля 2007 (UTC)

мда...вопрос сложный. Надо что то делать с этими гомосексуалистами. Прям беда просто. :-))) Орион955 21:43, 17 февраля 2007 (UTC)

• Что ж, испортили статью... Да ещё угрожают. -- Esp 22:13, 17 февраля 2007 (UTC)

  Никто Вам не угрожает, Есп, не надо врать. Угрожали как раз Вы. Против добавления в том (достаточно нейтральном) виде, в каком Вы это сделали сейчас в статье Гей, я не возражаю совершенно, т.к. такое явление действительно существует и информация об этом вполне уместна и в Википедии должна быть (хотя я пока не знаю, где ей лучше быть - в статье о ВИЧ/СПИДе, или в статье Гей, или в статье Гомосексуальность - исходя из того, что подобное поведение могут, наверное, проявлять не только те, кто ассоциирует себя с гей-культурой, но сама информация, несомненно, где-то быть должна). Против замены "гомосексуалов" на "геев и лесбиянок", собственно, не возражаю - я бы и сам так написал (и так собственно и хотел), но побоялся именно потому, что многие лица, придерживающиеся взглядов сходных с Вашими, Есп, склонны считать термин "гей" еще менее приемлемым, еще менее нейтральным и еще более, по их мнению, "позитивно окрашенным", чем термин "гомосексуал". Роман Беккер^?! 22:24, 17 февраля 2007 (UTC)

  Ага, дооткатывались до того, что в гей-бары, видите ли, гомосексуалисты не ходят. :-))) --the wrong man 22:16, 17 февраля 2007 (UTC)

  Вы меня совершенно не удивляете, ТВМ :) Так вот, сообщаю Вам: в гей-бары ходят геи, что прямым образом проистекает и из названия оных баров, и из самого определения термина гей (предполагающего не только гомосексуальную ориентацию, но и самоидентификацию с гей-субкультурой). А никаких "гомосексуалистов" не существовало и не существует - существуют гомосексуалы, люди с гомосексуальной ориентацией и/или гомосексуальной идентичностью. Роман Беккер^?! 22:24, 17 февраля 2007 (UTC)

  Учите русский язык, пригодится. Это язык межнационального общения. Анатолий 22:26, 17 февраля 2007 (UTC)

  про "русский язык", про устаревшие общеязыковые словарики и про то, что в словарях давным-давно есть оба слова, Вам уже неоднократно говорили, Анатолий, повторяться не стану. Роман Беккер^?! 22:32, 17 февраля 2007 (UTC)

  Наступил момент истины. Раз Вы признаёте, что в словарях есть оба слова извольте не откатывать. Но рекомендуемый вариант - именно гомосексуалист. Немыслимо, чтобы в правительственной "Российской газете" появилось слово "гомосексуал". Впрочем если и появится то только как самоуправство альтернативно мыслящих или как опечатка. Анатолий 22:39, 17 февраля 2007 (UTC)

  В данном случае речь идёт о слове "гей", а не о слове "гомосексуал". Ещё раз говорю - прекращайте флуд! --AndyVolykhov ^↔ 22:44, 17 февраля 2007 (UTC)

  Начните прекращение флуда с себя. Анатолий 22:45, 17 февраля 2007 (UTC)

• Как это так вы господа утверждаете что не существует слово гомосексуалист? Так быть не может. Если человек гомосексуалист то на него миллион человек покажут пальцем и скажут что он гомосексуалист. Это слово встречается в тысячах тонн научной литературы и это факт. Орион955 22:33, 17 февраля 2007 (UTC)

  Слово-то существует. Так же, как существует слово "теплород". Однако ни "гомосексуалистов", ни "теплорода", как явлений, в природе никогда не существовало и не существует. Слово "теплород" тоже когда-то, понимаете ли, встречалось в средневековой научной литературе, но это ещё не делает само явление - существующим, а понятие теплорода - научно корректным с современных позиций, и его применение - правомерным. Наука подчиняется закону смены концепций и парадигм, и вместе со сменой концепций меняется и терминология. Когда-то правомерной считалась концепция "теплород - особая субстанция, являющаяся переносчиком тепла", сейчас правомерной считается концепция теплового электромагнитного излучения. Когда-то правомерной считалась концепция "гомосексуализм - болезнь, патологическое состояние". Сейчас правомерной считается концепция "гомосексуальность - разновидность сексуальной ориентации". Я понятно объясняю? Это раз. Два - это то, что существование или несуществование слова "гомосексуалист" не имеет никакого отношения к данной статье - в гей-бары ходят именно геи, в гей-деревнях живут именно геи. Роман Беккер^?! 22:42, 17 февраля 2007 (UTC)

  Наши оппоненты считают единственно верным жаргон гомосексуалистов (хотя и последние частенько не брезгуют данным словом, потому что оно находится в полном соответствии с нормами русского языка, которые никто не отменял). Анатолий 22:36, 17 февраля 2007 (UTC)

  Анатолий, Вы умудрились несколько раз соврать в одной коротенькой фразе - это надо уметь :))) Во-первых, так считают отнюдь не только "ваши оппоненты", но и уважаемые специалисты, в частности, такие, как Т.Дмитриева, главный психиатр Минздрава РФ. Во-вторых, "гомосексуал" и "гомосексуальность" это отнюдь не "жаргон гомосексуалистов", а официальные научные, сексологические термины. Термин "гей" - также уже давно далеко не только жаргон - он используется и в печати, и в исследованиях социологов и психологов, изучающих именно геев и гей-субкультуру. В-третьих, слова "гей" и "гомосексуал" не нарушают никаких норм русского языка, о чём Вам прекрасно известно. Роман Беккер^?! 22:49, 17 февраля 2007 (UTC)

  А это которая диссидентам диагнозы ставила, много раз была уличена во лжи вашими любимыми правозащитниками, а также отравленного полонием Литвиненко в психи определила на расстоянии? Авторитетный источник. Анатолий 22:58, 17 февраля 2007 (UTC)

  И объясните официальному правительственному печатному органу - "Российской газете" - что это нормальные термины. Элементарный поиск по сайту www.rg.ru показывает, что слово "гомосексуал" в "Российской газете" вообще ни разу не встречается, а слово "гей" встречается только в словосочетаниях типа "гей-парад", "гей-бар", а также в парочке интервью, где журналист не может править авторский текст и в некоторых авторских кинорецензиях, где речь всегда идёт о загранице. Так что слова гомосексуал по правилам русского языка неграмотно (слово жаргонное, а правительственная печать пока не разговаривает с читателями на жаргоне гомосексуалистов), а "гей" употребляется официальной прессой только в словосочетаниях (ибо также жаргон гомосексуалистов, хотя исподволь это слово внедряется в русский язык в виде словосочетаний). Анатолий 23:49, 17 февраля 2007 (UTC)

  Серебр, Вы как всегда, все выворачиваете наизнанку. Гей-бар - это часть гей-культуры, а не гомосексуалист-культуры и если вам это не понятно, но мне вас поистине жаль. --Барнаул 22:47, 17 февраля 2007 (UTC)

• Дело в том что гомосексуалисты это (оскорбления удалены). Они защищаются дутой "доморощенной наукой", а когда идут к проктологу лечить(оскорбления удалены)то сталкиваются с медициной которая называет все вещи своими именами. Я понимаю их озабоченность, но это комплексы неполноценности и не более. Орион955 22:44, 17 февраля 2007 (UTC)

  Это во-первых целиком ложное утверждение, основанное всего лишь на Вашем личном мнении. Никаких "гомосексуалистов" никогда не сушествовало и не сушествует. Что касается "дутой доморощенной науки", то это общемировая, а не "доморощенная" наука, и она не дутая, а куда как более авторитетная, чем личное мнение Ориона о "гомосексуалистах" или о температуре пламени ацетилена :) Уж извините, Орион, но другой науки у нас для Вас нет, и не будет. Далее, к Вашему сведению - далеко не все гомосексуалы вообще занимаются анальным сексом, а те, кто занимаются, в основном совершенно не нуждаются ни в каких услугах проктологов :) И далее, к Вашему сведению - как раз медицина, в отличие от Ориона, не признаёт гомосексуальность болезнью или патологией, и называет гомосексуалов именно гомосексуалами. Говорю как медик. И последнее: никаких "комплексов неполноценности" и никакой "озабоченности", как минимум, лично у меня, нет. Роман Беккер^?! 22:58, 17 февраля 2007 (UTC)

• Вообще говоря неизвестно медик или слесарь-сантехник. Я например могу утверждать что у меня свой завод. Эти атрибуты совершенно ничего не значат, так как здесь не базар а википедия. Если вас не устраивает то обстоятельство что в России именно слово гомосексуалист является общепринятым, то может стоит в еврейской вики работать? Вот например когда вы читаете сводки уголовных преступлений гомосексуалистов, и в них к примеру говорится официально...что дескать поймали на месте преступления (например на краже презервативов и веников) гомосексуалиста, то как же к этому относиться? Спокойно надо принимать то что устоялось за десятилетия. И ничего страшного нет. Орион955 00:04, 18 февраля 2007 (UTC)
• Ну так может назвать Гомосексуальная субкультура или субкультура гомосексуалистов. Очень энциклопедично и научно. Орион955 22:51, 17 февраля 2007 (UTC)

  Нет. Потому что это именно гей-субкультура - читайте и просвещайтесь на тему различия понятий "гей" и "гомосексуал". Роман Беккер^?! 22:58, 17 февраля 2007 (UTC)

• А как же быть с тем что подавляющее большинство специалистов-врачей и простых граждан России и бывшего СССР называют т.наз геев и гомосексуалов именно гомосексуалистами? По-моему слово нормальное и вполне научное. Орион955 23:43, 17 февраля 2007 (UTC)

Предложение по итогам дискуссии — педераст

Вообще есть прекрасное вполне печатное слово «педераст». Поскольку педерасты и гей-активисты активно пользуются педерастическим жаргоном, то я в обсуждениях предлагаю больше не использовать «политкорректное» «гомосексуалист», а только слова «педераст» и «педерастический». Анатолий 00:10, 18 февраля 2007 (UTC)

• Поддерживаю. Педераст это научно и корректно. Педерас и в Африке педераст, тем более что там наверное уже открылись бары для педерасов и гомосексуалистов. Вполне научно и звучит по-русски. Орион955 00:19, 18 февраля 2007 (UTC)
  • Педераст многие считают устаревшим, сейчас больше применяется для обозначения однополой любви к мальчикам, а не гомосексуализма в целом, но оно есть в словарях. Так что это не хуже, чем иностранное и чуждое русскому языку «гей» или уж совсем жаргонное «гомосексуал» Анатолий 00:22, 18 февраля 2007 (UTC)
• Слово гей тоже жаргон. Есть одно слово — гомосексуалист. Именно гомосексалистов в СССР сажали в тюрьмы, а в Германии травили газом и жгли в печах. Сохранились сотни тонн документов и термин научен. Щас гомосеков не трогают особо (каждому свое), вот только термин научный устоялся и используется. «Научность» слов гей и гомосексуал это выражение частных «психологов» с купленными дипломами, которые называют себя правозащитниками и порят друг друга в зад. Орион955 00:28, 18 февраля 2007 (UTC)

Коллеги ! Все написанное выше в этом разделе — явно оскорбительно для сексуальных меньшинств. Следует быть более терпимыми и выбирать более нейтральные слова. Дома можно выражаться как хочется, а здесь публичное место. Даже если ваши оппоненты не всегда ведут себя корректно, это совершенно не повод прибегать к такому вульгарному способу выражения своих мыслей. Этим вы только еще больше разжигаете конфликт и отвлекаете народ от работы над энциклопедией. Надеюсь на понимание и очень прошу вас прекратить. Кроме того, я убежден, что ВП:КУ — не голосование. AstroNomer 00:54, 18 февраля 2007 (UTC)

Если уважаемые колллеги доводят до абсурда возможность вдвоём втроём приводить энциклопедию в непотребный вид, то надо использовать возможность привести ситуацию к её классическим формам. А то уже дошло до того, что педерасты (1-10 % от всего общества по разным оценкам) мне объясняют по каким именно статьям и как политкорректно разложить гомонегатифизм и пропаганду гомофобии. Есть общепринятый обществом взгляд. Он должен быть основой. В конце надо добавить, что есть меньшинства и у них есть такая точка зрения. Сейчас аналогичная дисскуссия идёт в разделе физика про общую теорию относительности. Из пары необщепринятых гипотез пытаются создать статью и выдать за новое слово в науке. Пять столпов предельно ясно про это высказываются. Википедия не трибуна для новых взглядов.old_ivan 16:14, 18 февраля 2007 (UTC)

«Общепринятый в обществе взгляд» не соответствует общепринятым во всем мире взглядам медицины. А Вас по-прежнему нет ни ссылок, ни цитат — одни личные эмоции. В основе энциклопедии — не эмоции и некие «общепринятые нормы», а авторитетные источники, освещенные по принципу нейтральности. «Педерасты» будут Вам это объяснять до тех пор, пока Вы не поймете. Нам торопиться некуда.—Soularis 16:42, 18 февраля 2007 (UTC)

Термин «гомосексуалист» устарел

Об этом говорят следующие данные.

• М. Бейлькин, «Гордиев узел сексологии»: «Термин „гомосексуалист“ устарел. Принято говорить „гомосексуал“, а также прибегать к сленгу».
• И. Кон, «Любовь небесного цвета»: «в русском языке смысловое, семантическое неравенство „гомо“ и „гетеро“ выражено сильнее, чем в английском, французском и немецком. Употребляемый в тех языках термин „гомосексуальность“ имеет точный аналог в „гетеросексуальности“. Слово „гомосексуализм“ звучит сильнее, потому что „гетеросексуализма“ не бывает, а всякий „изм“ — что-то странное и подозрительное. То же самое — с окончанием „ист“. По-английски и по-французски можно сказать о человеке, что он гомосексуал или гетеросексуал, прилагательное и существительное выражаются одним и те же словом. В русском языке есть только слово „гомосексуалист“, „гетеросексуалистов“ нет. Одно только безобидное окончание — и уже дискриминация! Однако сами люди не всегда называют себя так, как это принято в науке, особенно если в слове содержится какой-то отрицательный оттенок. Чтобы преодолеть оскорбительную „медикализацию“ своего состояния, западноевропейские и американские гомосексуалы в 1950-х годах нашли себе другое самоназвание — „гей“ (gay)».
• Л. Клейн, «Другая любовь»: «Термин „гомосексуалист“ в русском языке ответвился от „гомосексуализм“, а тот вошел в язык тогда, когда люди этого склада воспринимались как еретики и злонамеренно уклоняющиеся от общественных норм поведения и взглядов. Это связано с представлением о произвольно и сознательно выбранной жизненной позиции, которую можно отстаивать и проповедовать. Как правило, тяга к собственному полу изначально не такова, хотя в ходе борьбы за выживание она и может приобрести такие формы».
• Д. Дэйвис (Davis, 1999) Блуменфельд (Blumenfeld, 1992) Тинни (Tinney, 1983) выделяют одно из проявлений институализированной гомофобии в виде отрицания самоименования со стороны общества: «Слова „лесбиянка“ и „гей“ используются представителями сексуальных меньшинств с целью положительной самоидентификации. В то же время многие люди продолжают называть геев гомосексуалистами. Те находят данное обозначение своей гомосексуальной идентичности унизительным».
• «Новая иллюстрированная энциклопедия» (2006), изд-во БРЭ — Статьи «гомосексуальность», там применяется термин «гомосексуал».
• Савельева Ирина, «Если Вы пишете о СПИДе… Журналистам о СПИДе». М., 1999.: «»Гомосексуалисты" — этот термин, возникший во времена, когда однополый секс считали «отклонением» и пытались лечить, воспринимается сейчас многими, как дискриминационный и устаревший. Кроме того, как в этом случае называть людей, испытывающих влечение к противоположному полу, — «гетеросексуалисты»? Говоря о сексуальной ориентации, лучше употреблять более современные и политически нейтральные термины «гетеросексуалы», «гомосексуалы» и «бисексуалы», а также заимствованное из английского и все более популярное у нас слово «геи». В программах профилактики часто употребляют выражение «мужчины, имеющие сексуальные отношения с мужчинами», так как не все они считают себя геями".—Soularis 06:39, 18 февраля 2007 (UTC)

Людей, испытывающих интерес к противоположному полу, принято называть нормальными людьми. Для различных отклонений от нормы существуют различные термины. old_ivan 10:54, 18 февраля 2007 (UTC)

Для Вашего сведения: то, что Вы сказали, не соответствует действительности, и является проявлением гетеронормативизма (убеждения, что будто бы нормальна только и исключительно гетеросексуальность). Лиц, испытывающих влечение только к противоположному полу, полагается называть гетеросексуалами. Испытывающих влечение к обоим полам — бисексуалами. Испытывающих влкчение только к своему полу — гомосексуалами. И сообщаю Вам для информации: ни бисексуальность, ни гомосексуальность «отклонениями от нормы» не являются — это такие же варианты сексологической нормы по полу предпочитаемого объекта, как и гетеросексуальность. Роман Беккер^?! 11:04, 18 февраля 2007 (UTC)

• Интересные новаторские идеи ряда лиц, конечно. Можно написать, что Кон (автор многочисленных книг о гомосексуализме) и Клейн (осуждённый за мужеложство) имеют некую точку зрения. Однако консенсуса по ним не достигнуто. Крупнейшее информационное агенство Лента.ру пишет: «Напавший на бар для гомосексуалистов подросток открыл огонь по полиции», а также: «Молодой человек, подозреваемый в вооруженном нападении на бар для гомосексуалистов в американском штате Массачусетс». Приведены источники, указывающие на посещение гей-бара гомосескуалистами. — Esp 07:56, 18 февраля 2007 (UTC)

Агентство lenta.ru не является авторитетным источником по вопросам гомосексуальности и/или русского языка — если Вы уверены в обратном, приведите информацию о наличии соответствующих научных степеней у автора статьи. --AndyVolykhov ^↔ 07:58, 18 февраля 2007 (UTC)

Конкретно эти две ссылки не претендуют на изучение гомосексуализма. Они лишь информируют о событии (посетители-гомосексуалисты подверглись нападению). Однако есть другой источник, который следует широко использовать. Автор — медицинский работник. Много написано о гомосексуализме. Смотрите также ссылки в статье гомосексуалист. Там тоже есть медицинские статьи. — Esp 08:12, 18 февраля 2007 (UTC)

Достаточно мнения врача к.м.н. Бейлькина и термина, употребляемого в государственном научном издательстве БРЭ (кстати, скоро выйдет том БРЭ на букву Г — и я даю голову на отсечение, что там не будет никаких гомосексуалистов). Всё остальное приведено для справки. Ну а то, какой именно термин кто употребляет в СМИ — это уже второй вопрос и не критерий для принятия такого решения. Общество долго живет по инерции и употребление термина, бывшего актуальным 70 лет, за 15 лет изменить невозможно.--Soularis 09:28, 18 февраля 2007 (UTC)

Я с уважением отношусь к Вашему частному мнению и мнению к.м.н. Бейлькина. Но есть и другие медицинские публикации, где употребляется гомосексуалист. — Esp 09:32, 18 февраля 2007 (UTC)

Это не доказывает факта, что термин не устарел. Устаревание термина — это оценка его адекватности текущим научным знаниям, а не частоты использования в публикациях.--Soularis 09:41, 18 февраля 2007 (UTC)

Нет доказательств, что термин неадекватен текущим знаниям. В США использовался термин homosexual во времена лечения гомосексуалистов, этот же термин используется и теперь. А частное мнение нескольких людей не делает погоды. — Esp 12:02, 18 февраля 2007 (UTC)

Доказательства представлены выше (для Вас слово БРЭ ничего не значит? — это не частное мнение, а мнение всего научного издательства). Термин гомосексуал, симметричный западному homosexual, гораздо более адекватен, чем не имеющий аналогов гомосексуалист, об этом выше также написано.--Soularis 12:18, 18 февраля 2007 (UTC)

Доказательства есть, и это НЕ «частное мнение нескольких людей», а мнение официальной науки — психиатрии, психологии, сексологии. Это же мнение отражено и в готовящейся к изданию БРЭ. В английском языке просто нет термина homosexualist (точнее, он есть, но относится к крайне редко употребляемым), а мы сейчас говорим о русском языке. Должен отметить, что и в русском языке термин «гомосексуал» старше термина «гомосексуалист» — именно этот термин употреблял граф Уваров в своей переписке с друзьями (он состоял в переписке с Кертбени и был осведомлён о предложенном им термине). Термин «гомосексуалист» пришел к употреблению в 20-30-е годы и стал отражением масштабного общемирового процесса психиатризации и патологизации гомосексуальности, а также отражением репрессивной политики советской власти. Роман Беккер^?! 12:14, 18 февраля 2007 (UTC)

Ого, вот это уже интересно про Уварова. А где про это можно почитать?--Soularis 12:21, 18 февраля 2007 (UTC)

Это было у Клейна где-то в "Другая любовь" (про знаменитых и подозреваемых гомосексуалов, в т.ч. и про Уварова), источник со ссылкой на конкретную страницу прямо сейчас не приведу - надо поискать. Роман Беккер^?! 13:12, 18 февраля 2007 (UTC)

В английском языке ничего меняли. Как употребляли слово homosexual, так и продолжают. Просто сменилось отношение к гомосексуалистам. Только в России как всегда пытаются что-то переименовывать. Мнение Кона и Клейна (кстати, надо ими заняться) и пары-других лиц не следует выдавать за позицию всей науки. — Esp 12:25, 18 февраля 2007 (UTC)

Вы не заметили, я повторю, мне не трудно: для Вас терминология, употребляемая в изданиях государственного научного издательства «Большая российская энциклопедия» что-то значит? это не частное мнение, а мнение всей научной редколлегии.—Soularis 12:30, 18 февраля 2007 (UTC)

Что за такая «Новая иллюстрированная энциклопедия»? В ней написано, что термин гомосексуалист устарел? (Дайте ссылку, кстати.) Если нет, то надо делать таких утверждений. -- Esp 12:38, 18 февраля 2007 (UTC)

В ней употребляется термин гомосексуал. Этого вполне достаточно - Вы же сами всё время упираете на то, где какой термин употребляется. Так вот, в этом научном государственном издании употребляется именно гомосексуал. Книга - в библиотеке.--Soularis 12:51, 18 февраля 2007 (UTC)

Педерасты и их друзья не нейтральны в данном вопросе. По правилам русского языка следует писать гомосексуалист. В «Российской газете» «гомосексуалист» встречается 51 раз (в том числе в интервью докторов наук и профессоров), а «гомосексуал» — ноль раз (см. www.rg.ru). Анатолий 11:41, 18 февраля 2007 (UTC)

Это не доказывает факта, что термин не устарел. Устаревание термина — это оценка его адекватности текущим научным знаниям, а не частоты использования в публикациях. Кроме понятия количество, есть еще понятие качество. Это как раз тот случай, когда «миллион леммингов может ошибаться» и безграмотно употреблять старый термин, не отвечающих текущим научным реалиям. Например, Ваше употребление слова «педераст» для обозначения гомосексуалов совершенно некорректно: во-первых, педерастия — это любовь взрослых мужчин к неполовозрелым мальчикам, а во-вторых, этот термин не описывает женскую гомосексуальность. Если любую психологическую неадекватность множество людей называет шизофренией или истерией, это совершенно не значит, что человек на самом деле шизофреник или истероид. Я понятно изъясняюсь?—Soularis 11:57, 18 февраля 2007 (UTC)

Это не научная проблема, а проблема правописания и правомерности применения одними слов, которые другие (в том числе словари) считают жаргоном. Официальное мнение российской науки приведено в статье гомосексуалист. Анатолий 12:41, 18 февраля 2007 (UTC)

В энциклопедии, каковой является Википедия, преимущество имеют научные термины, а не площадная брань. Про официальное мнение науки см. в изданиях БРЭ.--Soularis 12:51, 18 февраля 2007 (UTC)

• • Подавляющее большинство гомосексуалистов это люди с отклонениями в психике и это признано современной медициной и психиатрией. Орион955 12:21, 18 февраля 2007 (UTC)

  У Вас устаревшая информация. Еще в 1950-х годах было установлено, что гомосексуальность сама по себе не связана с психическими нарушениями. Диагноз «гомосексуализм» также был отменен.—Soularis 12:35, 18 февраля 2007 (UTC)

  Официальная российская наука допускает связь гомосексуализма и шизофрении. И гомосексуалистов в российскую армию не берут потому что они считаются больными людьми. Анатолий 12:48, 18 февраля 2007 (UTC)

  С каких пор старорежимный врач Валерий Куликов, в традициях советской психиатрии связывающий гомосексуальность с шизофренией, говорит за всю официальную российскую науку? Очевидно, он не знаком с главным психиатром России Т.Б. Дмитриевой.--Soularis 12:56, 18 февраля 2007 (UTC)

Педерастами называет гомосексуалистов специалист по русскому языку Максим Юрьевич Соколов. — Esp 12:02, 18 февраля 2007 (UTC)

Частное мнение одного человека. И причем тут русский язык? Речь о сексологических, узкоспециальных терминах, употребляемых специалистами в этой области. Про площадной жаргон населения о гомосексуалах — это не сюда.--Soularis 12:18, 18 февраля 2007 (UTC)

Сексологические термины надо употреблять на правильном русском языке. Педерастами также называет гомосексуалистов врач Леопольд Озолиньш. — Esp 12:27, 18 февраля 2007 (UTC)

Частное мнение одного человека, выраженное притом в пропагандистких целях.--Soularis 12:32, 18 февраля 2007 (UTC)

Не думаю, что врач будет заниматься пропагандой. Мнение Леопольда Альфредовича следует широко осветить. -- Esp 12:38, 18 февраля 2007 (UTC)

Это Ваше личное мнение. Пока что данный врач изввестен лишь активным участием в пропаганде гомофобии, да и то не в России. Так что это всё нерелеватно.--Soularis 12:51, 18 февраля 2007 (UTC)

Вот именно, частное мнение нормального большинства, отражённое в гомофобской пропаганде - официальная, устоявшася точка зрения,и в таком качестве и должна быть отражена в энциклопедии.old_ivan 12:42, 18 февраля 2007 (UTC)

А у Вас снова никаких ссылок и реальных доказательств. Скучно.--Soularis 12:51, 18 февраля 2007 (UTC)

Фраза

• Гей-бары могут подвергаться нападениям негативно настроенных к гомосексуалам людей.

  , то есть заходи и бей кого хочешь? --Knyf 22:08, 16 октября 2009 (UTC)