Обсуждение:Германское гражданское уложение

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску


Нарушение авторских прав не подтвердилось[править код]

В действительности это реферат копирует текст из ВП, а не наоборот. Если есть сомнения в том, что текст скопирован к нам, а не от нас — Первым этапом проверки подобного предположения должна стать сверка времени создания текстов: очевидно, что текст, похожий на текст из Википедии, но написанный существенно позже, никак не мог быть источником текста статьи. Итак, текст предположительно нарушающий авторские права внесён следующими правками: 15 июля 2007 Sirocco [1], 30 июля 2008 анонимом 92.229.223.203 [2], [3], [4]. Представленный же реферат датирован от 2012 года, на сайт добавлен 06.03.2012 20:53:23. Кроме того, в списке литературы реферата использована литература изданная в 2009 году, что говорит в пользу того, что реферат написан значительно позже, внесения соответствующих правок в саму Википедию (в 2007 и 2008 году). Следовательно, вывод один, представленный реферат написан с использованием текста из самой Википедии. Здесь нарушений АП не видно.--ALFA-CODE 04:58, 7 февраля 2014 (UTC)[ответить]

Возможно, это дейтвительно так. Единственное, что смущает — в реферате есть ссылки на источники, а в статье их нет.--Moreorless 05:14, 7 февраля 2014 (UTC)[ответить]
В реферате ссылки на источники сделаны от потолка и не соответствуют реальности. Например, автор реферата ссылается на источник Усенин В. И. Реформизм и буржуазное социальное законодательство. М., 2006. С. 564: 1. Данный источник вообще не издавался в 2006 году, а издавался только в 1967 [5], [6], [7]; 2. В данном источнике всего 256 страниц, как же автор умудрился сослаться тогда на 564? Следующий источник Графский В. Г. Всеобщая история государства и права. М:. Норма- ИНФРА, М. 2009. С. 376 1. На указанной автором странице говорится о Империи Чингисхана, а не про ГГУ! 2. Про ГГУ изложено на стр. 527, но там текст вообще не совпадает, пишется совершенно об ином. Весьма сомнительный, сырой реферат с подложными данными никак не может являться объектом нарушения авторских прав.--ALFA-CODE 05:43, 7 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Убедили, думаю, шаблон КОПИВИо можно убрать.--Moreorless 06:03, 7 февраля 2014 (UTC)[ответить]

"Модернизация" обязательственного права[править код]

Я понимаю, что закон называется Schuldrechtsmodernisierungsgesetz, вместе с тем, на русском слово «модернизация» чуть ли не неологизм и к состоявшейся реформе законодательства обычно не применяется. Да и сами немцы изменения в BGB от 2002 года обычно называют Die große Schuldrechtsreform. --eugrus 20:25, 29 июля 2015 (UTC)[ответить]

Обязательственное право - характеристика[править код]

Поместив обязательственное право раньше вещного и тем самым нарушив традиционный порядок гражданско-правовых институтов в пандектистике, составители БГБ подчеркнули возросшее значение гражданского оборота, интересы которого получают приоритет перед институтами собственности и владения. — откуда такая оценка? Думаю, на самом деле тут дело в следующем: для римлян вещное право включало в т.ч. и обязательственное (так называемый weiter Sachbegriff — широкое вещное понятие). Такой порядок вещей сохраняется сегодня в праве Австрии (см. § 307 ABGB): для широкого понятия вещного права австрийцы используют Sachenrecht, а для узкого dingliches Richt. При этом обязательственные права для них это «личные вещные права» — persönliche Sachenrechte. Немецкое же право полностью перешло к узкому понятию вещного права, не включающему обязательственное --eugrus (обс.) 01:36, 2 января 2017 (UTC)[ответить]

Внешние ссылки[править код]

@Ratte:, что думаете о том, чтобы среди веб-ссылок оставить таковую на страницу последнего из русских переводов на сайте издательства? http://infotropic.ru/grazhdanskoe-ulozhenie-germanii-4/eugrus (обс.) 14:12, 22 ноября 2020 (UTC)[ответить]

В немецкой Википедии (теперь и в нашей) о сабже говорится, что «в качестве председателя совещательной комиссии он сыграл ключевую роль в разработке Германского гражданского уложения»; а в статусной статье он даже не упомянут. Просто факт. — @ → SAV © 12:27, 8 марта 2022 (UTC)[ответить]

  • Статусные статьи пишутся по АИ. Ни в немецкой, ни в нашей статье нет АИ на утверждение о том, что Шпан был председателем комиссии и сыграл ключевую роль в разработке уложения. PS. Спасибо, что переводите статьи о немецких юристах. Ratte (обс.) 16:55, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению[править код]

Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:

Участвуйте в обсуждении удаления на странице номинации. —Community Tech bot (обс.) 19:09, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]