Обсуждение:Гипотеза ad hoc
Проект «Философия» (уровень IV)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Философия», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с философией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Некорректный пример гипотезы ad hoc[править код]
Возможно, это здесь не в тему, но пример про планету - не ахти.
Он был бы правомерен, если бы теория N была умозрительно создана всю жизнь сидящим в пещере мыслителем, и наблюдение P было бы первой попыткой подтвердить теорию. Но на деле мы имеем множество случаев соответствия теории N действительности и один пример несоответствия. У нас два пути:
- Признать, что теория N ложна. Тогда для объяснения странного соответствия ей наблюдений других планет пришлось бы привлечь множество разных факторов, которые, якобы совершенно случайно (ага) подогнали движения многих планет под ложную теорию N.
- Признать, что конкретно в случае с планетой P действует дополнительный фактор.
Легко видеть, что второй случай более вероятен - скорее уж будет верно предположение, включающее лишь одну дополнительную сущность, чем предположение, в котором дополнительные сущности друг на друге сидят (да еще по-отдельности и независимо каждая свою планету подгоняют под ложную теорию, ха).
Разумеется, формально вторая гипотеза будет ad hoc, но в данном случае это не важно - потому что альтернатива вообще неправдоподобна. Поэтому в данном конкретном случае данную гипотезу не следует называть ad hoc - альтернатив все равно нет. Она не для спасения теории; она в принципе единственно мыслимая из правдоподобных.178.125.212.89 00:14, 2 января 2012 (UTC)
В принципе, да, я с Вами согласен, но пример взят из авторитетного источника. --Melirius 07:58, 2 января 2012 (UTC)