Обсуждение:Гипсилофодон

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Улучшение

Перенесено со страницы Обсуждение проекта:Динозавры#Гипсилофодон.

Что ещё сделать для гипсилофодона, чтобы его номинировали в хорошие?--Eifershucht 14:36, 30 мая 2011 (UTC)

Убрал из шаблона таксон параметры заведомо не относящиетя к динозавру. Убрл парамерт name, он нужен только в случае отличия заголовка статьи от названия предмета статья. Убрал из синомиов русское название, там может быть тоько латынь.--Chan 05:49, 1 июня 2011 (UTC)

Рекомендовалов бы русский перевод из начала стать перенести в отдельнй раздел «Название», где пояснить происхождение перевода, и возможно рассказать историю возниковения латинского названия.--Chan 05:49, 1 июня 2011 (UTC)

Сделано сделал раздел "название", в котором рассказал о его происхождении.--Eifershucht 07:05, 1 июня 2011 (UTC)

Общие соображения по улучшению:

• Статью надо качкственно викифицировать, вопервых имена палеонтологов и других персон, упоминаемых в статье (если статьи на русском нет рекомендую тспользовать шаблон {{Не переведено 2}} или т.п.). Сделано — проверил, почти все имена совпадают с источниками (оказывается, правильней Хаксли, а не Гексли), однако ни в русской ВП ни в английской кроме Хаксли никого нет.--Eifershucht 12:08, 1 июня 2011 (UTC)
• викифицировать специальные термины и понятия Сделано--Eifershucht 03:31, 2 июня 2011 (UTC)
• Убрать раздел «См. также» в текщем виде его назвачение непонятно, или раскртыть его полноченным текстом, если я не смог оценить по достоинству его смыслю.--Chan 08:26, 1 июня 2011 (UTC) Сделано — убрал--Eifershucht 12:08, 1 июня 2011 (UTC)

Ещё:

• Мне показалось, что сносок маловато. Можно ещё добавить? Посмотрите как размечены сноски в избранных статьях Кашалот и Двугорбый верблюд. Думаю, так будет лучше/правильно.--Chan 08:30, 1 июня 2011 (UTC) Сделано — добавил сколько нашлось, сделал оформление как в этих статьях.--Eifershucht 03:31, 2 июня 2011 (UTC)
• В разделе История исследования нумерация не нужна. Если она несёт некий мысл, то её надо заменить текстом на осмысленном языке.--Chan 09:52, 1 июня 2011 (UTC) Сделано — убрал нумерацию вообще.--Eifershucht 01:56, 2 июня 2011 (UTC)
• статус изображения Map-hypsilophodon.png может быть подвергнут сомнению, там не указан источник. Лучше изображение векторизтровать, обратившись в Проект:Графическая мастерская и указать источник. Chan 15:56, 1 июня 2011 (UTC)

Подал заявку, сейчас пойдёт обсуждение: Проект:Графическая мастерская/Заявки.--Eifershucht 01:56, 2 июня 2011 (UTC)

К сожданному изображению лучше указать источник данных - книгу. Chan 16:53, 2 июня 2011 (UTC)

• Да, кстати, в шаблоне написано Единственный вид со ссылкой на монотипию. Хотелось бы узнать, в других статьях такое есть?--Eifershucht 01:56, 2 июня 2011 (UTC)

  Ссылка на "монотипию" поставил я. Думаю в отдельных статьях такие/подобные ссылки могут встретится, но я не готов уточнить в каких именно. Если вас эта ссылка смущвет, замените её или вовсе уберите. Мне кажется это совсем не принципиально. Chan 12:41, 2 июня 2011 (UTC)

Нет, удалять я не буду, я просто убрал ссылки на Hypsilophodon foxii: раз он единственный вид, то зачем на него ссылаться, получается в самой статье мы про него и рассказываем.--Eifershucht 14:23, 2 июня 2011 (UTC)

Да, вы совершенно верно поступили. Я просто прявл невнимательность. Обратите внимание на Обсуждение проекта:Биология#Продолжение обсуждения предлагаемых поправок насчёт монотипных родов там все хорошо описано, и этот проект должен стать частью бторекомендаций. Не забудте сделать перенаправление с названия вида на род. Chan 16:11, 2 июня 2011 (UTC)

Да, посмотрел. Может им в пример эту статью привести? Палеонтология ведь часть биологии.--Eifershucht 01:45, 3 июня 2011 (UTC)

Обратитесь к участнику Bff, он курирует этот проект и ему решать о пригодности этого примера для использования в биорекомендациях.--Chan 13:05, 3 июня 2011 (UTC)

• В легенде карты указан не тот цвет и не указано назначение кружков. Как кружки в легенде показать и цевет правильный найти?--Eifershucht 06:05, 2 июня 2011 (UTC)

  Полагаю что эти вопросы будут разрешены после перерабоки карты (см. выше) Chan 12:41, 2 июня 2011 (UTC)

Карту на проекте полностью переделали.--Eifershucht 01:45, 3 июня 2011 (UTC)

• Стоит ли единственный вид гипсилофодона помечат шаблоном: typus?--Eifershucht 15:03, 2 июня 2011 (UTC)

  Фрмально я затрудняюсь ответить, но учитавая что вид единственный, он должен быть типовой. Хотя возможно существуют некие палеонтологические хитрости на этот счет, не знаю. Поставте. Chan 16:11, 2 июня 2011 (UTC)

  Шаблон Тип ставится вне наблона bt (я поправил) и ему подобных, за исключением bt-latrus, в котором есть спец параметр для такого шаблона. Названию вида надо указать автора и год, если возможно. Chan 08:13, 3 июня 2011 (UTC)

Ну, я поставил на всякий случай. Однако род, и вид были описаны практически в одно и то же время стоит ли?--Eifershucht 13:35, 3 июня 2011 (UTC)

• Мне не понравилась конструкция [[Папоротниковидные|низкорослый папоротник]] "низкорослый папортотник" - это конкретно какой то род/семейство, или надо писать "низкорослые папоротниковидные растения"? Chan 16:44, 2 июня 2011 (UTC)

Естесственно, гипсилофодон не выбирал для еды какой-то особый вид низкорослых папоротников, поэтому лучше сделать так, как предлагаете вы. Сделано--Eifershucht 01:32, 3 июня 2011 (UTC)

Мне неизвестно о порядке использовании круглых скобок при указании автора(ов) и года в названиях зоологических/палеонтологических таксонов. В ботанике в круглые скобки заключается имя ботаника ранее классифицировавшего растение иным образом. А как дело обстоит в зоологии? Где об этом можно посмотреть? Chan 13:53, 3 июня 2011 (UTC)

Ну, например, в статьях Кошка, Жесткокрылые, Стрекозы имя учёного указывается без скобок, так что и в нашей статье я скобки убрал.--Eifershucht 14:11, 3 июня 2011 (UTC)

• Меня смущает шаблон {{clade}} в разделе «Классификация и вымирание». Мне кажется, его надо либо существенно переделать, либо отказаться от него. Это мои подозрения, я точно не знаю. Chan 12:58, 3 июня 2011 (UTC)

Я попробую найти замену по красивше. Если не найду, прийдётся её удалить и объяснять только текстом.--Eifershucht 13:35, 3 июня 2011 (UTC)

Вот, можно использовать шаблон {{Таблица12111}}, тогда так:

				инфраотряд Орнитоподы		семейство Гипсилофодонтиды		монотипный род Гипсилофодон		вид Hypsilophogon foxii
	отряд Птицетазовые
				ещё несколько инфраотрядов

--Eifershucht 04:09, 5 июня 2011 (UTC)

Если честно, я стараюсь избегать таких неуклюжих конструкций. Из этой схемы следует что семейство Гипсилофодонтиды состояло из одного монотипного рода. Да, ещё вообще то предполагается что Гипсилофодонтиды это парафилетическая группа, а в карточке организма она числится таксоном. Всё это выглядит не убедительно. --Chan 04:59, 5 июня 2011 (UTC)

Значи, я вообще кладу уберу и оставлю текстовое описание.--Eifershucht 05:37, 5 июня 2011 (UTC)

Добавьте латынь к русским названиям перечисляемых тварей. Латынь более точный идентификатор, а с русскими названиями возможны казусы. --Chan 05:57, 5 июня 2011 (UTC)

Сделано. поставил латинское название после каждого животного.--Eifershucht 07:12, 5 июня 2011 (UTC)

Для этих целей я бы использовал {{bt-ruslat}}, он даёт дополнительные возможности. Но, это дело выбора. А почему вам не понравились ссылки на иноязычные разделы через шаблон «Не переведено»? Мне кажется, что так статью читать много интереснее;)) --Chan 07:31, 5 июня 2011 (UTC)

Ну, если мы указываем в статье латынь, то как указывать ссылку на иноязычный раздел: через само слово или рядом с латинским названием?--Eifershucht 08:40, 5 июня 2011 (UTC)

Фокус в том, что в англовики подавляющее большинство организмов именовано латынью:)) в крайнем случае у шаблона «Не переведено 2» есть пятый параметр, куда латынь можно вписать явно. Один недостаток будет высвечиваться маркер английского языка, но это явление временное, до появления русской статьи:)) После появления русской статьи меняем «Не переведено 2» на {{bt-ruslat}} и дело в шляпе;)) В статье на биологическую тему шаблон {{lang-la}} используется считанные разы, в самом начале статьи, далее по тексту используется {{bt-ruslat}}, а в списках таксонов {{bt-latrus}}. Подробности в документе Википедия:Биологические статьи --Chan 08:58, 5 июня 2011 (UTC)

И, получается, оно должно будет выглядеть так: неовенатора (англ. Neovenator; лат. Neovenator)?--Eifershucht 09:28, 5 июня 2011 (UTC)

Почти. Я бы сделал так:

{{не переведено 2|Неовенатор|неовенатора||Neovenator|text={{lang-la|Neovenator}}}}

выглядеть будет так: неовенатора (англ. Neovenator; лат. Neovenator).

Посмотрим что получится после появления русской статьи на примере статьи Рогачики

{{не переведено 2|Рогачики|рогачиков||Ceruchus|text={{lang-la|Ceruchus}}}}

получится вот что: рогачиков (англ. Ceruchus; лат. Ceruchus).

После появления русской статьи меняем «Не переведено 2» на

{{bt-ruslat|Рогачики{{!}}рогачиков|Ceruchus}}

в итоге видим: рогачиков (Ceruchus).

Но это всё дело выбора и в принципе вы вправе все написать на голом html, хотя шаблонами удобнее (мне так кажется:)) Chan 11:02, 5 июня 2011 (UTC)

Сделано. Про двоих животных уже были статьи, так что пришлось сразу делать с {{bt-ruslat}}.--Eifershucht 12:15, 5 июня 2011 (UTC)

Вот и славно. Мне кажется, получилось мило:)) Осталось попытаться разобраться с научной классификацией в карточке организма, но тут я вряд ли смогу действенно помочь. Если только в технических вопросах таксономической навигации шаблона Таксон.--Chan 12:33, 5 июня 2011 (UTC)

А что там с классификацией не так?--Eifershucht 13:45, 5 июня 2011 (UTC)

Я не силён в систематике динозавров. Если вы полагаете, что с классификацией всё нормально, пусть будет такой.--Chan 08:32, 6 июня 2011 (UTC)

Ну я полагаю что всё нормально, так как она сходится с источниками. Ну вот теперь когда улучшена статья, как вы считаете, её можно номинировать в хорошие или избранные?--Eifershucht 13:55, 6 июня 2011 (UTC)

Иллюстрации

• Как вы находите такое оформление? Ширина файлов и шаблона одинаковое и находятся они с права.--San Sanitsch 19:46, 3 июня 2011 (UTC)

Посмотрите пожалуйста викиучебник Википедия:Иллюстрирование#Рекомендации, особенно часть «зависимость положения иллюстраций от направления лиц и движения объектов». Размеры изображений определяются не только шириной карточки организма, но и многими другими факторами и соображениями. В текущем этапе основные вопросы развития статьи касаются содержательной её части, порядок иллюстрирования далее может сильно измениться. Chan 20:29, 3 июня 2011 (UTC)

Я не понимаю, зачем вы скелет перенесли в историю исследования? Я ведь его специально в "описание" поставил, чтобы люди видели строение.--Eifershucht 03:04, 5 июня 2011 (UTC)

Размер статьи позволяет размещать иллюстрации весьма произвольно. Вся статья умещается на 1,5 экрана. Я просто поставил скелет, таким образом, чтобы его голова смотрела на текст, а не за пределы страницы:) Это всё мелочи, делайте как считаете нужным.--Chan 04:07, 5 июня 2011 (UTC)

Звуковая запись

Как насчёт того, чтобы сделать звуковую запись статьи, как в двугорбом верблюде?--Eifershucht 05:31, 2 июля 2011 (UTC)