Обсуждение:Грейт Бритн

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи Грейт Бритн[править код]

Статья переведена участником u:Ausdem.Nebel из enwiki, где имеет статус ХС. Первый раз выношу статью на рецензирование. — A.sav (обс.) 22:34, 22 марта 2021 (UTC)[ответить]

В целом большое спасибо за статью, вношу пока стилевые правки и оформление. Elrond1 2eleven (обс.) 08:32, 23 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • первое судно с железным корпусом — по статье постоянно используется термин «железный», который не подойдет для энциклопедической статьи. Нужно разобраться — из какого сплава железа был изготовлен корпус.
  • Шестилопастный железный винт был заменен новым четырёхлопастным, отлитым из чугуна — только здесь упоминается чугун. А до чугуна, какой сплав использовался для изготовления винта? - Saidaziz (обс.) 05:00, 25 марта 2021 (UTC)[ответить]
    • Винт был из кованого железа. Вы слишком современный человек, вам, наверное, и ГОСТ указать надо, а в XIX веке говорили проще: железо кубовое, котельное, уголковое и т. п. такого-то завода. Стандартов не было, каждый завод выпускал свою продукцию своего состава. Если судить по брюнелевским мостам, это, на современный взгляд, весьма мягкая и очень низкоуглеродистая конструкционная сталь с небольшим пределом прочности на растяжение, но в тексте статьи менять это не надо, пока нет источников. А в английском первоисточнике - просто iron. Elrond1 2eleven (обс.) 06:31, 25 марта 2021 (UTC)[ответить]
      • Я не просил ГОСТ и мы не в XIX веке. Нужно указать хотя бы сталь или чугун. Подумают еще, что прямо из железа изготавливали. Если в источнике не указано, значит стоит поискать еще источники. Для гуманитариев-историков, понятно, что чугун, что железо - все едино. - Saidaziz (обс.) 07:23, 25 марта 2021 (UTC)[ответить]
        • О, «технарь».Elrond1 2eleven (обс.) 08:19, 25 марта 2021 (UTC)[ответить]
        • @Saidaziz:, не нужно. В контексте судостроения 1840-х годов говорить о стали неуместно. Это именно железo (англ. wrought iron). Крупнотоннажное производство сталей начнётся совсем скоро, но пока его ещё нет. А когда оно начнётся, новейшие стали "поселятся" в старом судне - оно ведь лоскутное, пережившее множество капремонтов. И это всё изучали профильные эксперты, и кое-какие отчёты экспертов опубликованы на сайте музея. Но вот беда, коррозия зашла так далего, что подчас и анализировать было нечего - одни продукты этой самой коррозии. Retired electrician (обс.)
        • «Какой сплав использовался для изготовления винта…» - пароходы Ресселя (1829) - дерево и бронза. "Архимед" (1838) - железо. Обратите внимание на годы. Всё только начинается, пробуют и ошибаются... Retired electrician (обс.) 14:34, 29 марта 2021 (UTC)[ответить]

Спуск на воду[править код]

Раздел про спуск больше про визит Альберта, чем про судно. Предлагаю подсократить. Elrond1 2eleven (обс.) 08:32, 23 марта 2021 (UTC)[ответить]

  • Жалко… — A.sav (обс.) 13:40, 23 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • Мне тоже в начале так показалось, однако в процессе "вычитывания" стало ясно, что этот эпизод создаёт непередаваемую атмосферность того времени вокруг самого судна. Причём атмосферность передаётся не эволюциями принца, а самим фактом столь подробного их описания. Anacefal (обс.) 13:22, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Трансатлантический маршрут[править код]

Брюнель, который ещё до начала эксплуатации заменил шестилопастной винт собственной конструкции на проверенный четырёхлопастной винт Смита, решил попробовать повысить скорость, на два дюйма увеличив каждую лопасть винта. Но в следующий переход в Нью-Йорк со 104 пассажирами на борту судно попало в шторм и потеряло первую мачту и три лопасти винта, все с одной стороны, и дисбаланс не позволял им пользоваться[15][37]. … После ремонта в Нью-Йорке «Грейт Бритн» отправился в Ливерпуль всего с 28 пассажирами на борту. На обратном пути были вновь потеряны лопасти винта, на этот раз четыре полностью и две частично.

Непонятно… Они в пути ремонтировали винт? -- A.sav (обс.) 14:13, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Не, всё проще, перевели наоборот и при вычитке не заметили, в оригинале «Brunel, who prior to commencement of service had substituted a six-bladed „windmill“ design of his own for Smith’s proven four-bladed propeller design» — то есть Брюнель поставил свой шестилопастный вместо оригинального четырёхлопастного винта Смита. Сейчас поправлю. Elrond1 2eleven (обс.) 14:46, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Указание единиц измерения при размерах помещений[править код]

@A.sav: давайте обсуждать, дабы не развязывать войну откатов. В статье указаны размеры помещений, оформленные как длина × ширина, и некоторые другие габариты как длина × ширина × высота. Крестик тут — знак умножения. Поскольку габаритные размеры являются именованными числами с указанием единиц измерения (метры, футы и т. п.), при записи арифметических действий с именованными числами единицы указываются либо при каждом числе в записи (запросом «запись арифметических действия с именованными числами» можно найти достаточное количество методических пособий, подтверждающих это правило, не считая Международная_система_единиц#Правила_написания_обозначений_единиц), либо после записи, но в этом случае указывается результат арифметических действий над наименованиями. То есть, записи 10 м × 15 м или 10 × 15 м² равноценны, а запись 10 × 15 м означает, что размерная величина 15 м умножена на величину 10, не имеющую размерности.

Также в хорошо изданной печатной литературе (не имею возможности предоставить сканы сию минуту, но при необходимости предоставлю) габаритные размеры указываются либо как Д мм × Ш мм × В мм, либо как Д × Ш × В мм³. — Elrond1 2eleven (обс.) 10:39, 26 октября 2021 (UTC)[ответить]

Создал запрос. Присоединяйтесь! — A.sav (обс.) 13:36, 28 октября 2021 (UTC)[ответить]