Обсуждение:Двустворчатые
 | Эта статья содержит текст, переведённый из статьи Bivalvia из раздела Википедии на английском языке. Список авторов находится на странице истории правок оригинальной статьи. Информация о включении текстов из других источников и их авторах может быть размещена на странице обсуждения оригинальной статьи. |
 | Эта статья входит в число избранных статей русской Википедии. См. страницу номинации. Избрана 16 января 2014 года. |
 | Статья «Двустворчатые» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. |
Проект «Биология» (уровень ИС, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Биология», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с биологией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. Уровень статьи по шкале оценок проекта «Биология»: избранная статья
Важность статьи для проекта «Биология»: высокая
|
 | Статья «Двустворчатые» была кандидатом в статьи 2014 года русской Википедии в номинации «География, естественные и точные науки». По итогам голосования статья заняла в номинации 6 место. |
О брахиоподах[править код]
В английской статье много места уделено сравнению двустворчатыхи брахиоподов. Насколько действительно это сравнение необходимо для статьи? Брахиоподы, напомню, не являются ни сестринским таксоном двустворчатых ни даже соответствующим рангом. Это другой тип животных, морфологически похожий на двустворчатых моллюсков. Ну и что собственно? Для сравнения, в статье классе птицы не упоминаются ни птеродактили ни летучие мыши. C уважением, Sir Shurf 18:15, 19 октября 2013 (UTC)
- Дело в том, что, не зная отличий двустворчатых от брахиопод, очень сложно различать по внешнему виду раковины этих двух групп; более того, я думаю, что нужно четко понимать принципиальные различия их раковин. Помню, мне даже как-то такой вопрос на Школьной биологической олимпиаде МГУ попался. А Википедию читает много школьников, и эта информация однозначно будет им полезна. Кроме того, необходимо понимать, что конвергентное сходство этих двух групп обусловлено их принадлежностью к одинаковой экологической нише и чем именно вызвано превосходство двустворчатых над плеченогими. Поэтому, на мой взгляд, подобный анализ обязательно должен присутствовать. С уважением, Eruvanda 19:09, 19 октября 2013 (UTC)
- Упомянуть можно, но вряд ли стоит выносить в отдельный подраздел. Да и кстати говоря, не всегда у двустворок обе створки одинаковые. Про лофофор вообще лишнее. Человек, который не знает, чем двустворки от брахиопод отличаются, сможет найти лофофор? -- Alexander Shatulin 08:48, 15 ноября 2013 (UTC)
- И в английской статье, и в учебнике Шаровой этому вопросу отводилось достаточно места, а ни в один из существующих разделов сравнение с брахиоподами не вписывается. Поэтому я и вынесла его, следуя примеру англовики, в отдельный раздел. О том, что бывают неравные створки, в статье написано (где описание раковины). Eruvanda 19:25, 16 ноября 2013 (UTC)
Небольшая неточность.[править код]
Не так давно ученые пересчитали количество створок у Arctica islandica, ее максимальный возраст 507 лет. Алексей.
- Дайте пожалуйста, источник уточнённой информации. Большое спасибо, --Sir Shurf 11:20, 15 ноября 2013 (UTC)
- В новостях есть [1] -- Alexander Shatulin 05:27, 16 ноября 2013 (UTC)
- Отлично! Уточнил в статье и внёс первоисточник. Sir Shurf 19:21, 16 ноября 2013 (UTC)