Обсуждение:Демонетизация

Раздел "Современный политический жаргон"

Есть статья Монетизация, есть статья Монетизация льгот. В статье Демонетизация все свалено в одну кучу. На мой взгляд, если и имеет право на существование термин "Демонетизация льгот", то его нужно переносить в статью Монетизация льгот (в одном месте два абсолютно связанных термина). А здесь оставлять только описание основного значения -- "демонетизация" и "демонетизация золота". Сюда же можно добавить описание термина "ремонетизация". --Kalashnov 11:53, 19 апреля 2013 (UTC)

Демонетизация благородных металлов

Я бы предложил назвать раздел "Демонетизация и функции денег". Речь не только о золоте и серебре, но и о меди. При этом смысла в статье Демонетизация серебра нет никакого. Лучше в см. также вписать Деньги. --Kalashnov 20:16, 21 апреля 2013 (UTC)

• По первому согласен. --Ibidem 21:18, 21 апреля 2013 (UTC)

А раздел "Демонетизация, как процесс перехода от денежного к бартерному обмену" по аналогии -- в "Демонетизация и натуральный обмен". --Kalashnov 20:27, 21 апреля 2013 (UTC)

• Надо подумать. С одной стороны натуральный обмен/бартер и есть демонетизацией хозяйственных отношений, с другой термины где-то синонимичны. --Ibidem 21:18, 21 апреля 2013 (UTC)

Решил подправить названия разделов поближе к их экономической сути. Что касается бартера, то ИМХО надо чётче отразить, что на современном этапе бартер является попыткой преодоления кризиса, в т.ч. кризиса неплатежей, а вовсе не мировой тенденцией ухода от денег, как это можно прочитать сейчас. [[User:|KLIP game]] 04:40, 22 апреля 2013 (UTC)

• Сделал небольшое уточнение --Ibidem 07:17, 22 апреля 2013 (UTC)

Коллеги, хотел бы обсудить два момента.

Первый. Я предложил бы уточнить исходное значение термина. Оно, скорее, юридическое, а не экономическое, как в случае с демонетизацией благородных металлов. Демонетизация монеты (тавтология) -- эта утрата ею статуса законного платежного средства. Это могло случиться как по экономическим причинам (смета монетной стопы, монетного металла и т.п.), так и по политическим (новый император и изъятие монет с его изображением). То есть это административный акт, который мог не иметь экономической природы. Ситуация с демонетизацией благородных металлов совсем иная.--Kalashnov 09:28, 22 апреля 2013 (UTC)

• • В статье БСЭ об этом указано. Демонетизация тех или иных денежных единиц может быть не только вследствие демонетизации благородных металлов, но и по политическим мотивам. Вот при введении евро сколько денежных единиц демонетизировали. Естественно об этом необходимо написать. Сейчас сделаю. --Ibidem 10:16, 22 апреля 2013 (UTC)

Второй. Мне не очень нравится заголовок "Демонетизация товарных денег". Если совсем просто, то монетизация -- это превращение товара/услуги в деньги, а демонетизация -- денег в товар/услугу. В случае золотых и т.п. монет происходит превращение монеты в слиток металла. При этом если слиток металла равен по стоимости номинальной стоимости прежней монеты, то и демонетизации по сути нет. То есть демонетизация полноценной (товарной) монеты с экономической точки зрения в принципе невозможна. Говоря о демонетизации, мы имеем в виду, что тот или иной тип денег или денежного материала утрачивает ряд функций денег, но не всех, а только средства обращения и средства платежа, но не средства накопления (это отмечается и в приведенных в статье АИ). Поэтому, на мой взгляд, раздел лучше назвать "Демонетизация и функции денег". --Kalashnov 09:28, 22 апреля 2013 (UTC)

• Согласен с Вами. Изменение слеланное Klip game встретило возражения. Соответственно заменю на первоначальный вариант. --Ibidem 10:18, 22 апреля 2013 (UTC)

"Демонетизация любых денег" также "глаз колет". Может найдём лучший вариант — "Демонетизация в условиях социальных потрясений", "Демонетизация как возврат к натуральному обмену", "Демонетизация, как процесс замещения денег товарами" etc. --Ibidem 10:21, 22 апреля 2013 (UTC)

Есть четкий термин "Монетизация экономики" (считается через простой коэффициент). В этой статье раздел можно назвать "Демонетизация экономики" (он часто встречается в научной литературе). Описываемые в разделе явления -- прямое следствие низкой монетизации экономики (то есть её демонетизации). Возможно, в данном разделе в конце концов нужно будет показать и такое явление, как дополнительные и альтернативные валюты, появление которых не всегда вызвано демонетизацией экономики. Но вернуться к вопросу более полного названия раздела можно тогда, когда появится добавка про упомянутые выше валюты. --Kalashnov 10:39, 22 апреля 2013 (UTC)

Изменил. Это если с демонетизацией столько вопросов, то что будет со статьёй "монетизация". Я уже боюсь :-))) --Ibidem 10:44, 22 апреля 2013 (UTC)

На мой взгляд, монетизация -- это точно дизамбиг, о чем я везде уже написал и даже привёл вариант такого дизамбига на СО статьи. --Kalashnov 10:49, 22 апреля 2013 (UTC)

Если останется желание после обсуждения этой статьи постараюсь что-то написать. --Ibidem 10:52, 22 апреля 2013 (UTC)

Название обсуждаемо, но "Демонетизация и функции денег" мне не нравится, так как это сложная конструкция из двух понятий (собственно «Демонетизация» и рассмотрение некоторых «функций денег»)/ Зато читается это как единое. Лично я первоначально вообще заголовок прочел "Демонетизация денег".

По своей экономической сути, ИМХО, говорить нужно именно об обращении некоего товара в форме денег (монеты являются частным случаем). Мне кажется принципиально неверным утверждение "При этом если слиток металла равен по стоимости номинальной стоимости прежней монеты, то и демонетизации по сути нет", так как нет потери стоимости, но есть потеря денежного статуса (формы). Точно так же есть вопрос к утверждению «тот или иной тип денег или денежного материала утрачивает ряд функций денег, но не всех, а только средства обращения и средства платежа, но не средства накопления» Любой товар, если у него нет проблем с хранением (например, кирпич), может становится средством накопления. Но это вовсе не означает, что кирпич утратил только часть функций денег, но оставил за собой роль средства накопления.

По данному вопросу я предлагаю поступить так: дайте мне пару дней, и я за это время чуть перепишу весь раздел со ссылкой на внятные АИ. После этого вернемся в заголовку. Ок? --Kalashnov 11:28, 22 апреля 2013 (UTC)

Таким образом, мы говорим об утрате денежной роли. У нас деньги могут быть полноценными товарами (золото/серебро являются лишь частными случаями), неполноценными товарами (реальная товарная стоимость не соответствует номиналу), нетоварными (фиатными). Можно описать каждый из случаев. KLIP game 11:08, 22 апреля 2013 (UTC)

Давайте чётко разделять экономическую и юридическую трактовку демонетизации. Тогда всё становится на свои места. Официально демонетизированная денежная единица (царский червонец) во время II мировой войны выполняет функцию денег. Недемонетизированная денежная единица вследствие гиперинфляции перестаёт выполнять функцию денег. --Ibidem 11:30, 22 апреля 2013 (UTC)

Монетизация/демонетизация экономики - это степень использования денег в товарном обороте, а не вопрос о том, что именно использовано в качестве денег. KLIP game 11:09, 22 апреля 2013 (UTC)

Степень использования -- это коэффициент, отражающий явление -- монетизацию/демонетизацию экономики. Явление порождает различного рода эффекты. Собственно в этом разделе я предложил бы в перспективе описать явление и его эффекты. По большому счёту -- это самостоятельная статья с общим названием Монетизация экономики. Впрочем не буду настаивать на текущем названии. Давайте думать над вариантами, но предыдущий не нравился уже мне. Пара "Демонетизация товарных денег" / "Демонетизация фиатных (или чуть иначе) денег" в принципе неплохо, но я не встречал такого рода названий в литературе. --Kalashnov 11:28, 22 апреля 2013 (UTC)

Сейчас по обсуждению я вижу два достаточно самостоятельных значения слова, которые утрированно можно назвать "Демонетизация денежных знаков" и "Демонетизация экономики". Первый случай - техническо-юридическая процедура, интерес для бонистов; второй - утрата деньгами своей роли, бартеризация экономики, интерес для экономистов.

Почти так и есть с небольшими уточняющими и утрированными акцентами: 1) ставшие деньгами товары опять превращаются в товар (демонетизация монет, демонетизация золота); 2) деньги замещаются товарами. Но не суть. Статья явно о как минимум двух предметах. --Kalashnov 12:30, 22 апреля 2013 (UTC)

Кстати, вопрос о царских червонцах во время второй мировой войны, ИМХО, надо трактовать немного не так. Червонцы не стали деньгами - их не требовали в качестве налогов и ими не оплачивали госзакупки. Червонцы были одним из товаров, которые удобно было использовать для обмена. Зато роль денег в экономике сокращалась. Это не замена одних денег другими, это бартеризация экономики, когда вместо денег мы активно используем товары. KLIP game 12:03, 22 апреля 2013 (UTC)

Речь не о золотых червонцах как денежных знаках, а о примере ремонетизации золота, которое опять становится деньгами. В этом смысле пример правильный. --Kalashnov 12:30, 22 апреля 2013 (UTC)

Не согласен, в данном случае речь не идет об официальном выпуске золотых монет в обращение в качестве денег, т.е. речь не идет о монетизации золота. С таким же успехом в можно было бы говорить о монетизации мыла, спичек, сигарет, хлеба период ВОВ. В данном случае речь идет о золоте как товаре, который в силу обстоятельств становится популярным в бартерных сделках при обмене на другие товары. Да, по факту он начинает выполнять роль денег (тем более, что мы сейчас говорим о монетах, которые изначально многими воспринимаются именно как деньги). Но статуса денег эти товары не имели. Они были хороши лишь в силу слабого доверия в условиях войны к фиатным официальным деньгам. KLIP game 14:43, 22 апреля 2013 (UTC)

Тут вопрос в определении денег как таковых. Если грубо, то "Деньги" — это товар с максимальной ликвидностью. Максимальной ликвидностью в разные периоды истории могли обладать ракушки каури, скот, серебро, золото, спирт и т. д. Потеря чем-то своей максимальной ликвидности, или функций обмена, обращения, платежа и накопления и является его демонетизацией. Ликвидность царских червонцев с 1921 по 1941 год была ограничена законодательно. За них и сесть можно было. Соответственно, при возвращении демонетизированным золотым червонцам функций обращения, обмена и платежа, можно говорить об их ремонетизации.

Однако вообще о чём мы тут ведём разговор, если это через несколько месяцев собираются удалить? Смысл? --Ibidem 16:45, 22 апреля 2013 (UTC)

Преамбула и выбор основной темы

Коллеги, за три дня сравнительно активных поисков мне не удалось найти такого определения термина «демонетизация», которое позволило бы объединить в одной статье такие понятия, как «демонетизация золота», «демонетизация экономики», «демонетизация льгот» и т.п. Я понимаю, что такое определение легко родить самостоятельно, но это будет явный ОРИСС. Поэтому предлагаю сформулировать преамбулу статьи следующим образом:

Демонетизация — утрата каким-то товаром (как правило, такими благородными металлами, как золото и серебро) или определенным типом монет роли всеобщего эквивалента, всех или части (прежде всего средства обращения и платежа) функций денег. Ремонетизация — восстановление определенным товаром всех или части функций денег.

Примеры демонетизации:

• демонетизация как лишение определенного типа монет статуса законного средства платежа;
• демонетизация серебра;
• демонетизация золота.

Расширенная трактовка термина предполагает нехватку денег в обращении, снижение роли денег вообще или замену их неденежными (натуральными) благами, а денежного обращения — натуральным обменом. Примерами такой трактовки являются понятия:

• демонетизация экономики как обратное понятию «монетизация экономики»;
• демонетизация льгот как обратное понятию «монетизация льгот».

На мой взгляд, такими формулировками я ничего не придумал, а лишь обобщил определения из нескольких источников. Будут замечания? Если да, то прошу высказаться. Если нет, то я переношу эту версию в статью.

Далее. Такой преамбулой задается основная тема статьи -- демонетизация в узком значении. Расширительные трактовки имеет смысл упомянуть, но отослать к более полным статьям. Так, на мой взгляд, всё, что касается демонетизации льгот должно быть перенесено в статью Монетизация льгот. А всё, что касается демонетизации экономики, повышении роли бартера и т.п. -- в еще не созданную статью Монетизация экономики или как-то так. Не вижу пока никакого смысла плодить еще и статьи Демонетизация льгот и Демонетизация экономики. Равно не вижу смысла расписывать все эти явления в статье Демонетизация. Здесь я полностью согласен с мнением коллеги bezik, высказанным им на странице удаления статьи. Будут ли возражения по этому пункту?

Последнее. Есть статья Демонетизация золота. На мой взгляд, это отдельная богатая тема, заслуживающая отдельной статьи. Поэтому в статей Демонетизация я предлагаю пройтись по вопросу сравнительно кратко. --Kalashnov 06:22, 24 апреля 2013 (UTC)

ИМХО, некорректно говорить о "нехватки денег в обращении" в контексте демонетизации экономики. "нехватка денег" весьма субъективна. Это любимый термин для объяснения экономических кризисов, которые на поверхности становятся видны именно как "нехватка денег". Одним из знаменитых адептов таких взглядов является Сильвио Гезель. Кроме того, говоря о "нехватке" мы косвенно показываем повышенную заинтересованность в деньгах, а вовсе не утрату деньгами своих денежных функций. По этому данное упоминание предлагаю удалить. KLIP game 08:05, 24 апреля 2013 (UTC)

Не буду спорить. Можно это убрать. Принципиально для меня -- базовое определение (первый абзац) и консенсус по генеральной теме статьи. --Kalashnov 09:35, 24 апреля 2013 (UTC)

По первой части у меня больших претензий нет. Вторую часть предлагаю в следующем варианте:

Расширенная трактовка термина предполагает уменьшение использования денег в хозяйственном обороте и переход к бартеру или замену денежных платежей на передачу натуральных благ или товаров. Примерами такой трактовки являются понятия:

• демонетизация экономики как обратное понятию «монетизация экономики»;
• демонетизация льгот как обратное понятию «монетизация льгот».

KLIP game 09:54, 24 апреля 2013 (UTC)

Нормально. Я согласен. Давайте дождемся мнения третьего активного участника обсуждения. --Kalashnov 10:15, 24 апреля 2013 (UTC)

Раз появился предмет статьи — снял с удаления, в остальном полагаюсь исключительно на специалистов, обративших внимание на статью) bezik 17:31, 24 апреля 2013 (UTC)

• Все согласились с переносом "демонетизации льгот" в статью "монетизация льгот". Соответственно перенёс --Ibidem 18:21, 24 апреля 2013 (UTC)
• Выскажу и своё мнение в контексте дискуссии выше. Идеи Гезелля конечно хороши, но во многом напоминают более современного утописта Фурье. Тот то же начал с небольшого успеха после чего закончил полным банкротством. Сама идея противоречит "экономическому человеку" как таковому, что определяет хозяйствующую деятельность каждого из индивидов. А финансовые кризисы такое же нормальное явление, как весна-лето-осень-зима. Цикличность их описана, наблюдается с 1830-х годов, о проблеме писали-переписали (кстати о человеке, который и высказал идею "созидательного разрушения кризиса" Шумпетере пытаюсь завершить статью).
• По определению возражений нет. При этом различные аспекты определения и приводят к появлению разного понимания, что и нашло место как в имеющейся дискуссии, так и различных определениях в энциклопедиях, научных изданиях etc. Это естественно необходимо отобразить, чтобы читатель мог увидеть полную картину вопроса. Соответственно этому второй раздел может (и возможно должен быть переработан) с сохранением основной идеи из определения — сокращение использования денег как платёжного инструмента. --Ibidem 18:54, 24 апреля 2013 (UTC)
  • Я собственно и хотел предлагаемым мною определением показать неоднозначность термина в научном мире, когда (как следствие) одни считают демонетизацию золота свершившимся фактом, а другие -- продолжающимся (у Аникина очень хорошо это расписано). Что касается цитирования, то я лично "за! (см. например мою Курсовая монета). Однако я хотел перенести его уже вглубь -- в первый раздел. Как раз сейчас готовлю его обновленную редакцию. --Kalashnov 18:58, 24 апреля 2013 (UTC)
    • Не вижу никаких проблем с переносом из преамбулы в сам текст --Ibidem 19:01, 24 апреля 2013 (UTC)
      • Ок. Обновляю преамбулу, переношу в текст цитаты -- работаем дальше? --Kalashnov 19:07, 24 апреля 2013 (UTC)
        • Согласен. Сейчас и сам постараюсь подправить. --Ibidem 19:13, 24 апреля 2013 (UTC)
          • Внимательно слежу, пока не лезу. Есть, на мой взгляд, несколько неточных и/или спорных утверждений, но предлагаю обсудить их скопом. Сообщите, пожалуйста, когда вы внесете основную массу правок. Далее я могу переписать то, что считаю некорректным, а могу здесь, на СО, позадавать вопросы, а править/не править вы будете самостоятельно по итогам обсуждения. Выбирайте сами. Я готов к любому формату работы над статьей. --Kalashnov 19:53, 24 апреля 2013 (UTC)
            • В принципе сырой вариант готов. Если Вы считаете, что где-то будет лучшим другой оборот, то вопросов нет. Если в чём-то не согласны принципиально, то давайте обсудим. В конечном итоге все мы имеем одинаковый доступ к статье, и совместный труд должен быть направлен на её улучшение, а не "порчу нерв" и бесплодную трату усилий. --Ibidem 19:56, 24 апреля 2013 (UTC)
              • Ок, тогда лучше пойдем по второму из предложенных сценариев. Надеюсь, коллега KLIP game присоединится к нам в этом формате. --Kalashnov 19:59, 24 апреля 2013 (UTC)

Вопросы и предложения по тексту

• утрата денежных функций товарами. Я бы добавил (всех или части). Это принципиально важно для того, чтобы показать фактическую аморфность термина в научных кругах, и принципиально важно для развития темы "демонетизация золота". --Kalashnov 20:02, 24 апреля 2013 (UTC)
  • Может быть лучше "определёнными товарами"? --Ibidem 20:09, 24 апреля 2013 (UTC)
    • Всех или части относится к функциям денег. Сторонники завершившейся демонетизации золота считают, что золото утратило все функции, включая средство накопления (оно накапливается как товар, а не как деньги), сторонники продолжающейся демонетизации золота считают, что золото сохранило функции средства накопления (оно накапливается как деньги, а не товар). Это очень хорошо расписано у Аникина. Отсюда вытекает вопрос о стартовой площадки к ремонетизации золота. Зубодробиловка, но энциклопедиечская статья должна это отметить. Всё можно унести в текст, но мне думается, что хорошо бы и в преамбуле это подчеркнуть. --Kalashnov 20:13, 24 апреля 2013 (UTC)
      • Интересно. Будет, что на днях почитать (http://www.bibliotekar.ru/zoloto-2/). Тогда необходимо обратиться к основе — "что такое деньги?" В своё время мне задали интересные вопросы по этой теме. Повторю
        • Являются ли деньгами $100? Ответ понятен — "да". "Что даже в глухой деревне, где не видели купюры больше 1000 р.?"
        • Является ли деньгами дебетовая карта на которой есть деньги?
        • Являются ли деньгами соответствующее количество 10-рублёвых купюр в салоне Lexus?
        • Смысл в чём? В ликвидности и надёжности. В плане надёжности золото конечно без конкуренции, однако в ходе последнего падения до 1350 за унцию вопрос о надёжности также имеет место быть.
      • Одним словом, я бы умолчал, либо же расписал в тексте. Однако если Вы считаете необходимым, то пожалуйста. Только формулировку интересно найти более подходящую. --Ibidem 20:22, 24 апреля 2013 (UTC)
        • Ок, отложим. В любом случае это предмет статьи Демонетизация золота (здесь Аникин, мой научный дедушка, кстати, разложил всё очень хорошо). Но, думаю, и здесь не лишним будет. --Kalashnov 20:37, 24 апреля 2013 (UTC)
        • И вспомнил, почему я хотел еще заострить на (всех или части) в преамбуле. Что бы там же дать логично подойти и дать определение понятию «Ремонетизация». Тогда отсюда (Ремонетизация) будет хороший редирект. --Kalashnov 20:51, 24 апреля 2013 (UTC)
• а именно лишение государством неких монет и знаков их денежных функций. В данном случае нужен именно юридический термин (статуса законного средства платежа), а не экономический (денежные функции). --Kalashnov 20:04, 24 апреля 2013 (UTC)
  • --Ibidem 20:07, 24 апреля 2013 (UTC)
• К демонетизации по политическим мотивам можно также отнести потрею функции законного платёжного средства немецкой марки, французского франка, испанской песеты и других европейских валют с введением евро. Очень и очень спорно. Это, скорее, экономический (ну, политико-экономический) мотив в рамках очень долгой истории экономической интеграции. --Kalashnov 20:02, 24 апреля 2013 (UTC)
  • Ок. Тут согласен. Верное замечание. Хотя смысл в том, что определяюща воля государства. Убрал. --Ibidem 20:05, 24 апреля 2013 (UTC)
• Происходил в XIX столетии. Нужно уточнить, что в Европе. В Африке и Азии процесс растянулся до середины XX века (см. Талер Марии Терезии, раздел "В Эфиопии"). --Kalashnov 20:07, 24 апреля 2013 (UTC)
  • Верно --Ibidem 20:10, 24 апреля 2013 (UTC)
• Так, в Древнем Риме. Имеет смысл уточнить, что речь о Римской республике до введения денария. --Kalashnov 20:10, 24 апреля 2013 (UTC)
  • Тут Вам виднее. Исправил --Ibidem 20:12, 24 апреля 2013 (UTC)
• Первой страной, которая отказалась от биметаллизма и соответственно использования серебра, как эквивалента денег, была Великобритания в 1816 году Не уверен, что не Китай:) Я бы написал Одной из первых стран. --Kalashnov 20:19, 24 апреля 2013 (UTC)
  • В Китае серебряный стандарт продержался дольше всех. Но не принципиально, заменю --Ibidem 20:25, 24 апреля 2013 (UTC)
    • Про Китай я, конечно, пошутил (бумага, порох, золотой стандарт... :) Везде написано, что первой была Британия. Но где-то за периметром памяти возникают какая-то другая страна. Не могу быстро вспомнить, может быть, приснилось:) Но лучше пока перестраховаться. Не вспомню за неделю, вернём Британии первенство и поставим два-три АИ. --Kalashnov 20:37, 24 апреля 2013 (UTC)
      • Вы правы. Век живи, век учись. "в XVI веке Америка дала свыше '/:; мировой добычи, в XVII — более ]/2, в XVIII — 2/з- В течение двух первых столетий больше всего золота добывалось на территории современной Колумбии и Боливии, а в XVIII столетии— в Бразилии, которая выдвинулась в этот период на первое место в мире. Португалия, владевшая тогда Бразилией, была первой страной, которая официально ввела золотую денежную систему, отказавшись при этом от серебра." [1] Правда во время наполеоновских войн, когда португальская королевская семья бежала в Бразилию, золотомонетный стандарт вряд ли выстоял. Поэтому действительно лучше оставить "одной из первых была Великобритания", либо "первой страной, которая на непродолжительное время (источник информации) ввела золотой стандарт была Португалия. За ней последовали ..." --Ibidem 14:26, 28 апреля 2013 (UTC)
        • Я имел в виду что-то другое (так и не вспомнил), но не суть. Уже один пример неБритании есть. --Kalashnov 13:52, 29 апреля 2013 (UTC)
• При беглом просмотре пока всё. Завтра вчитаюсь уже под микроскопом. --Kalashnov 20:19, 24 апреля 2013 (UTC)
  • Ну, короче, не удержался и начал править сам. Днями еще доработаю раздел про демонетизацию золота. --Kalashnov 20:22, 30 апреля 2013 (UTC)

Демонетизация экономики и весь блок эффектов, этим явлением вызываемым

Во-первых, согласно словарям Борисова и Райзберга фраза "сокращение их использования как платёжных инструментов" относится только к золоту и серебру, а не к деньгам вообще. Ни одного АИ, где бы связывались как-то демонетизация золота и демонетизация экономики, я не встретил, хотя искал внимательно.

Во-вторых, темы демонетизация и законное средство платежа, демонетизация золота, с одной стороны, и демонетизация экономики -- с другой -- описывают совсем разные экономические проблемы. Упрощая, в первом случае речь идет лишь о замене одних денег другими (меди серебром, серебра золотом). Во втором -- о локальном или системном снижении роли денег в экономике вообще. Совсем просто: при демонетизации золота роль денег может повышаться. То есть это два совсем разных и никак не связанных процесса.

Отсюда мое предложение: принять, что демонетизация экономики -- это отдельная тема, заслуживающая самостоятельной статьи. Начинать развитие этой темы можно, думаю, и в обсуждаемой статье, но с прицелом на скорейшее выделение. Принять, что демонетизация экономики -- это расширительное употребление термина демонетизация -- такое же примерно, как монетизация льгот. --Kalashnov 18:13, 25 апреля 2013 (UTC)

В своей версии определения (разделом выше) я и хотел подчеркнуть, что демонетизация экономики не связана с демонетизацией денежного товара. Это действительно разные явления. В перспективе - разные статьи. Хотя мне кажется, что "демонетизация экономики" скорее войдет разделом в "монетизацию экономики" - слишком связаны эти понятия. KLIP game 19:50, 25 апреля 2013 (UTC)

Тогда давайте создадим сначала толковую статью Монетизация экономики, и тогда подумаем и решим стоит ли переносить раздел "демонетизации экономики" туда. Также, при перенесении и соответственно оставления в данной статье лишь раздела "Демонетизация и функции денег" встанет вопрос о целесообразности существования Демонетизации золота. --Ibidem 20:21, 25 апреля 2013 (UTC)

Вообще-то, здесь останется только демонетизация товарных денег, потому что демонетизация денег = демонетизация экономики, и это уйдет в другую статью. KLIP game 20:47, 25 апреля 2013 (UTC)

Так какая суть разница куда уйдёт если информация сохранится? Смысл предложения вначале создать "монетизация экономики", затем определить куда переносить и переносить ли данный раздел. И после этого естественно объединить с демонетизацией золота --Ibidem 20:49, 25 апреля 2013 (UTC)

Коллеги, я двумя руками за создание статьи Монетизация экономики, куда, конечно же, нужно отправить кусок и про демонетизацию, однако я сам очень поверхностно знаком с темой, поэтому не смогу быть активным помощником при её создании. Но что точно, на мой взгляд, нужно сделать -- это уточнить преамбулу и сформулировать её в следующем виде:

Демонетизация — утрата каким-то товаром (как правило, такими благородными металлами, как золото и серебро) или определенным типом монет роли всеобщего эквивалента, всех или части (прежде всего средства обращения и платежа) функций денег. Ремонетизация — восстановление определенным товаром всех или части функций денег.

Примеры демонетизации:

• демонетизация как лишение определенного типа монет статуса законного средства платежа;
• демонетизация серебра;
• демонетизация золота.

Расширенная трактовка термина предполагает уменьшение использования денег в хозяйственном обороте и переход к бартеру или замену денежных платежей на передачу натуральных благ или товаров. Примерами такой трактовки являются понятия:

• демонетизация экономики как обратное понятию «монетизация экономики»;
• демонетизация льгот как обратное понятию «монетизация льгот».

Примечания на этот раз не вывожу. --Kalashnov 11:04, 26 апреля 2013 (UTC)

• Как и обещал. Монетизация экономики. Ещё очень сыро, но основа есть. Исправляйте и корректируйте (если есть желание). До конца праздников вынужден попрощаться. Успехов --Ibidem 20:58, 26 апреля 2013 (UTC)
  • На моем уровне знания предмета, очень даже неплохо для начала. --Kalashnov 11:16, 27 апреля 2013 (UTC)