Обсуждение:Джуришич, Павле
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Сербия», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Сербией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. |
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Вторая мировая война», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Второй мировой войной. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
 | Эта статья содержит текст, переведённый из статьи Pavle Đurišić из раздела Википедии на английском языке. Список авторов находится на странице истории правок оригинальной статьи. Информация о включении текстов из других источников и их авторах может быть размещена на странице обсуждения оригинальной статьи. |
| Эта статья содержит текст, переведённый из статьи Павле Ђуришић из раздела Википедии на сербском языке. Список авторов находится на странице истории правок оригинальной статьи. Информация о включении текстов из других источников и их авторах может быть размещена на странице обсуждения оригинальной статьи. |
Машинный перевод кто-нибудь обработает? — Эта реплика добавлена с IP 176.212.12.78 (о) 16:03, 27 января 2014 (UTC)
О названии раздела[править код]
Полагал бы, что раздел «2.1.3 Переход на сторону итальянцев» надо бы переименовать в «Коллаборационизм с итальянскими оккупантами». Poltavski / обс 22:05, 16 мая 2024 (UTC)
- Так устроит? А то неблагозвучно получается. Mark Ekimov (обс.) 10:21, 17 мая 2024 (UTC)
- О.К. — Poltavski / обс 11:39, 17 мая 2024 (UTC)
О разделе «Операция против мусульман в феврале»[править код]
Уважаемый Mark Ekimov, то, что в статье называется «Операцией против мусульман в феврале», к примеру, в книге Милана Радановича (Radanović, Milan. Kazna i zločin: Snage kolaboracije u Srbiji) называется «Массовым убийством мусульманского населения в Прибойском районе». Есть и статья Википедии на эту тему «Резня в Плевле, Прибое, Фоче и Чайниче[босн.]». Термин «операция» затушевывает ее суть — массовые убийства. Текст раздела написан без глубокой проработки авторитетных источников и его следует переработать, а также исправить смысловое искажение тезиса Пайовича (стр.60). Кроме того, следовало бы рассмотреть обоснованность приведения в разделе сомнительного мнения Станоевича, неаргументированно называющего отчет Джуришича фальшивкой, в то время как отмеченные массовые убийства мусульман неоднократно описаны в АИ. Какая уж тут фальшивка? Полагаю, к сербским журналистским публикациям о четниках надо бы относиться с осторожностью, учитывая тенденции к ревизионизму и отбеливанию четнических преступлений. Если Вы продолжите глубокую переработку статьи, то она хорошо дополнит тему об ЮВуО. Однако, хотел бы предложить Вам использовать тезисы английской и сербской статей лишь как рамочные сведения, дополняя и исправляя их сведениями многочисленных АИ по теме. Если Вам будет интересно, я готов поделиться сведениями о рекомендуемых источниках. Poltavski / обс 00:11, 17 мая 2024 (UTC)
- Я ещё не закончил перевод англоязычной статьи. Дайте хотя бы с ним разобраться. Хотя и там связность тоже на обе ноги хромает. Mark Ekimov (обс.) 09:20, 17 мая 2024 (UTC)
- Убрал я кое-какие сомнительные формулировки. Mark Ekimov (обс.) 10:20, 17 мая 2024 (UTC)
- Я Вас не торопил. Просто поделился некоторыми соображениями, зная Ваше стремление к качеству. Если Вы хотите довести статью до уровня КХС/КИС, так или иначе от рамки английской статьи надо будет уйти. В частности, тему сотрудничества с итальянцами лучше отделить от массовых убийств мусульман, так как последнее было частью четнической программы. Раздел я бы так и назвал: «Массовые убийства мусульман». Чтобы понять эту тему, следовало бы перевести и обобщить как минимум текст из книги Пайовича от стр. 51 до 65. К этому надо бы добавить содержание из книги Милана Радановича «Kazna i zločin». Чтобы не валить в кучу с авторитетными сведениями тезисы Станоевича, если Вы очень настаиваете на их сохранении, то лучше было бы их выделить в комментарий. Но я бы их из статьи вообще удалил, пока не отыщется их оценка авторитетными историками. По таким сложным вопросам я обычно обращаюсь к авторитетным историкам и получаю от них рекомендации. К примеру, Самарджичу одним из обективных европейских историков была дана оценка, как источнику не заслуживающего серьезного внимания. Думаю, Станоевич из этой же категории. — Poltavski / обс 10:39, 17 мая 2024 (UTC)