Обсуждение:Днепровская оборонительная линия

Осенью 1782 года...

Коллеги, чтобы прекратить эту бессмысленную войну правок, я убрал из статьи фразу о «центре геополитики». Уверен, что удаление этого словосочетания не меняет смысла написанного и делает предложение более... обдуманным, что ли.

Если есть возражения — давайте обсудим, раз уж я вмешался.

Спасибо за понимание. С уважением, ~~ЛейтенантЪ 17:40, 8 ноября 2010 (UTC)

Правильный ход. Замечу, что все же такое решение не снимает вопроса откуда эта информация, представленная в параграфе, взята. Однако, ссылка на другую страницу WIKI смягчила бы ситуацию до того времени когда появилась бы полновесная ссылка. "Movsesэ читает, что ссылки на WIKI - это преступление. Интересно, понимает ли он: что останется в статьях, если выкинуть все ссылки на ВИКИ потому, что они не "правильные"?

--Zas2000 18:45, 8 ноября 2010 (UTC)

• Я рад, если эта правка способствовала разрешению вашего конфликта. Википедия действительно не АИ, и подтверждать информацию из статьи этим источником недопустимо.

Статьи и заметки в Википедии не могут быть использованы в качестве источников.

— ВП:ПРОВ

~~ЛейтенантЪ 06:02, 9 ноября 2010 (UTC)

Этот правильный ход был сделан мною сразу, однако признанный самим участником Zas2000 правильный ход, был этим же участником убран. --Movses 07:28, 9 ноября 2010 (UTC)

Передергиваете, Я предложил оставить ваш запрос на поиск авторитетного источника, но при этом оставить ссылку на на ВИКИ. Вы же поучали поучали, что только Пекин или другой какой-нибудь крупный город может быть местом геополитики. Что является, конечно, тривиальной неграмотностью. Потом наступило время ваших любимых "приемчиков" - ссылки на првила ВИКИ (вопреки здравому смыслу и аргументированному обсуждению). --Zas2000 09:54, 9 ноября 2010 (UTC)

Повторяю свой вопрос для вас обоих: что останется в статьях, если выкинуть все ссылки на ВИКИ потому, что они не "правильные"? Разъясните неразаумному--Zas2000 09:57, 9 ноября 2010 (UTC)

• Для начала, прекратите добавлять вики-разметку нового заголовка в начале своих сообщений. По сути высказанного Вами, могу лишь порекомендовать изучить справочную систему ВП. ~~ЛейтенантЪ 14:09, 9 ноября 2010 (UTC)

• Я задаю вам вопрос, что бы узнать ваше мнение. Ответа не получаю. Вот вы отослали меня на ВИКИ, сделав на нее ссылку - согласно вашей позиции это же не авторитетная ссылка, чего же я должен следовать ей! Т.е. вы считаете , что ссылаться на вику можно, а иногда и нужно. Правильно я вас понимаю?--Zas2000 14:35, 9 ноября 2010 (UTC)

• Нет, неправильно. Вы путаете внешние ссылки на источники с обычными внутренними. ~~ЛейтенантЪ 14:40, 9 ноября 2010 (UTC)

• Вседа понимал, что это есть ссылки разные по весу, но не могу понять почему меня заблокировали за использование ВИКИ ссылки. Оставлять статью совсем без ссылки, когда есть в ВИКИ статья на близкую тему - это по вашему преступление? Идиотизм?--Zas2000 16:59, 9 ноября 2010 (UTC)

• При чём здесь какой-то «вес»? При чём здесь какая-то Ваша блокировка? Постарайтесь спокойно и самостоятельно разобраться, что к чему. Всего доброго. ~~ЛейтенантЪ 18:37, 9 ноября 2010 (UTC)