Обсуждение:Европа/Архив/2010
По класификации регионов ООН Великобритания и Ирландия входят в Северную Европу:http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Europe_subregion_map_UN_geoschme.svg--109.87.11.238 21:06, 8 марта 2010 (UTC)
Не правильней ли, учитывать общепринятые границы Европы? Изначально Европа это географический термин,а не политический.Существуют Европейские и Азиатские страны.Те страны которые находятся в 2-х частях света в Европе и Азии называются Евро-Азиатскими или Трансконтинентальными к ним относятся:Российская Федерация (Россия), Казахстан, Грузия, Азербайджан и Турция.--109.87.11.238 14:42, 10 марта 2010 (UTC)
- Границы Европы бывают разные, общепринятые в США границы одни, а вот общепринятые в Европе - другие. А потому и перечень трансконтинентальных стран может варьировать, ибо к их числу могут относиться и Греция (из-за островов вдоль анатолийского берега), и Украина (из-за Тузлы). Bogomolov.PL 15:05, 10 марта 2010 (UTC)--109.87.11.238 09:37, 11 марта 2010 (UTC)
Вы правы общепринятые границы Европы бывают разные...Но судя по английской Википедии (которая является родоначальником Википедии как таковой,причем английский считается как самый распространённый в Мире из всех международных языков)границы Европы охватывают именно те страны,что указано выше. И по карте регионов ООН,(разработанная Статистическим отделом ООН) которая находится в русской википедии на странице:"Восточная Европа" именно те (вышеперечисленные) страны относятся к Трансконтинентальным. Так как в ООН входят все суверенные страны,именно такие границы являются общепринятыми в Мире. И потом русская Википедия как и остальные Википедии,является проектом с международным участием,поэтому нужно,учитывать так же международное мнение по этому вопросу...--109.87.11.238 09:42, 11 марта 2010 (UTC)
А где "написано" что Тузла относиться именно к Азии, а не к Европе? Ведь она находиться в середине Керченского пролива, Керченский пролив отделяет Европу от Азии.. Почему Тузла именно в Азии? 109.87.11.238 17:12, 24 июля 2010 (UTC)
- В статье о Тузле написано, что это строго говоря полуостров искусственно отделенный от Таманского полуострова, а Таманский полуостров (при проведении границы континентов по Кумо-Манычской впадине) - часть Азии. Вот почему Тузла, как природная часть Таманского полуострова, и есть часть Азии. Bogomolov.PL 17:15, 24 июля 2010 (UTC)
- Дело в том, что на данный момен Тузла является островом а не косой Таманского полуострова.
Во вторых, полуостров не искусственно отделен а природно: Был сформирован из Тузлинской косы, продолжения Таманского полуострова, размытой во время сильного шторма в 1925 году. Укажите надёжный источник в котором указывалось бы, что остров Тузла нужно причислять именно к Азии, а не к Европе.. 109.87.11.238 09:43, 25 июля 2010 (UTC)
- Вы полагаете, что если отделить участок суши от материка это меняет его принадлежность к континенту? Полагаю, что принадлежность КОСЫ к Таманскому полуострову сомнений не вызывает? Что изменилось тогда, когда в косе образовался проран? Фарватер Керченского пролива как был западнее Тузлы, так и есть. И пребудет во веки, он там уже не первую тысячу лет. Граница Европа-Азия (если проводить ее по суше по Кумо-Манычской впадине) проходит по Керченскому проливу, в котором до 1925 г. была коса, соединенная с азиатским берегом. Потом она уже не соединялась - что из этого, она поменяла принадлежность Азии на Европу? Было бы странно требовать АИ на каждый небольшой прибрежный остров Азии - таких тысячи. Тузла один из них, находящийся в акватории Керченского пролива, по которому проходит граница Европа-Азия. Тузла геологически и геоморфологически часть таманского (азиатского) берега пролива, а не керченского (европейского). В чем проблема, ведь все и так яснее ясного? Bogomolov.PL 10:23, 25 июля 2010 (UTC)
- Здесь не идет речь о простом отделении участка суши от материка. В данном случае отделение происходит на границе двух частей света. Принадлежность КОСЫ к Таманскому полуострову сомнений не вызывает. Когда в косе образовался пропан, коса перестала существовать как форма рельефа, а вместо неё получился остров Тузла. Коса принадлежность Азии на Европу не поменяла, только вот косы как формы рельефа уже давно нет. Проблема в том, что нет АИ который бы ясно указывал по решению XX Конгресса МГС границы Европы и принадлежность Тузлы к определённой части света. 109.87.11.238 13:03, 25 июля 2010 (UTC)
- Нет и никогда не будет решений о принадлежности деревень, мелких островов и пр. Решения принимаются относительно прохождения границы, а не принадлежности прибрежных кос и отмелей. Граница проходит по Керченскому проливу, фарватер которого находится западнее Тузлы (или я это уже говорил?). Никакие конгрессы не занимаются конкретными островками. Даже если бы конгресса и не было - есть энциклопедия Британника (АИ высшей пробы), согласно которой Керченский пролив отделяет Европу от Азии [1][2]. О том же пишет и БСЭ "на В. и Ю.-В. граница с Азией чаще всего проводится по восточному подножию Урала, по р. Эмба до Каспийского моря, pp. Кума и Маныч до устья Дона". Bogomolov.PL 13:20, 25 июля 2010 (UTC)
- Граница проходит ведь не по фарватеру, а по Керческому проливу. А если России придет в "голову" углубить свой мелководный канал и сделать его судоходным, их вообще станет два по обоим сторонам Тузлы. 109.87.11.238 13:59, 25 июля 2010 (UTC)
- Ваше мнение о том, что Керченский пролив протекает между Тузлой и материком ни на чем не основано: Тузла есть фактическая часть побережья Азии до 1925 года, оторвавшаяся от нее, что не означает, что граница континентов автоматически сместилась в проран. Если то же произойдет с косой Чушка, чем черт не шутит, она тоже по-Вашему станет автоматически Европой? Да нет, конечно, ведь процессы течений и наносов не влияют на границы континентов. Россия может, конечно, углубить акваторию в проливе между Таманью и Тузлой, прорезать косу Чушку и создать альтернативный Керчеенский пролив, но это никак не повлияет на то, к какой части света относятся Тузла и Чушка. Международное морское право также смотрит на госпринадлежность - искусственные острова и проливы не порождают юридических последствий. Bogomolov.PL 14:47, 25 июля 2010 (UTC)
- Тузла не является искуственным островом, так как: Искусственный остров — это остров, который был построен человеком, а не сформирован природой.109.87.11.238 15:26, 25 июля 2010 (UTC)
- И если даже и так? Что это меняет? Ничего, в том-то и дело. Ведь Тузлу искусственно отделили от материка, прорыв канал через косу, потом канал размыло штормом и коса начала разрушаться в результате того, что течение, ранее огибавшее косу, хлынуло в проран.Bogomolov.PL 15:30, 25 июля 2010 (UTC)
- Статус Тузлы до сих пор юридически не определён. Российская Федерация до сих пор считает Тузлу косой, которая является частью Таманского полуострова, а Украина настаивает на том, что Тузла является островом.. И потом Вы писали: Международное морское право также смотрит на госпринадлежность - искусственные острова и проливы не порождают юридических последствий. НО, в данном случае мы имеем дело с искуственным каналом, а не проливом. Пролив там образовался во время сильного шторма в 1925 году. Шторм- природное явление, следовательно Тузла не является искуственным островом. Если Тузла не искуственный остров, она не относиться к Тамайскому полуострову. В таком случае к Азии тоже. 109.87.11.238 16:18, 25 июля 2010 (UTC)
- Какое отношение к принадлежности Тузлы к Азии имеет все, что Вы сказали? Узкую канаву для протаскивания рыбачьих шаланд размыло и расширило штормом, и что? Какая вообще разница? Это теперь не Азия? Азия. Вы исповедуете необычную идею о том, что любой участок суши, который отделяется от Азии автоматически становится Европой. Это необычное убеждение противоречит элементарной логике: если целое является Азией, то и разделение целого на части не меняет принадлежности той же части света. Даже если бы Керченский пролив "зарос" и заилился, то и в таком случае граница частей света осталась бы на своем месте - там, где был фарватер. Bogomolov.PL 18:48, 25 июля 2010 (UTC)
- Тузла не является частью Азии, так как не является частью Тамайского полуострова. Разница в том, что если это природный остров (я уже объяснил почему), то он порождает юридические последствия по Международному морскому праву(как Вы писале ранее). Значит он не является косой или "полуостровом" Тамайского полуострова, следовательно не является частью Азии. P.S.Нигде не указано,что граница проходит по фарватору. Граница проходит по Керченскому проливу. 109.87.11.238 19:18, 25 июля 2010 (UTC)
- Статус Тузлы до сих пор юридически не определён. Российская Федерация до сих пор считает Тузлу косой, которая является частью Таманского полуострова, а Украина настаивает на том, что Тузла является островом.. И потом Вы писали: Международное морское право также смотрит на госпринадлежность - искусственные острова и проливы не порождают юридических последствий. НО, в данном случае мы имеем дело с искуственным каналом, а не проливом. Пролив там образовался во время сильного шторма в 1925 году. Шторм- природное явление, следовательно Тузла не является искуственным островом. Если Тузла не искуственный остров, она не относиться к Тамайскому полуострову. В таком случае к Азии тоже. 109.87.11.238 16:18, 25 июля 2010 (UTC)
- И если даже и так? Что это меняет? Ничего, в том-то и дело. Ведь Тузлу искусственно отделили от материка, прорыв канал через косу, потом канал размыло штормом и коса начала разрушаться в результате того, что течение, ранее огибавшее косу, хлынуло в проран.Bogomolov.PL 15:30, 25 июля 2010 (UTC)
- Тузла не является искуственным островом, так как: Искусственный остров — это остров, который был построен человеком, а не сформирован природой.109.87.11.238 15:26, 25 июля 2010 (UTC)
- Ваше мнение о том, что Керченский пролив протекает между Тузлой и материком ни на чем не основано: Тузла есть фактическая часть побережья Азии до 1925 года, оторвавшаяся от нее, что не означает, что граница континентов автоматически сместилась в проран. Если то же произойдет с косой Чушка, чем черт не шутит, она тоже по-Вашему станет автоматически Европой? Да нет, конечно, ведь процессы течений и наносов не влияют на границы континентов. Россия может, конечно, углубить акваторию в проливе между Таманью и Тузлой, прорезать косу Чушку и создать альтернативный Керчеенский пролив, но это никак не повлияет на то, к какой части света относятся Тузла и Чушка. Международное морское право также смотрит на госпринадлежность - искусственные острова и проливы не порождают юридических последствий. Bogomolov.PL 14:47, 25 июля 2010 (UTC)
- Здесь не идет речь о простом отделении участка суши от материка. В данном случае отделение происходит на границе двух частей света. Принадлежность КОСЫ к Таманскому полуострову сомнений не вызывает. Когда в косе образовался пропан, коса перестала существовать как форма рельефа, а вместо неё получился остров Тузла. Коса принадлежность Азии на Европу не поменяла, только вот косы как формы рельефа уже давно нет. Проблема в том, что нет АИ который бы ясно указывал по решению XX Конгресса МГС границы Европы и принадлежность Тузлы к определённой части света. 109.87.11.238 13:03, 25 июля 2010 (UTC)
- Вы полагаете, что если отделить участок суши от материка это меняет его принадлежность к континенту? Полагаю, что принадлежность КОСЫ к Таманскому полуострову сомнений не вызывает? Что изменилось тогда, когда в косе образовался проран? Фарватер Керченского пролива как был западнее Тузлы, так и есть. И пребудет во веки, он там уже не первую тысячу лет. Граница Европа-Азия (если проводить ее по суше по Кумо-Манычской впадине) проходит по Керченскому проливу, в котором до 1925 г. была коса, соединенная с азиатским берегом. Потом она уже не соединялась - что из этого, она поменяла принадлежность Азии на Европу? Было бы странно требовать АИ на каждый небольшой прибрежный остров Азии - таких тысячи. Тузла один из них, находящийся в акватории Керченского пролива, по которому проходит граница Европа-Азия. Тузла геологически и геоморфологически часть таманского (азиатского) берега пролива, а не керченского (европейского). В чем проблема, ведь все и так яснее ясного? Bogomolov.PL 10:23, 25 июля 2010 (UTC)
![[1]](http://cache-media.britannica.com/eb-media/67/367-004-30A41CF4.gif){kind=link}
![[2]](http://media-2.web.britannica.com/eb-media/82/69782-004-5C751BD8.gif){kind=link}
- Тузла является частью Азии, так как является ею от природы. То, что в 1925 году деятельность людей спровоцировала образование пролива не изменило ничего в этом факте. Если целое является Азией, то и его части являются Азией. Даже если это кому-то противно. Но таковы законы элементарной логики и здравого смысла.
- При чем здесь "юридические последствия"? Но, даже если это рассматривать "юридически", если автомобиль принадлежит Иванову целиком, то если открутить от автомобиля колесо (или оно само отвалится, неважно) это колесо также будет принадлежать Иванову. Вот заменим "автомобиль" на Азию, а Тузлу на "колесо" и все станет совсем понятно. Элементарная логика и здравый смысл, не так ли?
- То, что Тузла являлась частью Таманского полуострова (т.е. Азии) никто не оспаривает. Означает ли, что отделение косы от материка означает ее переход в Европу? Нет, конечно.
- "Нигде не указано, что граница проходит по фарватеру" - пишете Вы, а по чему проводить ЛИНИЮ границы, если не по фарватеру? И где был Керченский пролив, а следовательно и граница Азии, до 1925 года? Что заставило бы "сдвинуть" границу частей света? То, что косу передали в хозяйственное ведение керченскому рыболовецкому колхозу? Bogomolov.PL 20:57, 26 июля 2010 (UTC)
- "Я бы у Вас это хотел спросить, при чем "юридические последствия" это ведь Ваши слова:"Международное морское право также смотрит на госпринадлежность - искусственные острова и проливы не порождают юридических последствий." Линию границы проводят по Керченскому проливу. Керченский пролив как был на том месте так и остался, граница Азии тоже.
Судя по этой статье в разделе "Границы", цитата: К Европе также относят близлежащие острова и архипелаги. Тузла относится к такому же близлежащему острову, по логике этой статьи.109.87.11.238 06:01, 22 августа 2010 (UTC)
- И потом греческий остров Лесбос в северовосточной части Эгейского моря,(или остров Самос в восточной части Эгейского моря) является европейским островом не так-ли? Граница между Азией и Европой в этом случае почему-то проводится не по фарватеру. Если Вы считаете этот остров Азией (и другие острова), почему бы не указать аналогичное "Примечание" (как в случае с Украиной) у Греции.. и у Испании (из за Канарских островов)? 109.87.11.238 06:03, 22 августа 2010 (UTC)
Мальта - Южная, а не Восточная Европа
[править код]Термин "Восточная Европа" по своей сути является геополитическим, включающим в себя постсоветские страны а также страны бывшего социалистического лагеря. И правда, в статье указываются Беларусь, Россия, Украина, Венгрия, Польша, Румыния, Молдова как восточные соседи. Страны Балтии в политическом смысле тоже относятся к Восточной Европе, а вот Чехия -это скорее Центральная Европа, поскольку она меньше других славянских государств связана со славянским миром. Германия долгое время относилась также к странам Цетиральной Европы, а сегодня она составляет политическое и экономическое ядро западноевропейских государств.
Мальта же - государство Южной Европы, государство средиземноморского типа. Ментально, исторически и даже географически она очевидно должна быть включена в состав стран Южной Европы.130.208.121.57 11:58, 4 октября 2010 (UTC)