Обсуждение:Заельцовский бор
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Новосибирск», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Новосибирском. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Я являюсь владельцем сайта http://www.spasibor.ru, поэтому в статье о Заельцовском боре (Новосибирск) размещаю информацию с данного сайта Pyoulia 05:21, 10 января 2013 (UTC)
- Тогда Вы должны поступить, как описано здесь - ВП:ДОБРО, а не срывать шаблон, который элементарно вернуть (пока этого делать не буду, рассчитывая на Вашу сознательность). Ferdinandus 05:54, 10 января 2013 (UTC)
Создать о дендропарке отдельную статью
[править код]Статья о боре, но большая её часть посвящена дендропарку. Это как если в статье о России основное внимание уделялось бы Сибири или в статье "Танк" 90% текста было бы о танке Т-34. Может, лучше уменьшить информацию о дендропарке и добавить ещё про другие места? А дендропарк заслуживает отдельной статьи. И в тоже время здесь ничего нет о зоопарке, кладбище, детской ж/д дороге и о самом боре фактически ничего нет, нет ничего ни о его площади, ни о подробном расположении, ни об угрозе исчезновения из-за строительства различных сооружений и т. д. Ещё можно и о населённых пунктах добавить, о санаториях всяких, расположенных на территории бора. Артём (обс.) 15:17, 11 ноября 2019 (UTC)
- Взвешенность изложения требует, чтобы разные аспекты темы статьи описывались сообразно описаниям в источниках. В данном случае помимо истории и дендрария источники ничего не описывают, значит там больше ничего примечательного нет. И какие населённые пункты в Заельцовском районе Новосибирска? А вот про Россию помимо Сибири и про танки помимо Т-34 написано очень много. Кроме того, статья основана на аффилированных или первичных источниках, но статью о лесном массиве худо-бедно терпят, а статью о безымянном дендрарии при таких АИ скорее всего удалят. — DimaNižnik 17:46, 13 ноября 2019 (UTC)
- Извините, но я ничего не понял из того, что Вы сказали. Артём (обс.) 20:25, 13 ноября 2019 (UTC)
- Для того, что бы что-то написать в Википедии, нужны авторитетные источники. Имеете право их найти и дополнить статью. А статью о дендрарии скорее всего удалят. — DimaNižnik 21:07, 13 ноября 2019 (UTC)
- Да к а как Вы заранее можете знать, что статью о дендрарии скорее всего удалят? На данный момент статья как раз практически полностью о дендропарке. Не лучше ли её переименовать в "Дендропарк (Новосибирск)" или создать новую статью "Дендропарк (Новосибирск)" и всю эту информацию, которая здесь есть о дендропарке, перенести туда, а в этой статье более кратко рассказать о нём, дополнив эту статью также информацией о Заельцовском кладбище, Новосибирском зоопарке, детской железной дорогой и т. д. Сейчас просто статья лишь о дендропарке, что, на мой взгляд, не правильно. Либо она должна называться "Дендропарк (Новосибирск" (или "Новосибирский дендропарк"), либо она должна быть существенно дополнена информацией о других местах, расположенных в Заельцовском бору. Артём (обс.) 11:12, 14 ноября 2019 (UTC)
- Чтобы статью не могли удалить, должно быть соответствие ВП:ОКЗ: «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках». В этой же статье источники либо самиздат общественной организации, не независимой от темы статьи, либо отчёты, являющиеся первичными источниками, а «для Википедии определяющими являются вторичные и третичные источники, именно они дают наиболее объективные доказательства значимости». И хотя в 2013г статью про лесной массив (к геообъектам есть какой-то пиетет) пропустили, сейчас с такими источниками статью про безымянный дендрарий скорее всего удалят, новые статьи сейчас проверяются все.
Переименовать конечно можно, если хотите, переименовывайте. Вероятность того, что это привлечёт внимание удалиста, не очень высока. Но, считаю, что лучше всего Вам дополнять эту статью. С уважением, — DimaNižnik 14:35, 14 ноября 2019 (UTC)- Видимо так и надо сделать. Потому что ничего фактически там нет про остальную часть бора. Один лишь дендропарк. Артём (обс.) 14:42, 14 ноября 2019 (UTC)
- Чтобы статью не могли удалить, должно быть соответствие ВП:ОКЗ: «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках». В этой же статье источники либо самиздат общественной организации, не независимой от темы статьи, либо отчёты, являющиеся первичными источниками, а «для Википедии определяющими являются вторичные и третичные источники, именно они дают наиболее объективные доказательства значимости». И хотя в 2013г статью про лесной массив (к геообъектам есть какой-то пиетет) пропустили, сейчас с такими источниками статью про безымянный дендрарий скорее всего удалят, новые статьи сейчас проверяются все.
- Да к а как Вы заранее можете знать, что статью о дендрарии скорее всего удалят? На данный момент статья как раз практически полностью о дендропарке. Не лучше ли её переименовать в "Дендропарк (Новосибирск)" или создать новую статью "Дендропарк (Новосибирск)" и всю эту информацию, которая здесь есть о дендропарке, перенести туда, а в этой статье более кратко рассказать о нём, дополнив эту статью также информацией о Заельцовском кладбище, Новосибирском зоопарке, детской железной дорогой и т. д. Сейчас просто статья лишь о дендропарке, что, на мой взгляд, не правильно. Либо она должна называться "Дендропарк (Новосибирск" (или "Новосибирский дендропарк"), либо она должна быть существенно дополнена информацией о других местах, расположенных в Заельцовском бору. Артём (обс.) 11:12, 14 ноября 2019 (UTC)
- Для того, что бы что-то написать в Википедии, нужны авторитетные источники. Имеете право их найти и дополнить статью. А статью о дендрарии скорее всего удалят. — DimaNižnik 21:07, 13 ноября 2019 (UTC)
- Извините, но я ничего не понял из того, что Вы сказали. Артём (обс.) 20:25, 13 ноября 2019 (UTC)