Обсуждение:Закрытый исходный код

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Определение[править код]

Есть замечания по поводу названия статьи и двусмысленности. На мой взгляд двусмысленность является надуманной. Есть исходный код, его либо можно посмотреть, либо нельзя. Открытость исходного кода не является синонимом свободного ПО. Ведь даже при условии открытого доступа к коду можно и не разрешать его использование и модифицирование. Код остаётся кодом, а лицензия распространения - правовым крючкотворством. Omerta13 20:03, 13 марта 2007 (UTC)[ответить]

Это перевод англ. статьи, какой есть, не зря же на странице портала Свободного ПО есть на них ссылки... Статьи всегда можно переписать, дополнить, но, пусть этим занимаются те, кто лучше разбирается в этом вопросе. KPanic 09:51, 14 марта 2007 (UTC)[ответить]

Если речь идёт о переводе английской Википедийной статьи, то её по указанной интервики ссылке не существует. Просьба уточнить источник материала

Omerta13 14:49, 14 марта 2007 (UTC)[ответить]

Ссылку на en статью уточнил. Проблема с определением появляется, я так понимаю, из-за следующего: когда появилось понятие Open Source, оно появилось практически как синоним свободного ПО, что и было отражено http://opensource.gds.tuwien.ac.at/docs/osd-russian.html, en:Open Source Definition. Соответственно закрытое стало синонимом проприетарного. Появление Shared Source и т.п., которое вроде как имеет открытый исходный код, но не подпадает под определение привело к путанице. --valodzka 15:57, 14 марта 2007 (UTC)

Кстати, да. Согласшусь с последним высказыванием. Наверное, в ту тёмную пору никому в пьяном бреду не приснилось бы, что программа с открытым исходным кодом является не свободной :) А теперь это встречается... Omerta13 16:41, 14 марта 2007 (UTC)[ответить]

Двусмысленность с закрытым кодом есть только при попытке трактовать открытое ПО как ПО удовлетворяющее условиям OSI. А это вроде как необъективно. И вообще нехорошо вводить определение понятия как функцию отрицания неоднозначности. И если в англоязычном разделе это так, это не значит, что здесь должно быть так же. — Эта реплика добавлена участником Shishatsky (ов)

В Википедии самообслуживание :) --A.I. 17:28, 12 сентября 2007 (UTC)[ответить]