Обсуждение:Изенгард

Значимость

Ну уж знаете ли, это уже просто какая-то диструктивная деятельность у Вас получается. Помышлять об удалении статьи с 24-мя интервики - это явный переборСергей Александрович ^обс 03:27, 25 января 2011 (UTC)

Номинатор, назовите причину простановки шаблона значимость? Massacre 21:42, 15 марта 2011 (UTC)

• Вы прочитайте определение значимости, и все вопросы отпадут. Поклонники товарища Толкина готовы признать любую букашку из мира Арды значимой, только вот никто эту значимость показывать не хочет. Я, как участник Википедии, не вижу никакой значимости для данного вымышленного объекта согласно общим критериям значимости, по которым эта статья оценивается. Nameless_One 23:13, 15 марта 2011 (UTC)

Вы слишком буквально трактуете правила. Произведения Толкина настолько значимы, настолько огромное оказали влияние на всю художественную литературу в целом, что персонажи и локации этих произведений вполне заслужили себе место в Википедии. В АнглоВики есть статья именно о каждой букашке, на руВики стыдно смотреть. В 24 иноязычных разделов эта статья сомнений в значимости не вызывает, а вызвала лишь у одного участника русской Википедии.

Этому шаблону, разумеется, здесь не место. Просто прихоть какого-то участника. Но висеть он теперь здесь будет до самого заката Википедии...--Сергей Александрович ^обс 23:39, 15 марта 2011 (UTC)

• • Произведения значимы, букашки нет. Если вы считаете, что букашка значима, то извольте привести авторитетные источники на эту значимость. Приведённые произведения в разделе источники авторитетными не считаются. Nameless_One 14:17, 16 марта 2011 (UTC)

Исходя из сложившегося консенсуса в статьях по вымышленным мирам, значимости собственно произведений, и этой локации внутри произведений, а также наличия 24 интервики на эту статью, возможно, вы пересмотрите свою точку зрения и снимете данный шаблон? Massacre 05:35, 16 марта 2011 (UTC)

• • Нет, не пересмотрю. Я не вижу оснований для снятия шаблона. И консенсуса нет. Статьи по вымышленным мирам удаляются постоянно по незначимости. Nameless_One 14:17, 16 марта 2011 (UTC)

Да пусть висит шаблон... Ну если он кого-то услаждает своим видом... Пусть будет такой вклад у человека, хотя он у всех может лишь вызвать кривую усмешку. Кстати, участник, выставите статью на Удаление. Посмотрим что общественность скжет про вашу трактовку правил.--Сергей Александрович ^обс 14:35, 16 марта 2011 (UTC)

В этом случае, если вас не устраивают аргументы, приведенные здесь, предлагаю вам выставить статью на ВП:КУ, но я очень сомневаюсь, что удаление статьи с 24 интервики будет поддержано. Но если вы этого не планируете - предлагаю все же снять шаблон. Massacre 15:26, 16 марта 2011 (UTC)

Да выставляйте, ради Бога, мне-то что. Недостаточная значимость не говорит о том, что статью надо сразу выставлять на удаление. Нехватка значимости говорит лишь о необходимости доработки, либо об изменении статуса статьи, например, перенос в смежный вики-проект, либо объединение с более общей статьёй. Nameless_One 20:03, 16 марта 2011 (UTC)

Название статьи

Правильным произношением названия одноимённой крепости, а также реки, по которой она названа, является "Айзенгард" и "Айзен" (см. транскрипцию в англ.вики и Приложение о переводе имён и названий во "Властелине Колец"; также это хорошо слышно в оригинальных дорожках фильмов). Сейчас уже появляются русские переводы, в которых название передаётся именно так. Вероятно, имеет смысл переименовать статью, указать в ней на привычное (пока) написание, сделать статью "Изенгард" с редиректом, внести соотв.правки в статью о реке Айзен (Изен). Limmeren (обс) 14:52, 20 августа 2016 (UTC)

Суть не в правильном произношении, а в том, насколько распространена и устоялась данная форма названия в русскоязычном сегменте. Не спорю, возможно и появились новые варианты передачи данного названия в литературе, но я с ними ещё не сталкивался. К тому же в официальном переводе фильмов применяется вариант Изен-. К тому же, вы уверены, что в древнеанглийском произносилось через "ай"? Amarwain (обс) 16:24, 20 августа 2016 (UTC)