Обсуждение:Израиль/Архив/8

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Характеристики организаций

В предпоследней версии статьи содержались резкие характеристики как организаций, критикующих израильскую политику в области прав человека (Amnesty International), так и организаций, в свою очередь критикующих необъективность СМИ в освещении Израиля (Media Watch International). В последней версии нелестную характеристику MWI убрал аноним — и мне кажется, что правильно, так как статья об Израиле, а не об этой организации. С другой стороны, по той же причине логично было бы убрать и выпады в адрес Amnesty International, в частности, со стороны Конго, России, Китая, Вьетнама и прочих стран, оставив, возможно, только ответную критику этой организации со стороны Израиля. Готов выслушать возражения по обоим пунктам (удаление критики MWI и удаление критики AI). --Deinocheirus 20:56, 18 января 2012 (UTC)

Для начала: я не заметил ничего "нелестного" для MWI в приведенной ссылке. Имхо, имеет место некоррекный перевод ее принесшего. : Сравним:

• «создавать Израилю безупречную репутацию»

against

• «to presenting a positive image of Israel and promoting accurate and impartial media coverage of the Middle East conflict»

Может, стоило его не удалять а исправить на корректный?

В общем же случае, я поменял бы упоминание Конго и т.д. на «и др. страны», и все перевел бы в примечания. --Igorp_lj 21:38, 18 января 2012 (UTC)

Организация Amnesty International непропорционально часто осуждает Израиль (я писал об этом здесь). В статье об Amnesty этот факт никак не отражён. Поэтому, чтобы сохранить ВП:НТЗ, необходимо в статье об Израиле кратко охарактеризовать отношение Amnesty к Израилю и сослаться на АИ, которых довольно много. Yagasi 22:29, 18 января 2012 (UTC)

По поводу AI я добавил кусок текста в статью, показывающий непропорциональное внимание организации к США и их протеже (не только к Израилю, обратите внимание на Турцию!), а также другим демократическим странам и поясняющий, почему действиям правительств уделяется гораздо больше внимания, чем террористам и прочим гоериллам. Думаю, на этом вопрос исчерпан и из статьи об Израиле критику AI, которой там в любом случае не место, можно убрать. --Deinocheirus 15:09, 20 января 2012 (UTC)

Информация о непропорциональном внимании к разным странам в значительной мере дополнила статью о AI. Тем не менее, приемлемый размер этой статьи не позволяет охватить ту критику, которая высказывается в адрес организации.

В enwiki решили эту проблему, создав статью en:Criticism of Amnesty International, в которую входит подраздел «Израиль». Создана также статья en:Criticism of Human Rights Watch, однако, к сожалению, категории «Criticisms of International human rights organizations» пока нет.

В ruwiki статьи «Критика Международной амнистии» пока нет, что может привести к тому, что раздел «Критика» в статье «Международная амнистия» займёт более половины статьи. Нечто подобное произошло в статье Репортёры без границ.

На мой взгляд, пока не создана статья «Критика Международной амнистии» (и раздел «Израиль» в ней), критику AI лучше сократить и перенести в примечания, как предложил Igorp_lj. Yagasi 22:20, 21 января 2012 (UTC)

UPD. Да, кстати: все ссылки, ведущие сейчас из статьи на сайт Honest Reporting и призванные иллюстрировать искажения информации об Израиле со стороны мировых СМИ, - битые. с этим что-то надо делать. --Deinocheirus 20:59, 18 января 2012 (UTC)

archive.org не пробовали ? --Igorp_lj 21:43, 18 января 2012 (UTC)

Я попробовал и нашел все четыре. М.быть, попозже и вам предложу кое-что сделать. :) --Igorp_lj 11:30, 20 января 2012 (UTC)

Спасибо, обращайтесь :) --Deinocheirus 15:09, 20 января 2012 (UTC)

Угу, посмотрите плз, насколько вы согласны с этими правками в свете пред. обсуждения на СО статьи, да и в др. местах по др. поводам.

--Igorp_lj 22:44, 21 января 2012 (UTC)

Поскольку тут это офтоп, сейчас отвечу на вашей СО. --Deinocheirus 23:06, 21 января 2012 (UTC)

Население Израиля

Не передёргивал я фактов, читайте внимательно про население http://www1.cbs.gov.il/www/yarhon/b1_h.htm, нелегалов на конец 2010 там указано, что их приблизительно 217000, тогда нелегальных африканцев было около 50 тысяч, с того времени только оттуда прибыло по разным оценкам 15-20 тысяч новых нелегалов (http://www.mignews.com/news/analitic/world/220512_114150_71494.html)! Само население Израиля на март 2012 составило около 7870000 жителей (http://www1.cbs.gov.il/www/yarhon/b1_h.htm,)! Следуя тенденции роста населения страны в данной таблице и в таблицах стат.бюро о данных прироста населения видно чётко, что население страны ежемесячно в среднем прибавляется на 10-11 тысяч человек! Исходя из элементарного расчёта на конец мая 2012 население Израиля больше 7890000 человек!--109.67.198.55 22:12, 25 мая 2012 (UTC)

Никаких собственных рассуждений о тенденциях и вычислений на их основе в статье быть не должно — это оригинальное исследование и потому в энциклопедии недопустимо. Все, что вносится в энциклопедию, должно быть ранее опубликовано в источниках. Когда ваши рассуждения попадут в www1.cbs.gov.il — заходите, но не ранее. Сейчас это называется подтасовка — приведение источников, в которых указанные вами цифры отсутствуют. --Pessimist 22:19, 25 мая 2012 (UTC)

Как это отсутствует - само население Израиля на март 2012 составило около 7870000 жителей (http://www1.cbs.gov.il/www/yarhon/b1_h.htm,)- читайте внимательно внизу таблицы III-ий месяц 2012 год! Под таблицей написанно предпологаемое кол-во нелегалов - 217000! Исходя из авторитетных источников (http://www.mignews.com/news/analitic/world/220512_114150_71494.html, http://cursorinfo.co.il/news/novosti/2012/01/16/mistanenim)) где чётко написано, что только из африки прибыло по разным оценкам с января 2011 года 15-20 тысяч новых нелегалов! Все данные о нелегалах приблизительны, даже в стат.бюро Израиля это чётко помечено и точное кол-во нелегалов неизвестно не в одной стране мира! По вашему источник о нелегалах указанный в статье с ~200000 нелегалами (Adriana Kemp. Labour migration and racialisation: labour market mechanisms and labour migration control policies in Israel. Social Identities 10:2, 267—292, 2004) с его опять же чётким указанием на приблизительность лучше чем теже приблизительные расчёты стат.бюро Израиля и авторитетных израильских рускоязычных источников?--109.67.198.55 22:37, 25 мая 2012 (UTC)

По-моему население следует указывать точно по данным cbs.gov.il. А не складывая высоту письменного стола с цветом вечернего неба. Вы подставляли цифру 250 тыс к источнику, в котором сказано 200 тыс (Adriana Kemp). Это прямая подтасовка. Поскольку обнаружилось что вы подтасовывали данные еще и в статье Список стран по ожидаемой продолжительности жизни - я специально проверил по ООН-овской статистической базе - все прочие ваши правки будут немедленно откатываться из статей как вандализм. --Pessimist 22:42, 25 мая 2012 (UTC)

Кроме прочего, в шаблоне дается численность по итогам года. Менять ее каждый месяц нет ни малейшего смысла - даже если бы вы и действовали корректно. Pessimist 22:50, 25 мая 2012 (UTC)

Как я и предупреждал - очередной откат подтасовки. на странице http://www1.cbs.gov.il/www/yarhon/b1_h.htm "более 220 тысяч" не обнаружено. Более писать обоснований для отката не вижу смысла. Pessimist 22:55, 25 мая 2012 (UTC)

А я точно указал население по данным cbs.gov.il! Данные по нелегалам я написал сейчас что их более 220000, так я думаю вы не против! Так как пологаться только на cbs.gov.il по нелегалам неследует, а надо брать общую картину из всех авторитетных источников, а если вы против, то укажите более 217000 как написано cbs.gov.il! Источник по нелегалам я поправил, так что извините что поставил цифру 250 тыс к источнику, в котором сказано 200 тыс, забыл исправить Данные о продолжительности жизни я взял с cbs.gov.il, а не с ООН! Насчёт менять статистику населения то уж в правилах нигде не указано когда надо менять цифры, и если есть официальные данные и кому-то не трудно их в статью внести, то почему нет? Так что называть меня вандалом за более точные цифры както некорректно!--109.67.198.55 23:01, 25 мая 2012 (UTC)

До тех пор пока здесь не будет согласована в соотвествии с ВП:КОНС любая цифра, которую вы хотите внести и не проверена на соответствие предлагаемым источникам, все правки будут откачены. Жду здесь конкретных цитат с конкретными ссылками. А до тех пор кроме отката других вариантов не будет. По изложенным мной выше причинам. Никто не позволит вам использовать избранную статью для подобных экспериментов. Pessimist 23:23, 25 мая 2012 (UTC)

Теперь написал точно по источникам - Что определить точную численность этих незарегистрированных жителей невозможно, но по оценке Центрального статистического управления Израиля на конец декабря 2010 и различным оценкам других авторитетных источников их более 217 тысяч (http://www1.cbs.gov.il/www/yarhon/b1_h.htm) Центральное статистическое управление Израиля. Поток нелегалов продолжает ежегодно прибывать в страну!(http://www.mignews.com/news/analitic/world/220512_114150_71494.html), (http://cursorinfo.co.il/news/novosti/2012/01/16/mistanenim). Про продолжающийся поток написал заметьте без всяких цифр! Данные по продолжительности оставил старые! Пусть будут по вашему источнику ООН, хотя данные cbs.gov.il по данному вопросу я считаю более точными по любым требованиям вики!--109.67.198.55 23:27, 25 мая 2012 (UTC)

Похоже, что у вас системные трудности с пониманием прочитанного текста. Вы неоднократно читаете один источник, подставляете другой, а потом удивляетесь что вас обвиняют в вандализме. Теперь вы со всей очевидностью как-то странно читает ВП:КОНС, которое требует в случае отмены первой же вашей правки прекратить редактирование, перейти на страницу обсуждения и достигать консенсуса до внесения повторных правок. Понимаете разницу? Сначала мы тут договариваемся, а потом вносится правка. О чем вам русским по белому написал выше. Тем не менее вы уже забыл в который раз вносите правку не дождавшись согласования. Я хочу убедиться, что вы поняли процедуру, поскольку имею все основания сомневаться в вашем понимании.--Pessimist 23:37, 25 мая 2012 (UTC)

Я понял что вы имели ввиду! Насчёт источников я не читаю один источник и подставляю другой! Для более 217000 я указал на Центральное статистическое управление Израиля, про продолжающийся поток написал заметьте ещё раз без всяких цифр и с другими источниками где чётко указано что приток продолжается! Да я сначало внёс приблизительные данные расчётов, но как вы только не согласились с ними я извинился и вставил только подтверждённые данные Насчёт более 217000 нелегалов вообще консензус не требуется, так как это чётко указанно в самом официальном и авторитетном источнике по данной теме который только есть в интернете! Поэтому правило ВП:КОНС здесь не подходит! А то так можно привести данные что презедент России не Путин и не смотря на ссылки Кремля и сайта президента РФ, кто-то будет требовать обсуждения и консензуса! По чётким данным официальных источников консензуса не требуется! По приблизительным данным и расчётам моих и другими, то тогда консензус нужен и здесь вы правы!--109.67.198.55 23:51, 25 мая 2012 (UTC)

У правила ВП:КОНС нет исключений для отдельных источников. Оно действует во всех случаях. Если какие-то данные есть в каком-то даже очень авторитетном источнике - это вовсе не означает, что любой участник может вставить их в любое место в любом контексте и в любой форме и это не нуждается в согласовании с другими участниками. В общем, читайте правило. --Pessimist 23:58, 25 мая 2012 (UTC)

Судя по продолжению вами нарушений ВП:КОНС - правило вы так и не прочли или прочли, но не поняли. В четвертый раз повторяю: сначала согласование - потом внесение правок. Что непонятно? Pessimist 00:04, 26 мая 2012 (UTC)

Возражение против правки по нелегалам пишу отдельно. В разделе «Население» все цифры приведены на одну конкретную дату. Изменение этих данных следует проводить либо всех (на обновленную дату), либо не трогать вовсе. Потому что когда численность населения за один период, нелегалы за другой, а процент по этническому составу за третий, то это не статистика, а полный бардак. Кроме прочего, наращивать статью дополнительной информацией следует только в чрезвычайном случае, поскольку статья и так превышает все рекомендуемые размеры в разы и нуждается в сокращении. Всю дополнительную детализацию следует проводить в статье Население Израиля. Pessimist 23:58, 25 мая 2012 (UTC)

Насчёт бардака согласен и в ближащие день, два обещаю уточнить данные по всем критериям насиления по новой дате и здесь и в статье по насилению, поэтому прошу пока не возвращать статью и если есть желание и возможность, то можите помочь мне с этим! Вы согласны на эти уточнения или будите по прежнему меня откатывать? Насчёт наращивания статьи, то я лишь изменил цифру и ссылку по нелегалам и добавил всего одно короткое предложение с сылками! Вставлял я данные не в любое место и не в любом контексте и не в любой форме, а именно по теме по населению Израиля, а тем таких всего две в Вике - в статье об Израиле и в статье по Населению! Статья раздута, но не я её раздувал! И статьи про Израиль на многих других языках в Вики ещё больше! Но это не важно, мне важно согласие на мою корректировку всех данных о населении согласно cbs.gov.il на 03.2012 год! P.S: Кстати насчёт статистики вы не совсем правы, так как иследования по каждому вопросу проходит не в одну какую-то конкретную дату, а в разные сроки (кромя перепеси населения раз в определённое кол-во лет и то не по нелегалам например)! Важно к цифрам приводить источник и дату данного иследования!--109.67.198.55 00:13, 26 мая 2012 (UTC)

Я согласен на системное обновление данных статистики населения Израиля по cbs.gov.il без ориссных соединений разных источников разной степени авторитетности и за разные периоды и без расширения раздела «Население» в этой статье. При этом предлагаемый текст следует сначала написать здесь с указанием источников и только после обсуждения и согласования внести в статью. Так будет корректно. Pessimist 00:26, 26 мая 2012 (UTC)

По периодичности — потому и лучше всего приводить данные переписей и относящиеся к этому периоду прочие непереписные данные. А не делать сборный винегрет, когда численность населения за 2010, а численность нелегалов за 2012. Потому что данные должны быть сравнимые, иначе смысла в них нет никакого, это голый набор цифр. Pessimist 00:30, 26 мая 2012 (UTC)

Как я писал раньше, что я раздел Население Израиля в статье не расширял! Перепесь проходит как максимум раз в 10 лет и поэтому данные надо брать более точные из авторитетных источников как можно ближе к текущему году и не все данные по населению обязательно сравнивать по точному периоду, но большинство, то что косается численности жителей, их состава и процентности, да нужно! Текст я напишу здесь, хотя я ничего в нем практически менять не предпологаю кромя обновления статистики данных и ссылок на них! Также хочу заметить что ориссные сайты я не предлагал, а только те которые уже использует и проверила Вики в разных статьях об Израиле! Также надо поправить раздел о связи. так как за последние три месяца добавились несколько фирм сотовой связи! Спасибо за понимание! У меня к вам ещё личный вопрос: я понял, что вы не живёте в Израиле или это не так и откуда тяга у вас к статьям об Израиле?--109.67.198.55 00:49, 26 мая 2012 (UTC)

Я живу в Минске, но в Израиле у меня много друзей и родственников. Pessimist 00:55, 26 мая 2012 (UTC)

Спасибо за ответ! Я лично живу в Израиле, если вам это конечно интерессно!--109.67.198.55 00:58, 26 мая 2012 (UTC)

Это очевидно из вашего IP-адреса — «whois: il BEZEQINT-BROADBAND *SE4-PTK 109.67.0.0 — 109.67.255.255 (cached)» --Pessimist 20:31, 26 мая 2012 (UTC)

Здравоохранение

Данные приведённые в статье разнятся... На пример, в третьем обзаце раздела: "Детская смертность в Израиле — одна из самых низких в мире. По этому показателю (4,28 смертей/1000 новорождённых) Израиль находится на 207 месте", а в червёртом говорится: " Показатель детской смертности в Израиле равен 3,0 на 1000 живорожденных младенцев". Может стоит на каком-то одном варианте по смертности младенцев остановится, или пояснение внести? Та же ситуация со средней продолжительностью жизни. Хотя данные близки, думаю, что такие детали подрывают доверие читателя к статье в целом. --Ele boz 13:09, 27 июля 2012 (UTC)

Тель-Авив — столица Израиля

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Израиль аннексировал Восточный Иерусалим и объединил его с Западным в единое муниципальное образование, однако это объединение не признано ООН (Резолюция Совета Безопасности ООН 478)Иерусалим — официальная столица страны. Однако столицей его считают лишь сам Израиль, США и некоторые латиноамериканские государства. Все остальные страны мира называют столицей Израиля Тель-Авив согласно резолюции ООН. Тель-Авив является вторым по величине израильским городом. Кроме того, в нём расположены посольства многих государств. В русской википедии считаю надо придерживаться официальной версии государства в данном вопросе. Поэтому называть Иерусалим столицей Израиля, могут либо евреи, либо неграмотные люди. Так как русская википедия предназначена в первую очередь для россиян, то вводить их в заблуждение относительно столицы данного государства неправильно. ~ Arogo

Вы хотите сказать, что президент России Путин наносил официальный правительственный визит в Тель-Авив, а не в Иерусалим? Вы ошибаетесь. --М. Ю. (yms) 14:48, 10 сентября 2012 (UTC)

Столь много неверной информации, заявленной столь безграмотно и столь безапелляционным тоном, столь беспорядочно сваленной в один параграф… Вот оно, истинное мастерство. — Prokurator11 07:09, 6 сентября 2012 (UTC)

Когда ваши ценные мысли вы опубликуете в каком-нибудь уважаемом научном журнале — например в «Востоковедном сборнике» или альманахе «Ближний Восток и современность» — мы обязательно их используем и сошлемся на автора. А до тех пор используйте их на политических форумах, в энциклопедии им не место. --Pessimist 07:39, 6 сентября 2012 (UTC)

Я посмотрел тот светоч знаний, из которого черпает коллега Arogo. Вы ошиблись, это выгребная яма, а не источник для энциклопедии. --Pessimist 08:41, 6 сентября 2012 (UTC)

Ну еще бы, Вы же оба евреи, с Вами по данному вопросу спорить смысла не имеет, однако я буду придерживаться своего мнения и задам Вам вопрос. Столицей Израиля Иерусалим назван в соответствии с решением Кнессета. Тогда, придерживаясь данной логики, я буду вынужден констатировать, что Республика Абхазия, Южная Осетия и ряд других непризнанных государств - независимые полноправные государства. Однако это не так. Как независимость данных государств ООН не признал, так он и не признает за столицу Иерусалим. Вы так же считаете непризнанные государства - полноправными государствами? Далее я открываю учебник "География" В.П. Максаковского. Что Вы там увидите? Правильно. Тель-Авив столица Иерусалима. Учебник утвержден Министерством образования РФ как учебник для общеобразовательных учреждений. Получены положительные заключения РАН (№ 10106-5215/15 от 31.10.2007) Российской академии образования (№ 01-280/5/7д от 16.10.2007). Я еще раз повторяю то, что Вы написали в русской версии вики - это ложь и введение в заблуждение. Я, конечно, понимаю, востоковедческий журнал это по сравнению с мнением РАН для некоторых людей серьезный аргумент, но не для всех и не в России.Прошу внести соответствующие правки в данную статью и прекратить вводить людей в заблуждение. ~Arogo 6 сентября 2012

Этот вопрос здесь дебатировался уже не один раз. Читайте архивы обсуждения. Российские школьные учебники для международной энциклопедии - аргумент очень слабый. В арабских школьных учебниках Израиля на картах вовсе нет - может нам статью Израиль удалить? А ваши мысли для кого она пишется и выводы в отношении содержания просто неправильные. К России эта энциклопедия отношения не имеет. Столицу государства извне не назначают - это внутренний вопрос. Pessimist 09:50, 6 сентября 2012 (UTC)

"Тель-Авив столица Иерусалима" - это вообще гениально. А Петербург - столица Москвы Pessimist 09:51, 6 сентября 2012 (UTC)

Отправьте вашего гения Максаковского вместе с рецензентами читать Британнику. Pessimist 10:03, 6 сентября 2012 (UTC)

А научно-популярные журналы это сильный по Вашему мнению аргумент? Что за глупости Вы пишите. Естественно российские школьные учебники не аргумент, хотя в данном примере они приводились, как источник иллюстрирующий мнение РАН. Приведен он быль только потому, что Вы привели неадекватный аргумент с авторством в журнале - как противовес. Единственным сильным аргументом в данном вопросе считаю резолюцию ООН, которую я привел выше. Поэтому либо будем последовательны и признаем непризнаные государства в вике, либо меняйте столицу Израиля. ~Arogo

Какие научно-популярные журналы? Вы о чем? Мнение РАН - это мнение РАН. Процитируйте мнение РАН по поводу столицы Израиля. Ну или текст резолоции ООН, которую вы забыли "привести выше" - что там сказано про столицу Израиля. С мнением Максаковского вы нас уже ознакомили, спасибо за поднятое настроение. Pessimist 10:32, 6 сентября 2012 (UTC)

Я привел вам самую авторитетную в мире энциклопедию. На этом вопрос считаю закрытым. Идите в статьи про новые государства - может там вам что и обломится. Начните с Косово - там шансы намного выше. Здесь обсуждается статья Израиль, а не вся Википедия. Pessimist 10:34, 6 сентября 2012 (UTC)

Открываем статью Список столиц мира. Читаем:

Столица Израиля — Иерусалим.

Открываем статью Столица. Читаем:

Столица — официальный главный город (реже — мегалополис) государства. В столице, как правило, расплагаются высшие органы власти и управления:

• резиденция главы государства (монарха, президента);
• парламент;
• центральные министерства и ведомства;
• Верховный суд.

В Тель-Авиве ничего этого и близко нет. Столицу определяет для себя само Государство, а не общественные организации под давлением интересантов. К слову, коллега ~Arogo, Вы выше предложили в Википедии дискриминировать редакторов по национальному признаку, или мне это лишь показалось?--Umclidet 10:53, 6 сентября 2012 (UTC)

Согласен с частью определения столицы, если бы не одно "НО": часть Иерусалима Израиль оккупировал и незаконно аннексировал, что бы не утверждал кто-либо. В данной дискуссии мои оппоненты приводят следующую аргументацию:

-статью вики, возможно ими же и правленную

-научно-популярный журнал, в тоже время не считаясь с мнением РАН

- определение столицы по наличию властей в городе, что по сути не является определяющим фактором

- так же в качестве аргумента не могут являться исторические факты, иначе бы пришлось бы перекраивать не только карту этого региона, а всего мира.

В нашем мире главной политической организацией является ООН, решения принимаются обычно методом голосования путем получения большинства. Большинство стран мира не признали законной оккупацию Израиелем этого города и соответственно не признают его столицей. Из всего-этого остается единственный момент который является аргументом в пользу Вашего утверждения - чувство ущемленного достоинства граждан земли Обетованной. Но согласитесь это не аргумент, иначе будет происходить хаос.

Извините господа, но Вы пока не привели ни одного веского довода в пользу своего утверждения. ~Arogo

Вы очень невнимательно читаете. Никаких научно-популярных журналов кроме вас тут никто не упоминал. Мнение РАН не приведено. Зато приведена Британника. Пока ей противопоставлен какой-то школьный учебник географии - я не вижу повода продолжать дискуссию. Найдите что-нибудь что можно противопоставить Британнике. Все, что вы пока пока наговорили, не тянет на аргументацию даже в первом приближении. Pessimist 17:48, 6 сентября 2012 (UTC)

А почему не приведена книга, выпущенная в Израиле? Вы прекрасно осведомлены, о всей подоплеке вопроса, прекрасно знаете что Британика выпускается в США. И потому в качестве аргумента не может быть использоваться, так как США одна из немногих стран, которая является союзником Израиля, в том числе и по данному вопросу. А мнение РАН иллюстрирует школьный учебник, на который они выдают положительное заключение. ~Arogo 7 сентября 2012

Если вас интересуют израильские источники - я могу привести, это не проблема. Там Иерусалим. Британника самая авторитетная энциклопедия в мире. Её аффилированность с правительством США вами пока не показана. Мнение РАН по конкретному вопросу никак не может быть проиллюстрировано школьным учебником — даже получившим положительное заключение. Пример — в свое время учебник Барсенкова и Вдовина тоже получил положительное заключение. А потом специальная комиссия нашла там такое количество косяков, что пришлось вообще отказаться от его использования в учебном процессе.--Pessimist 05:25, 7 сентября 2012 (UTC)

Каждое государство определяет собственную столицу самостоятельно. Мнение других государств при этом в расчёт не берётся, более того, является вмешательством в суверенные дела. А самое главное — русскоязычный раздел Википедии это не Википедия для россиян, а раздел международной энциклопедии на русском языке. Информация в этом разделе может и обязана идти вразрез с точкой зрения официальных структур Российской Федерации, если существуют авторитетные источники в пользу изложенной в Википедии точки зрения. --Алекс Hitech 12:54, 10 сентября 2012 (UTC)

Господа Вы такую чушь пишите, тошно читать и вести с Вами диспут. Простите что раньше не написал - рабочая командировка всему виной. Представьте себе ситуацию: США оккупирует Москву, сенат американский объявляет Москву столицей США. Вопрос Москва в таком случае в Вики будет столицей США?

Ситуация с Иерусалимом аналогичная, израилитяне незаконно оккупировали арабскую часть города. Ссылки на историю в данном вопросе безосновательны и инфантильны, я уже писал, что если на историю ссылаться - пол карты мира переделить придется. Контрольный вопрос: неужели оккупация, перевес в силе, является самым существенным аргументом в правовом вопросе.

п.с. Вы тоже считаете что при нападении на Вас гопником в подворотне перевес в силе в его сторону, с правовой точки зрения, лишает Вас прав на Ваше имущество, хранящееся у Вас в кармане? (Да по сути лишило, но мы рассматриваем вопрос с правовой точки зрения или я заблуждаюсь?) 29 сентября 2012 Arogo

Заблуждаетесь. Википедия не занимается ни правовой ни моральной оценкой исторических событий (а тем более попытками восстановления справедливости), Википедия описывает факты. В случае с гопником в статье должно было бы быть написано. "Кошелек гражданина А фактически находится во владении гопников, хотя решением суда это признанно незаконным". С Иерусалимом - ситуация совершенно аналогичная - де-факто он контролируется Израилем и выполняет функции столицы, хотя подавляющее большинство стран мира, СБ и ГА ООН считают это незаконным. Оба факта должным образом отражены в статье. --Lev 06:42, 29 сентября 2012 (UTC)

Вы выбрали не до место для дискуссий о правовых вопросах. Для вас сверху написано: «Это форум для обсуждения не предмета статьи, а только самой статьи». Если у вас есть что противопоставить Британнике — приводите, а нет — и говорить не о чём.--Pessimist 10:16, 29 сентября 2012 (UTC)

Суть в том, что государство и право – непременные спутники современного общества, одно без другого невозможно. Глупо и бессмысленно пытаться это оспорить. Оккупация части Иерусалима лежит вне права и только поэтому Иерусалим не может быть признан столицей Израиля, так как часть его принадлежит другому государству на законных основаниях. Вам я об этом пишу уже на десятый раз, а вы мне тычете какой-то Британикой, которая к тому-же выпускается в США. В данном вопросе единственно верный вариант руководствоваться резолюцией ООН. Или вы считаете, каракули Британики способны оправдать оккупацию какого-либо/любого региона? Arogo 05 октября 2012

Ваше мнение о том что является спутником современного общества очень ценно, но не в Википедии. В Википедии ценятся мнения АИ. Проблема в том, что резолюция ООН не говорит ни слова о том что является столицей Израиля и уж тем более она не содержит вашего вымысла о том, что Иерусалим по праву принадлежит «другому государству» — это какому же, простите? После Оттоманской империи и почившего в бозе Британского мандата, а также официально отказавшейся от претензий на Иерусалим Иордании никаких иных государств кроме Израиля на этой территории не наблюдалось. Указание, что Британника выпускается в США, вы можете повторить еще раз 30 - это ни на йоту не уменьшит её авторитетность. Всякий авторитетный источник где-то выпускается. Чтобы его отвергнуть нужно привести для этого веские основания. Засим я лично обсуждение ваших фантазий прекращаю. Если вы считаете Британнику неавторитетным источником - пожалуйста, выносите этот вопрос на ВП:КОИ. Я бы побился с вами об заклад на итог такого обсуждения, только смысла не вижу.--Pessimist 13:47, 5 октября 2012 (UTC)

Не надо перевирать меня. Я нигде не говорил, что "Иерусалим принадлежит другому государству". Повторяю еще раз: часть Иерусалима оккупирована Израилем незаконно и принадлежит Палестине. Arogo 06 октября 2012

Википедия не место для место для дискуссий о правовых вопросах и тем более не политический форум. Вы не ответили по существу ни участнику --Lev, ни участнику --Pessimist и без каких-либо АИ продолжаете атаковать суверенное государство. Вы также игнорируете тот факт, что Иерусалим перешел под контроль Израиля по его праву на самооборону и международные права еврейского государства на Иерусалим были установлены конференцией в Сан-Ремо. Следуя Вашей логике, можно также проигнорировать решения Потсдамской конференции и считать Калининград незаконно оккупированной территорией. Yagasi 14:56, 6 октября 2012 (UTC)

Кто обладает законным правом на Иерусалим?  (неопр.) ZMAN.com (2 июля 2012). Дата обращения: 5 октября 2012.

Великолепно! В Вашем "шкафу" "скелетов" по-древнее не найдется? Я признаю только те границы, которые определены ООН, все остальное: оккупация, захват, аннексия... Аrogo 12 октября 2012

Статья 80 12-й главы устава ООН сохраняет в силе положения мандатов Лиги Наций, отменить эту статью не может даже Генассамблея ООН. Вы, разумеется, можете остаться при Вашем мнении о «скелетах», но здесь не место для продвижения личных мнений. Yagasi 06:28, 12 октября 2012 (UTC)

Д-р Кирилл Богданович. Правовая основа воссоздания и существования современного государства Израиль  (неопр.). Хроники Иерусалима (2005). Дата обращения: 12 октября 2012.

Все что вы признаете или не признаете никакого отношения к Википедии не имеет и не может быть учтено для корректировки статей. Можете не признавать и дальше. --Pessimist 13:24, 12 октября 2012 (UTC)

Не говоря уже о том, что ваше личное признание границ не имеет отношения к вопросу о содержании статьи, вы сами для себя определитесь все-таки. "Я признаю только те границы, которые определены ООН" и "часть Иерусалима оккупирована Израилем незаконно и принадлежит Палестине" - взаимоисключающие позиции. Никаких решений ООН, устанавливающих границы в районе Иерусалима, кроме План ООН по разделу Палестины, нет. Кому по этому плану принадлежали Иерусалим и Вифлеем, вы знаете. --Шуфель 19:01, 12 октября 2012 (UTC)

План ООН по разделу Палестины, имевший рекомендательный характер, потерял свою юридическую силу в тот момент, когда он был отклонён арабами. Yagasi 22:02, 12 октября 2012 (UTC)

Ури Штрозман. В силу права и по праву сильного  (иврит)  (неопр.). News1-Первоклассные новости (16 сентября 2012). Дата обращения: 12 октября 2012.

• Позвольте мне предположить, что обсуждение в этой рубрике давно уже перешло за рамки предусмотренного в ВП:НКТ. За сим беру на себя прекратить бессмысленное топтание на месте. Если найдутся образованные оппоненты ныне указанной в статье информации, они смогут безусловно открыть новую тему, не зиждющуюся исключительно на демагогии. — Prokurator11 16:45, 13 октября 2012 (UTC)

Рамат-Ган — столица Израиля

Как патриот своего города, выражаю порицание предыдущему разделу обсуждения. В конце концов, именно у нас расположены посольства основных держав мира: Бельгии, Нидерландов, Коста-Рики и других. А еще у нас самый высокий в стране небоскреб. На этом основании предлагаю считать столицей именно Рамат-Ган. --М. Ю. (yms) 14:34, 10 сентября 2012 (UTC)

Осталось лишь найти для подтверждения учебник географии Коста-Рики с таким утверждением - и дело сделано, столица перенесена. --Pessimist 14:49, 10 сентября 2012 (UTC)

Помимо учебника понадобится посильное участие объективных участников славянской национальности, готовых поклясться, что всю жизнь ели лишь некошерную еду. Негоже пускать инородцев в проект, созданный человеком по фамилии Велес. — Prokurator11 18:33, 10 сентября 2012 (UTC)

Коллеги. Вы не правы. Столица Израиля - Хайфа. Именно там находятся консульства России и Украины. Кстати, я могу поклясться что всю жизнь ел некошерную пищу (как же можно без сала то жить?). Меня за это даже из ешивы выгнали. -- RasamJacek 21:58, 15 октября 2012 (UTC)

сокращение

Я думаю, что сокращение статьи за счет менее важных частей (которые надо выносить в специализированные статьи) - это правильно. Статья нуждается в новом взгляде - за пару лет застоялась, а качество Википедии все же растет. И размер статьи все же запредельный. --Pessimist 20:39, 27 ноября 2012 (UTC)

Главное, чтобы после «выносить в специализированные статьи», а не до. :) --Igorp_lj 20:44, 27 ноября 2012 (UTC)

А вот порядок что раньше не столь принципиален. Я просто в поддержку правок Lerr, которые отменил коллега Umclidet. Мне кажется, что в ее действиях есть резон. Если есть мнение, что это было неправильно - велкам. Pessimist 20:48, 27 ноября 2012 (UTC)

Ну, вот, из статьи удалён раздел[1], а где же «специализированная статья»?--Umclidet 12:03, 4 декабря 2012 (UTC)

Страхование в Израиле. Начать и кончить. --Pessimist 12:10, 4 декабря 2012 (UTC)

• Хотя я в принципе полностью поддерживаю вынос подробностей в специализированные статьи, но во избежание подобных проблем в будущем, хочу подытожить сделанное:
  1. При выносе чего-либо в "детальную" статью в основной необходимо оставлять хотя бы пару строк о предмете и обязательно давать ссылку на новую статью.
  2. При копировании, а тем более переносе текста из одной статьи в другую обязательно в комментарии к правке следует давать ссылку на статью-источник - иначе нарушаются АП участников написавших этот текст
  3. При переносе следует убедиться, что статьи на данную тематику не существует. В этом случае был осуществлен перенос статьи про социальное страхование/обеспечение в Израиле, статья на эту тему у нас уже есть, следовало просто добавить информацию туда.
  4. (в отличие от пред. пунктов - частное мнение). Не следует смешивать социальное страхование (это де-факто и де-юре вид соцобеспечения) с прочими видами страхования, держать их в одной статье - нецелесообразно. --Lev 13:47, 4 декабря 2012 (UTC)

О датах

Согласно ВП:Даты «Важно приводить точную дату события по действующему календарю.» Данное замечание общее, не относится к конкретному стилю. Для русскоязычного читателя термин "действующий календарь" без дополнительный уточнений предполагает григорианский стиль. Относительно иных методов летоисчисления есть оговорка в разделе «Старый и новый стиль»: «Аналогично, если в месте, где происходило событие, до 15 октября 1582 года действовал не юлианский календарь (например, исчисление лет от сотворения мира), то желательно указывать дату по этому календарю, обязательно вместе с его названием, так как это важно для нахождения соответствия с первичными историческими документами.» Таким образом, указание негригорианского календаря вполне оправдано для событий до 15 октября 1582 года. После этой даты в рувике нужно указывать дату по григорианскому стилю. Я не вижу причин, почему для статьи «Израиль» нужно делать исключения. По этому в шаблоне "Государство" и в преамбуле ссылки на другие системы летоисчисления считаю излишними. Вполне достаточно упоминания негригорианской даты в цитате декларации о независимости. KLIP game 11:50, 4 декабря 2012 (UTC)

Для Государства Израиль (объекта статьи) «действующий календарь» по определению означает «еврейский календарь». Годовщину независимости отмечают по еврейскому календарю, поэтому еврейская дата не только уместна, но и необходима для понимания читателем. --Deinocheirus 11:54, 4 декабря 2012 (UTC)

Применение оговорки про недействующий стиль к действующему - очень странный аргумент. Запрета на указание дат по действующему негригорианскому календарю в правиле нет. --Pessimist 11:59, 4 декабря 2012 (UTC)

Думаю, что для шаблона действительно можно оставить два стиля. Но в преамбуле при ссылке на резолюцию ООН еврейский календарь не считаю уместным, так как резолюция ничего подобного не содержит. KLIP game 12:04, 4 декабря 2012 (UTC)

Как пример: в 1948 году 5 ийяра пришлось на 15 мая, а в 2013 году День Независимости будет отмечаться 16 апреля. А резолюция ООН ничего не пишет и про 15 мая. --Umclidet 12:13, 4 декабря 2012 (UTC)

В Резолюции ООН вообще нет даты провозглашения независимости и быть не могло. Какое это имеет отношение к стилю ее указания? --Pessimist 12:15, 4 декабря 2012 (UTC)

Я не до конца осознавал, что день независимости фиксирован по еврейскому календарю и плавающий по григорианскому. Тогда два стиля действительно обоснованы. Подправил текстовку преамбулы, дабы эта особенность была более очевидна. KLIP game 12:39, 4 декабря 2012 (UTC)

Указание на "ряд других дат", по отношению к Израилю, так-же не верно, так-как все (без исключения) праздники и даты отмечаются по еврейскому календарю и "плавают" относительно григорианского. Еврейский календарь единственный действующий и официальный в Израиле. -- RasamJacek 02:56, 15 декабря 2012 (UTC)

Единственным официальным календарём я бы скорее еврейский календарь не назвал, так как не существует нормативного акта, предоставляющего ему (или григорианскому календарю) подобный статус. Использование еврейского календаря диктуется законодательно через указание конкретных дат в действующем израильском законодательстве (как то указания о датах выборов в муниципальные органы, определения о достижении возраста и т.п.), а также через определение терминов «год» и «месяц» в израильском Законе о толковании, указывающее, что данные термины в израильских законодательных актах несут значение, отведённое им в григорианском календаре, однако отмер сроков в годах или месяцах от дат, указанных законодательным порядком числами еврейского календаря, должно соответствовать еврейскому календарю. Так как большинство дат государственных праздников изначально указано законодательно датами еврейского календаря, отсюда диктуется и использование еврейского календаря для определения даты праздника в каждом году. Есть и несколько дополнительных дат григорианского календаря с офицальным или полуофициальным статусом в Израиле, как то 29 ноября, День победы и 1 мая (последняя дата до сих пор сохранила за собой статус возможного отпускного дня за счёт работодателя — йом бхира — в некоторых коллективных трудовых договорах). -- Prokurator11 07:14, 15 декабря 2012 (UTC)

Сельское хозяйство

Ссылка под «Импортируются в страну некоторые зерновые и масличные культуры, мясо, кофе, какао и сахар» — битая. —Octave Laval^D 09:42, 1 января 2013 (UTC)

Экономика Израиля

Внес изменения в соответствии со статьей "Экономика Израиля". Уточнения, в обсуждении статьи "Экономика Израиля".19:25, 7 марта 2013 (UTC)

<ref name="ИРЧП-2013">

Плз, кто знает: как "починить" искажение текста в шаблоне с <ref> ? --Igorp_lj 22:34, 18 апреля 2013 (UTC)

Посмотрел, как в других статьях - там ставят ссылку возле цифры ИРЧП. --М. Ю. (yms) 04:16, 19 апреля 2013 (UTC)

Население

Я не уловил по какой причине Минторг США вдруг оказался точнее Центрального статистического бюро Израиля в вопросе численности населения Израиля. Подробности превышения 8 млн можно увидеть тут--Pessimist 10:59, 11 мая 2013 (UTC)

Тогда почему данные Центрального статистического бюро Израиля точнее Минторга США?

Предлагаю учесть обе цифры. — Stas1995 11:08, 11 мая 2013 (UTC)

Данные, которые привёл я, подтверждаются также здесь. — Stas1995 11:41, 11 мая 2013 (UTC)

• Ну откуда берется разница очевидно - дело в методике, американская статистика не считает израильских граждан, живущих за "зеленой чертой", а так цифры совпадают. - см. примечание к данным на сайте ЦРУ. Это должно быть, разумеется, отмечено в статье, примерно также, как сделано с территорией. --Lev 11:45, 11 мая 2013 (UTC)
  • Я добавил соответствующее пояснение в примечание к цифре и ссылку на Factbook. --Lev 12:36, 11 мая 2013 (UTC)

лидерство израиля в мировом гражданском самолётостроении

в статье есть такое утверждение и приведён источник но он о беспилотниках. в жизни ниразу невидел израильское лидерство в любых других самолётах что разработка что производство, даже компонентов, а тут заявлено аж мировое лидерство. зарежу фразу о гражданских. чтоб никто не думал о том почему боинги и аэробусы из израиля. насчёт того что имелось в виду беспилотное гражданское самолётостроение то это во первых смело и двусмыслено во вторых недоказано и вобще таковое в мире существует давно, ту же границу между мексикой и сша охраняют боевые дроны и поиск полезных ископаемых тоже ими ведётся так что тепрь ставить сша вперёд??? вот я и зарезал их смелое лидерство. 213.87.123.176 11:48, 31 мая 2013 (UTC) ДА НУБ Я

• версия Лидер мирового беспилотного тоже неверна, поскольку нет в источнике, изменил на 1 из мировых лидеров, поскольку сама статья https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_беспилотных_летательных_аппаратов#.D0.98.D0.B7.D1.80.D0.B0.D0.B8.D0.BB.D1.8C вполне подтвверждает что 1 из лидеров но лидеров там немало, и крайне трудно оценить кто и КОГДА лидер.--Rqasd 15:43, 15 января 2014 (UTC)

ОМП или Ядерное оружие

в разделе «Ядерная программа Израиля» ? (дифф)

Коллега Rqasd, плз поясните смысл своей правки «всётаки эта статья вышестоящая чем та, и имеет соответствующую главу и ссылку (см. основную ЯО израиля)».

Поскольку речь уже не идет об экономии объема, я бы тогда предложил след. вариант:

Основная статья: Ядерное оружие Израиля

См. также: Вануну, Мордехай

--Igorp_lj 00:32, 4 января 2014 (UTC)

• согласен получается странная штука, глава об ЯО, а ссылка на ОМП, но с другой стороны ЯО это лишь часть ОМП (и биологическое оружие тоже вроде как есть). при этом статья ЯО явно содержательнее как таковая непосредственно про ЯО да и глава про ЯО. вообще можно много чего направить, НО, официально и признано само ЯО и ОМП вроде и не существуют, одновременно (ой как всё запутано...) в реальности существуют именно ядерные центры, которые реально никем не проверялись (евреи не пускают МАГАТЭ подавая ирану дурной пример). --Rqasd 05:46, 4 января 2014 (UTC)
  • Плз, расшифруйте сей загадочный текст. :) --Igorp_lj 11:59, 4 января 2014 (UTC) (шутка) Rqasd 05:12, 7 января 2014 (UTC)

На сегодня склоняюсь изменить название самой главы с *Ядерная программа* на *Предполагаемое ОМП Израиля* само слово /предполагаемое/ хоть и размытое по смыслу но вполне соответствует ситуации, вроде и нет ОМП и вроде оно есть. Сами ссылки же дать на статьи ОМП (в ней сразу идёт глава об ЯО и шаблон ссылка на Основная статья - ЯО) и отдельной ссылкой Ванану, и уже просто к слову, на канале культура некогда была серия фильмов, Вануну и бомба. --Rqasd 05:46, 4 января 2014 (UTC)

Этот вариант можно обсудить, но тогда уж точно не в разделе «Наука и образование», а в ...

Пока же я поставлю указанный выше вариант, соответствующий нынешнему названию подраздела «Ядерная программа Израиля», а остальное предлагаю сначала довести до ума здесь. --Igorp_lj 11:59, 4 января 2014 (UTC)

• гм. ну тогда хорошо будет не трогая название главы сделать в ней через Оформление 2 части, а) о ядерной программе в смысле исследований. б) сугубо в военном смысле, и уже там поставить шаблон на ОМП.

то есть если коротко поменять местами пару абзацев и придать этой группировке подзаголовки (не вводя их в оглавление).

Исследовательская программа

3 августа 2007 года министр инфраструктуры Израиля Биньямин Бен-Элиэзер, выступая на встрече с инженерами в Герцлии, заявил: «Правительство Израиля приняло историческое решение о строительстве АЭС в Негеве». Место для атомной электростанции было выделено правительством ещё в 1970-е годы. Стоимость строительства оценивается специалистами в 1,5-2 млрд $. По приблизительным оценкам, электростанция сможет обеспечить до 6 % потребности страны в электроэнергии к 2020 году[370]. В июле 2009 года правительство Израиля обратилось к США с просьбой о помощи в строительстве станции[371].

Оборонная программа

Это вниз, поскольку не совсем доказано. Можно и шапочку поставить под названием главы, *что точно есть а что явно имеется*. выносить Оружие отсюда из Ядерной программы неверно, всё-таки, это часть не отделимая, даже в практических работах много общего(ну факт что таки есть сколько то....общего). --Rqasd 12:24, 4 января 2014 (UTC)

• возникает отдельный вопрос, всётаки какой шаблон правильный? ОМП или ЯО, есть мысль викифицировать статью ЯО дав в ней шаблон на Основная статья ОМП, обратный с ОМП на ЯО и так есть. а собственно в исследованиях раз уж глава о *ядерных* пусть будет шаблон на ЯО (но не *основная ЯО* а просто шаблон на ЯО).--Rqasd 12:29, 4 января 2014 (UTC)

• Пока верну статью в состояние до наших с вами правок: «Yms в 21:10, 2 января 2014», а затем продолжим. --Igorp_lj 12:51, 4 января 2014 (UTC)
• С учетом (если я правильно понял) предложений - след. вариант (хотелось бы услышать и мнение др. коллег, в т.ч. - из последних правок: Yms, Pessimist2006, Umclidet…):

В подразделе «Ядерная программа Израиля» оставить то, что вы предложили:

3 августа 2007 года министр инфраструктуры Израиля Биньямин Бен-Элиэзер, выступая на встрече с инженерами в Герцлии, заявил: «Правительство Израиля приняло историческое решение о строительстве АЭС в Негеве». Место для атомной электростанции было выделено правительством ещё в 1970-е годы. Стоимость строительства оценивается специалистами в 1,5-2 млрд $. По приблизительным оценкам, электростанция сможет обеспечить до 6 % потребности страны в электроэнергии к 2020 году[370]. В июле 2009 года правительство Израиля обратилось к США с просьбой о помощи в строительстве станции[371].

Похоже речь должна идти в целом о новом разделе о военной программе Израиля на базе Категория:Оружие Израиля, с соотв. кратким описанием обычного вооружения, ОМП, ЯО, ХО… (в т.ч. и с тем, что уже есть сейчас в подразделе «Ядерная программа Израиля» - я только маленько подправлю его нынешний вариант) и отсылкой к соотв. статьям / категориям. --Igorp_lj 13:11, 4 января 2014 (UTC)

• увы это не совсем реально, поскольку сама тема ОМП и ЯО в частности, это лишь слухи, пускай веские, достойные упомининия, но слухи. хотя может я чего не внимательно прочитал в статьях. пожалуй и второй абзац, *оборонная программа* правильно будет назвать *ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ ОМП* далее опять же тот текст что и так сейчас есть. . Отнести в категорию оружие можно, благо в израиле есть немало носителей, но это только главы из статьи. Опять же не получиться.

В принципе пожалуй стоит исходить из того что лучше нетрогать прежний статус-КВО в смысле наличия/отсутствия ОМП, а только викифицировать статьи (завершить круговорот шаблонов), дабы они были видны пользователю, а не пылились подобно сиротам. я так понимаю вас интересует Сильное улучшение главы, тогда давайте подождём ещё третье мнение. Я пока что за свою версию прошлую, с единственым изменением, абзац Оборона переименовать на Предполагаемое Rqasd 16:41, 4 января 2014 (UTC)

• ну вот как то так.

Ядерная программа (название главы)

Исследовательская программа

• Вопросами ядерной программы Израиля занимается созданная в 1952 году Израильская атомная энергетическая комиссия (ИАЭК).
• 3 августа 2007 года министр инфраструктуры Израиля Биньямин Бен-Элиэзер, выступая на встрече с инженерами в Герцлии, заявил: «Правительство Израиля приняло историческое решение о строительстве АЭС в Негеве». Место для атомной электростанции было выделено правительством ещё в 1970-е годы. Стоимость строительства оценивается специалистами в 1,5-2 млрд $. По приблизительным оценкам, электростанция сможет обеспечить до 6 % потребности страны в электроэнергии к 2020 году[370]. В июле 2009 года правительство Израиля обратилось к США с просьбой о помощи в строительстве станции[371].

Оборонная программа

См. также: Ядерное оружие Израиля

Часть атомных объектов Израиля не находятся под контролем МАГАТЭ, поскольку Израиль не присоединился к «Договору о нераспространении ядерного оружия». Израиль, возможно, является одной из стран, обладающих полноценной стратегической ядерной триадой. Как США, Россия и КНР — Израиль имеет на вооружении средства доставки ядерного оружия во всех трёх природных средах.[2]

По различным оценкам, в 2006 году в арсенале Израиля имелось около 200 ядерных зарядов. По мнению экс-президента США Джимми Картера (май 2008 года), их количество составляет «150 или более»[368]. По ряду оценок, Израиль обладает полноценной «ядерной триадой» и является шестой ядерной державой мира[369].

См. также: Вануну, Мордехай

• Кроме того, добавил в статью ЯО израиля - Основная статья: Оружие массового поражения Израиля (описание, ЯО только часть ОМП). Собственно абзац имеет заголовок *Оборонная программа* в силу того что Израиль имеет средства доставки ЯО.

Такой проект главы вроде как всех устроит. Rqasd 05:12, 7 января 2014 (UTC)

• ну вроде всё правильно, вы сказываний конкретно об этом на ак599 неувидел, выношу версию в главу.--Rqasd 15:45, 15 января 2014 (UTC)

• упс, нежданчик) а главу то перенесли, снова ак569 посмотрел, и по прежнему суть втом что научная часть есть, я едерная боевая только упоминается--Rqasd 15:50, 15 января 2014 (UTC)

Хм. Смотрите что получается. Есть ядерная программа - там гражданская часть и ЯО. Есть ОМП, где ЯО и предположительно химия и прочая бактериология. Понятно, что про ЯО надо писать ровно один раз, а не два. Кроме прочего, статья тут просто гигантская и некоторые менее важные вопросы надо сокращать и писать о них в спецстатьях.

Поэтому я полагаю, что здесь надо писать о ЯО в рамках ядерной программы, а про прочее ОМП не писать как малозначимо для статьи о стране, поскольку о нем и материалов немного. А в специализированных статьях можно ЯО описывать и по ядерной программе и по ОМП. Как-то так. Pessimist 20:36, 25 января 2014 (UTC)