Обсуждение:Исторический Иисус Христос
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Библия», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Библией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Эта статья тематически связана с вики-проектом «История», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с историей. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Христианство», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с христианством. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. |
 | Это не трибуна для обращений к Исторический Иисус Христос. |
| Это не форум для обсуждения Исторический Иисус Христос. |
 | Архив обсуждений:
|
Лишний текст?[править код]
Епископ Пол Барнет[en], специалист по раннехристианской истории, заметил, что современная история и древняя история — это две разные дисциплины, с различными методами анализа и интерпретации, и обратил внимание на то, что «исследователи древней истории всегда распознавали фактор „субъективности“ в имеющихся у них источниках», но они «имеют так мало источников в наличии по сравнению с их современными аналогами, что они охотно ухватятся за любые обрывки информации, оказывающиеся под рукой»[14][значимость?].
В книге «Исторический образ Иисуса» теолог и историк церкви Эд Сандерс[en] использовал фигуру Александра Македонского как парадигму: имеющиеся источники сообщают нам много сведений о деяниях Александра, но ничего о его образе мыслей. «Источники об Иисусе [выглядят] лучше, чем те, что сообщают нам об Александре», и «преимущество свидетельств об Иисусе становится видно, когда мы задаёмся вопросом о том, что он думал»[15].
В этих абзацах ничего не сообщается об Иисусе как исторической личности. Может быть, их стоит удалить? Они только загромождают текст. Фриц Финкель (обс.) 18:15, 4 февраля 2019 (UTC)
Отмена правки[править код]
Уважаемый Baccy, почему вы отменили добавление литературы в статью? Конкретно эти книги в статье не использовались. Ну и что? Во-первых, в списке литературы полно других наименований, которые в статье не использовались. Более 90 % нынешнего списка литературы в статье не использовалось. Во-вторых, раздел «Литература» предназначен не для того, чтобы помещать в него только те книги и статьи, которые использовались в статье, а для размещения в него всей литературы по теме статьи, чтобы читатель мог узнать, что ему почитать по данной теме более углублённо. Фриц Финкель (обс.) 21:26, 4 февраля 2019 (UTC)
- Здравствуйте! Загляните сюда, раздел Разделы «Литература» и «Ссылки», первое предложение. Для Вашей литературы читайте далее. И почитайте правила о патрулировании, я ответственен за ту часть, которую патрулировал, и вовсе не должен просматривать предыдущие правки, выискивая ошибки коллег, в том числе и по наполнению списка литературы. С уважением, Baccy (обс.) 14:11, 5 февраля 2019 (UTC)