Обсуждение:Климкин, Павел Анатольевич

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Молодость[править код]

Третий факультет всегда отличался своими "одиозными" личностями... На мой взгляд, недостаточно информации о его жизни до 1991 года. Любые факты, биографические подробности сейчас будут как нельзя кстати.

188.168.248.76 04:26, 22 июня 2014 (UTC) ФИЗХИМ 188.168.248.76 04:25, 22 июня 2014 (UTC)[ответить]

А что русским языком он не владеет, как такое может быть?--93.123.145.47 13:23, 23 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Шаблон "Автобиография"[править код]

Очевидно, данный шаблон предназначен как раз для подобных статей: статья откровенно рекламная, фактически это резюме, при этом существует обилие критики Климкина, существуют также и факты, которые его характеризуют весьма неоднозначно, но никакой такой информации в статье нет. --Topic.agent 15:26, 9 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Вот и добавьте факты, с АИ, причём тут автобиография? Основной текст статьи написан участником, который пока что не идентифицирован, как предмет статьи.--Nikolay Kazak обс 14:02, 23 июня 2016 (UTC)[ответить]

АТО или АСО[править код]

Призывать к братоубийству -- это безумство слабых! Суд в Гааге признает, что население ДНР и ЛНР не может быть террористами, а сепаратистами -- может быть! Поэтому АТО (антитеррористическая операция) необходимо переименовать на АСО (антисепаратисткая операция). Климкин об этом должен знать.--188.163.0.211 23:00, 23 марта 2017 (UTC)[ответить]

Заявления Артеменка.[править код]

1. Причём тут Климкин? В заявлении Артеменка, довольно эмоциональным и выраженным в довольно фамильярной форме, прямо упоминается посол Чалый. Прямого указания и прямой связи конкретно с Климкиным нет. 2. Если несколько СМИ перепечатали информацию из одного заявления Артеменка - источник информации всё равно остаётся один - это, собственно, пост в фэйсбуке самого Артеменка. В то время как ВП:СОВР предполагает наличие нескольких независимых надёжных источников. Artem.No (обс.) 13:35, 17 мая 2017 (UTC)[ответить]

  • Как минимум, Климкин уже опроверг слова Артеменко. Информационный повод был очень значительным, освещался в СМИ как Украины, так и России. Удалять ссылку на РБК с комментарием «сомнительный источник» слегка странно. Ещё страннее удалять вообще всякое упоминание о ситуации, которую освещали десятки СМИ в разных странах. Да, пост в Фейсбуке, и что дальше? Во-первых, это утверждение сделал не последний человек на Украине, во-вторых, есть реакция на неё и от самого Климкина, и есть шутки от Захаровой. А, значит, из-за странной трактовки ВП:СОВР участника Artem.No мы эту ситуацию должны стыдливо скрывать? @Oleg Yunakov: --Karl Ilyich (обс.) 21:42, 17 мая 2017 (UTC)[ответить]
    В статье итак было несколько нейтральных независимых источников. Согласно ВП:АИ, «Мнение — это точка зрения, которой кто-либо придерживается, содержание которой может быть, а может и не быть проверяемым». Также, запись в Фейсбуке — это одновременно и мнение, и первичный источник, а «Как правило, в статьях Википедии следует опираться не на первичные источники, а использовать вторичные, в которых корректно использован первичный материал.» (см. там же). То есть вы требуете увеличить число первичных источников и отрицаете наличие десятков, а может и сотен, статей и новостей в СМИ, вторичных источников, появившихся на основе этого самого первичного источника — мнения, которое имеет полное право находиться на страницах Википедии согласно ВП:АИ.--Karl Ilyich (обс.) 22:13, 17 мая 2017 (UTC)[ответить]
Не я требую, а ВП:СОВР. Это правило предполагает повышенные требования на проверку источников. Для обычной статьи, наверное, подобных информповодов хватило. Но для биографии современника - одного источника явно недостаточно. Кроме того, как я отмечал выше, информповод прямо с Климкиным не связан - Артеменко обращается к другому человеку.
П.С. Лучше всего подождать анонсированного Артеменком раскрытия налоговых данных. Если $400 тыс. там "пройдут" - скандал будет нешуточный. И тогда не будет проблем с источниками. Artem.No (обс.) 23:22, 17 мая 2017 (UTC)[ответить]
Вы показываете явное непонимание ВП:АИ. Если про событие (любого типа, хоть пост в Фейсбуке, хоть взрыв электростанции) пишут десятки и сотни заведомо авторитетных СМИ, то это событие вполне может быть отражено в статье. Я пока что отложу это в сторону, но я могу в любой момент восстановить текст. И у меня есть подозрение, что ваша трактовка ВП:СОВР не найдёт понимания у администраторов.--Karl Ilyich (обс.) 09:52, 18 мая 2017 (UTC)[ответить]
Могут - в соответствующих статьях, если событие проходит по значимости. Но не в биографии человека, к событию отношения не имевшего. Artem.No (обс.) 12:23, 18 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Нарушение СОВР может быть если бы не были приведены авторитетные источники. Заявление депутата Верховной рады Андрея Артеменко как минимум авторитетно в данном контексте. Более того есть источники, которые подтверждают и остальные фрагменты слов Артеменко, что «Во первых — встреча украинской делегации не только с Президентом Трампом, а даже с Вице-президентом Пенсом ещё вчера даже не планировалась. Все заверения, что эта встреча стала возможной благодаря профессиональной работе украинских дипломатов ложь номер раз». [1]. Далее «А ещё недавно оба поливали Президента Трампа грязью, обзывали его проходимцем и выскочкой и не хотели даже встречаться с ним, считая, что порешали все свои вопросы, поддерживая Хиллари…». О том, как Климкин относился к Трампу до выборов и насколько Трамп хотел его видеть бесплатно после того как он стал президент и так известно. [2] Опровержение Климнкина мало чего значит так как у него конфликт интересов. АИ на то, что Артеменко придумал хоть часть из того что он сказал пока не видел. Между тем можно упомянуть и опровержение Климкина с ссылкой на него самого. И так видно, что: а. ранее Климкин был против Тампа; б) после того как его фаворитка Хилари проиграла то он тут же переметнулся на другую сторону; в) Трамп долго не хотел его видеть; г) встреча с Климкины не была не запланирована в отличии от других, к примеру, с Лавровым; д) в конце концов она состоялась и депутат говорит обо всех фактах и проплаченности; е) состоявшееся встреча была всего пять минут за которые успели и сделать несколько фото (чего стоит такая встреча кроме ПР каждый решает сам); ж) опровержение поступило только от самого Климкина, но не официально от Украины. С уважением, Олег Ю. 13:44, 18 мая 2017 (UTC)[ответить]
Это всё довольно интересно, но причём тут конкретно Климкин? Это его страница и его биография, а не страница МИД Украины. Артеменко - АИ? По каким критериям? Лишенный гражданства Украины (двойное гражданство - прямое нарушение Конституции), за несколько дней до лишения мандата - он никак не может быть незаинтересованым лицом, у него, как минимум, была мотивация делать заявления негативного характера. Какие-то "подтверждения" - подтверждения чего? Незапланированности встречи? Это не секрет. А подтверждения про $400 тыс. долларов есть? Это серьёзные обвинения. И добавлять их в статью, как и добавлять сообщения об наличии таких обвинений, согласно ВП:СОВР, можно только при наличии нескольких надёжных источников. Вот когда будут подтверждения, и это будет связанно непосредственно с Климкиным, поскольку это статья о нём - добавим без проблем. Artem.No (обс.) 17:30, 18 мая 2017 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Климкин,_Павел_Анатольевич&oldid=124136500