Обсуждение:Койда, Самуил Трофимович
Перейти к навигации
Перейти к поиску
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/6 июня 2021. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
| Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/6 июня 2021. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
Inctructor, 40,5 % совпадений, в основном наименования воинских частей и организаций (которые ничем заменить нельзя), где проходил службу Койда, это вполне допустимый процент совпадений в статье, и никак не копиво, и уж под быстрое удаление это никак не попадает!!! 109.252.114.1 22:41, 30 мая 2021 (UTC)
- Это память народа, а я имел в виду книгу Коллектив авторов. Великая Отечественная: Комдивы. Военный биографический словарь. и т. д. почти полное совпадение. А на памяти сокращённый пересказ.— Inctructor (обс.) 22:47, 30 мая 2021 (UTC)
- Inctructor, пока это голословные обвинения, докажите этот факт! 109.252.114.1 04:03, 31 мая 2021 (UTC)
- Купите книгу и посмотрите.— Inctructor (обс.) 06:44, 31 мая 2021 (UTC)
- Inctructor, статью на удаление выставили Вы, а не я, поэтому и доказывать обоснованность этого удаления должны Вы, а не я! И потом, зачем такие радикальные меры??? Почему нельзя было поставить шаблон с предложением отредактировать содержание статьи, так как она по Вашему мнению нарушает авторские права??? И дать автору статьи возможность спокойно переработать текст статьи, если нарушения таки имеют место??? 109.252.114.1 07:58, 31 мая 2021 (UTC)
- Кто-нибудь, кто будет удалять или оставлять, посмотрит книгу и примет решение.
- Inctructor, а у того кто будет принимать решение по этой статье, откуда может быть эта книга??? Ладно, хорошо, когда он проявится, хоть будем знать, кто реально "заказал" эту статью))) 109.252.114.1 08:52, 31 мая 2021 (UTC)
- Она раньше была в электроном виде в сети и на торентах. По запросу правообладателей всё удалили. Возможно кто то успел скачать. А возможно купил электронную версию. А чего вы взяли, что посчитают что я прав?— Inctructor (обс.) 09:11, 31 мая 2021 (UTC)
- Inctructor, становится еще интереснее, а зачем Вы всё это затеяли в отношении статьи которой уже почти год и которая всех устраивала, если у Вас у самого ничего нет против неё??? Вы знаете, диструктивом попахивает, а за такие действия в Википедии очень строго наказывают, так что подумайте, может лучше сами снимите свой шаблон, от греха подальше. 109.252.114.1 09:20, 31 мая 2021 (UTC)
- У меня есть. Статья очень напоминает статью из книги с характерными для неё оборотами речи, но моя попытка повторно скачать книжку не увенчалась успехом. А на памяти народа был сокращённый пересказ который не нарушал АП. Само содержание статьи нормальное.— Inctructor (обс.) 09:50, 31 мая 2021 (UTC)
- Inctructor, оборот речи в статье один: анкетно-кацелярский: родился, учился, женился, служил в такой-то части, командовал тем-то, участвовал в таких-то операциях и.т.д. Я не понимаю, как вообще к таким сухим чисто документально-техническим текстам можно применять понятие авторское право? Чьё это авторское право, кадровика который вносил данные в анкету по данному песонажу? Нарушение авторского права, это если скопировать пушкинского "Евгения Онегина" и подписаться под ним своей фамилией! А в данном случае, это от лукавого!) 109.252.114.1 10:46, 31 мая 2021 (UTC)
- У меня есть. Статья очень напоминает статью из книги с характерными для неё оборотами речи, но моя попытка повторно скачать книжку не увенчалась успехом. А на памяти народа был сокращённый пересказ который не нарушал АП. Само содержание статьи нормальное.— Inctructor (обс.) 09:50, 31 мая 2021 (UTC)
- Inctructor, становится еще интереснее, а зачем Вы всё это затеяли в отношении статьи которой уже почти год и которая всех устраивала, если у Вас у самого ничего нет против неё??? Вы знаете, диструктивом попахивает, а за такие действия в Википедии очень строго наказывают, так что подумайте, может лучше сами снимите свой шаблон, от греха подальше. 109.252.114.1 09:20, 31 мая 2021 (UTC)
- Она раньше была в электроном виде в сети и на торентах. По запросу правообладателей всё удалили. Возможно кто то успел скачать. А возможно купил электронную версию. А чего вы взяли, что посчитают что я прав?— Inctructor (обс.) 09:11, 31 мая 2021 (UTC)
- Inctructor, а у того кто будет принимать решение по этой статье, откуда может быть эта книга??? Ладно, хорошо, когда он проявится, хоть будем знать, кто реально "заказал" эту статью))) 109.252.114.1 08:52, 31 мая 2021 (UTC)
- Купите книгу и посмотрите.— Inctructor (обс.) 06:44, 31 мая 2021 (UTC)
- Inctructor, пока это голословные обвинения, докажите этот факт! 109.252.114.1 04:03, 31 мая 2021 (UTC)
П. С. Можно за вас правильно поставить шаблон, опротестовывающий быстрое? — Inctructor (обс.) 07:00, 31 мая 2021 (UTC)
- Inctructor, да, можно! 109.252.114.1 07:51, 31 мая 2021 (UTC)
- Поставил.— Inctructor (обс.) 07:58, 31 мая 2021 (UTC)