Обсуждение:Колотило, Леонид Григорьевич

Проверено

Большинство основных приведённых в статье фактов мною проверены. Во всех случаях, где проверка представилась возможной, они полностью подтвердились. Поэтому снимаю соответствующие шаблоны.

Шаблон "cleanup" мною снят после исправления основной ошибки оформления. До сих пор в статье содержались сразу три шаблона-карточки: "Учёный" - о герое статьи, а также "Персона" и "Учёный" - о супруге героя. Это не соответствует правилам офомления и может привести к путанице в категориях. Я оставил только первый из этих трёх шаблонов-карточек, а информацию из остальных двух поместил как простой текст. Может потребоваться дополнительное оформление (на усмотрение автора). -- Alexander Potekhin -- 18:49, 14 сентября 2010 (UTC)

Статья пока далека от совершенства и оформительски, и стилистически, так что снимать шаблоны преждевременно. Шаблон карточки у жены убрать, конечно, надо, но ваш вариант оформления, честно говоря, был еще хуже, чем при задействовании его. snch 06:59, 17 сентября 2010 (UTC)

Уважаемый Snch! Откатить правки, конечно, проще, чем заниматься осмысленным редактированием. Но Вы даже не посмотрели, какие шаблоны Вы возвращаете. Я ведь выше написал, что факты проверены. А возврат к варианту с тремя карточками типа "персона" в одной статье - вообще абсурд, для опытного участника, которым Вы являетесь, недопустимый. Никто не мешает Вам улучшать оформление, тем более что Вы пишете о своих способностях к техническому редатированию, и не следует это делать варварски, путая категории. -- Alexander Potekhin -- 07:26, 17 сентября 2010 (UTC)

Размер статьи

Раз уж отдельная статья о супруге уже на рецензии, не мешало бы укоротить раздел о ней в этой.

Сделано -- Alexander Potekhin -- 23:16, 15 марта 2011 (UTC)

И хорошо бы сведения о семье изложить кратко в разделе «биография» 92.242.74.3 00:58, 14 марта 2011 (UTC)

done --askarmuk 17:18, 30 марта 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи Колотило, Марина Николаевна

Выставляю на рецензию по просьбе автора, Леонид Григорьевич--Victoria 17:13, 11 марта 2011 (UTC)

• Хорошая статья. Написана тщательно и с любовью. Я следил за непростой судьбой этой статьи с самого начала (ещё до её удаления, а затем в течение её жизни и развития внутри статьи Колотило, Леонид Григорьевич) и свидетельствую, что автор вложил в её написание огромный труд. Ещё недавно, вскоре после восстановления, в ней был ряд оформительских недочётов, и, увидев, что статья выставлена на рецензию, я подумал, что укажу на них, однако вижу, что они исправлены и без моего совета. Достойный труд! -- Alexander Potekhin -- 19:38, 11 марта 2011 (UTC)

• О дочери многовато написано, надо бы на месте редиректа изложить (значимость вроде набирается?). 92.242.74.3 01:28, 14 марта 2011 (UTC)
  • Нельзя. Согласно правилам ВП только через восстановление статьи Паньженская, Екатерина Юрьевна --Леонид Григорьевич 20:52, 17 марта 2011 (UTC)
• Второй момент: примеры работ А. Е. Гаричева. Оставляя в стороне вопрос об их уместности, интересуюсь: что они делают в чужом разделе (о В. Б. Салищеве)? 92.242.74.3 01:28, 14 марта 2011 (UTC)

  Сделано, перенесено в другой раздел --Леонид Григорьевич 20:52, 17 марта 2011 (UTC)

• Не столь важно, но всё-таки: ISBN поправьте, кто умеет. 92.242.74.3 01:28, 14 марта 2011 (UTC)

• Замечание не совсем по теме, но имеющее к ней отношение. Поскольку статья восстановлена, надо бы убрать её дублирование из статьи о муже. Там достаточно оставить вики-ссылку и краткий перечень основных фактов. В настоящее время примерно половину статьи Колотило, Леонид Григорьевич составляет более ранняя версия данной статьи о жене. -- Alexander Potekhin -- 13:40, 15 марта 2011 (UTC)

  Сделано (с согласия автора) -- Alexander Potekhin -- 23:16, 15 марта 2011 (UTC)

• Не думаю, что в статье стоит писать о банальных турпоездках (дайвинг и горнолыжные путешествия). --lite 08:51, 17 марта 2011 (UTC)
• Честно говоря, я чисто по-человечески понимаю желание автора написать статью о своей жене и покойной падчерице, но я не вижу никаких признаков соответствия критериям значимости. Госпожа Колотило не имеет учёной степени. Не совсем понятна её значимость как культуролога в связи с этим. Опубликовала несколько статей. Это замечательно, но у нас любой кандидат наук имеет несколько публикаций, для значимости надо показать, что эти публикации имели достаточный резонанс в обществе, что их как-то обсуждали. Это не показано. Председатель кондоминиума - значимость не создаёт. Член Географического общества - туда принимают кого угодно. Искусствовед - это в статье обосновано только тем, что она собрала некоторую коллекцию. Ну, так рынок произведений искусства самый рентабельный, у нас полно людей, которые туда вложились побольше. В общем, если бы я подводил итог по этой статье на КУ, я бы её удалил, и она, собственно, дважды уже удалялась. Не вижу никакой возможности не то что для присвоения статуса хорошей, но и для сохранения статьи в Википедии в текущем виуде вообще. Подозреваю, что персоналия в принципе не удовлетворяет нашим критериям значимости. --Yaroslav Blanter 09:17, 17 марта 2011 (UTC)

  Уважаемый Ярослав! Статья и до её восстановления присутствовала в википедии в скрытом виде (как вторая половина статьи о Л.Г.Колотило). Уверен, что если её удалить сейчас, то всё вернётся в то же состояние. На мой взгляд, статья о Л.Г.Колотило сильно выиграла от вынесения материала о жене в особую статью. Не берусь судить о её соответствии КЗ, но вреда от её наличия не вижу: все факты приведены верно, написана хорошо. -- Alexander Potekhin -- 06:58, 18 марта 2011 (UTC)

  Ну, я сам не буду сам её туда выносить, но я не вижу, как она в принципе может стать хорошей или избранной. --Yaroslav Blanter 08:06, 18 марта 2011 (UTC)

• Многовато иллюстраций и цитат. Слишком дробное деление на разделы и абзацы.--217.118.83.223 15:53, 27 марта 2011 (UTC)

По характеристике как историка

Просьба чтобы не воевать привести здесь цитаты с указанием авторства, которые позволяют применить данную характеристику к предмету статьи. --Pessimist 17:25, 30 января 2013 (UTC)

Я полагаю, что здесь необходимо представить данные АИ, характеризующие персонаж как историка согласно ВП:АИ. И на эту роль не годятся данные анонимных вики-проектов, к которым мною поставлены шаблоны "неавторитетный источник". Необходимость уточнений относительно допустимости ссылок на персоналию как на историка мною подробно разъяснена здесь Обсуждение участника:Artem Korzhimanov#От участника Леонид Григорьевич.

Здесь возникла всего лишь необходимость выяснить, какое отношение к исторической науке имеет указанный персонаж, и вызвано это было тем, что работая в данный период времени с историческими статьями, я наблюдаю многочисленные не то что ссылки в комментариях, но прямые ссылки в тексте статей на обозначенную статью о персоналии. Примеры: Расстрел адмирала Колчака, Колчак, Александр Васильевич#Расстрел. Если это сделано самим участником, то это уже явный самопиар, но не это важно. В связи с тем, что в статье о персоналии я не обнаружил сведения ни о историческом образовании, ни о наличии ученой степени в области историографии, то появилась необходимость прояснить эти моменты и выяснить, проходят ли ссылки в статьях проекта ВП:ГВР на данную персону по АК:535. Прошу заметить, уважаемый Артем, что сделано это было максимально деликатно, т.е. информация из статьи о персоналии не удалялась, как не удалялась и ссылка на персоналию в статьях о Колчаке. Но была автору, согласно правилам, предоставлена возможность при помощи АИ подтвердить внесенную в статью информацию.

--MPowerDrive 18:17, 30 января 2013 (UTC)

• Убрал категории и упоминание как историка из преамбулы. Одних публикаций затрагивающих те или иные вопросы истории ещё недостаточно для признания автора в качестве историка. Вокруг этой и смежных статей, уже несколько лет возникают проблемы, большая их часть связана с конфликтом интересов при написании автобиографии. Излагаемая информация согласно правилам Википедии должна опираться на информацию ранее изложенную во вторичных и третичных авторитетных источниках. В данном случае участник местами добавляет первичную информацию, страдает и стиль статьи.
• Для предотвращения этих системных недостатков прошу участника добровольно полностью отказаться от редактирования статьи о самом себе, своих родственниках и друзьях (за исключением случаев отката явного вандализма).--Generous 05:52, 17 мая 2013 (UTC)

• Может пока на статью разместить соответствующий предупреждающий шаблон {{автобиография}}? Уж сильно статья соответствует ВП:АВТО. HOBOPOCC 15:34, 17 мая 2013 (UTC)

Председатель ТСЖ

А у нас тоже есть председатель ТСЖ. Его куда причислить? При издании карт Байкала использовался труд многих гидрографов и картографов. Однако один Колотило плавал по Байкалу. Так написано. Абсолютно не заслужено человек стоит рядом с прославленными адмиралами и флотоводцами. У него воинское звание капитан 3 ранга всего то. Хвощев С.В.

Аффилированные источники и автоБИО

Статья в значительной степени от себя или родственника, масса «источников» — ссылки на своё, любимое. Отсюда масса проблем. Рассуждения о родственниках уже убрано — вики не родовод. --Bilderling 19:13, 5 мая 2015 (UTC)

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Колотило, Леонид Григорьевич.

В статье про Леонида Григорьевича Колотило указано, что он является членом Русского географического общества. Однако он (и его жена) исключены из вышеуказанного общества.

Автор сообщения: Александра Юрьевна Смирнова 93.185.184.22 16:53, 28 декабря 2015 (UTC)

• Хотелось бы видеть ссылки. Шнапс 18:22, 28 декабря 2015 (UTC)

К обсуждению --Well-Informed Optimist (?•!) 06:16, 18 февраля 2016 (UTC)

Малозначительность

Просьба опытных участников оценить значимость картографа и составления автобиографий 188.170.81.43 17:46, 5 мая 2022 (UTC)