Обсуждение:Колпино/Архив/1

Ссылка на храм

• Свято-Троицкий приход г. Колпино — Санкт-Петербургская епархия

Пока что ни для одного (из трёх, вроде) храмов и церквей Колпино нет отдельной статьи в Википедии. Когда появится, тогда и перекинем из Колпинской статьи. Разумно?

Или пущай здесь в обсуждении полежит, пока статью о храме не напишут.

P.S. Я не батюшка и не прихожанин, зачем мне его рекламировать?!

P.P.S. Если глянуть на историю, летопись здесь, то видно тесную связь собора, Ижорского завода и Колпина, причём не только в дореволюционное время. Какая ж это не история Колпина?

Итого, я предлагаю ссылку оставить. -- AKA MBG 10:45, 17 июля 2008 (UTC)

Я и не говорю, что вы его рекламируете, просто стандартный шаблон такой;) Итак, читаем ВП:ВС (оно пока не принято в качестве правил, но если не оно, то остается только ВП:ЧНЯВ - там еще более жесткая трактовка - википедия - не каталог ссылок и точка):

Наиболее приемлемые ссылки: ... Рекомендуется давать ссылки на нейтральные и фактически точные материалы, которые невозможно включить в статью (по основаниям, связанным с авторским правом, или в силу их чрезмерной детализации). В идеале, такие материалы следует использовать в статье (полностью переработанными, если они опубликованы под несвободной лицензией), а ссылку на них следует перенести в раздел «Источники».

Неприемлемые ссылки: ... Ссылки на сайты, которые имеют лишь косвенное отношение к тематике статьи. Не следует делать ссылку с узкоспециальной статьи на сайт, предлагающий информацию по множеству различных вопросов. Точно так же не следует делать ссылку на узкоспециальный сайт со статьи на более широкую тему.

Исходя из этого, пусть в обсуждении ссылка остается, на мой взгляд, но в статье ей делать нечего. Думаю, что у Ижорского завода не менее тесная связь с историей Колпина, а скорее даже более - так что ж - и на его сайт ссылку помещать? --lite 11:18, 17 июля 2008 (UTC)

Воздух

Lite, в статье указано, что ветер в основном дует с юго-запада и что на юго-западе находится полигон с токсичными отходами (по секрету скажу, что он под открытым небом, т.е. не закрытый). Из этого с очевидностью следует, что состояние воздуха в Колпино (по меньшей мере в юго восточной части) будет хреновое. И в общем-то, этот специфический запах можно уловить невооружённым носом (раз в пару недель) аж до самого вокзала, который отнюдь не является ближайшей точкой Колпина к Красному бору. Поскольку такой вывод может сделать любой, то твой шаблон "источник" считаю неуместным.

P.S. Вводное слово "по-видимому" я добавил для усиления, поскольку в действительности вывод очевиден. -- AKA MBG 20:23, 26 июля 2008 (UTC)

Из статьи совершенно не следует, что токсичные отходы лежат под открытым небом без упаковки, т.е. россыпью, далее, чем вы докажете, что запах идет именно с этого полигона, а не с нелегального свинарника, не с озерца, в который ночью тайно слили две машины ядохимикатов, не с Ижорского завода? Подобные обвинения, тем более в адрес действующей организации, юр. лица, которому принадлежит полигон, чреваты судебным иском для википедии, и поэтому должны подкрепляться очень надежными и авторитетными источниками, а вовсе не логическими выводами. --lite 10:15, 28 июля 2008 (UTC)

Да, ты прав. Будем искать авторитетные источники. -- AKA MBG 19:33, 28 июля 2008 (UTC)

  А над ижорским заводом можно наблюдать розовые облака примерно 1-2 раза в неделю  (KIF)

Уже пять лет не видел "лисьих хвостов" на заводом. Он уже на последней стадии издыхания. 78.37.255.61 13:58, 12 февраля 2009 (UTC)

Транспорт

Информацию о том, как добраться до Колпина и как из него выбраться перекинул сюда: [1] (страничка Колпино на сайте Wikitravel). -- AKA MBG 09:26, 10 октября 2008 (UTC)

Вот и молодец.--Андрей! 16:01, 10 октября 2008 (UTC)

А как сделать ссылку на странице на Викитревел, как мы сделали ссылки на Викисклад и Викисловарь? Peterburg23 16:03, 19 июня 2009 (UTC)

Микротопонимы

вывеска на здании

+ Военоход или Военноход - не знаю, как правильно. -- Andrew Krizhanovsky 10:45, 7 мая 2009 (UTC)

Я думаю, что Военход. Правильно. Нужно добавить. См.http://www.fontanka.ru/2007/01/15/026/.Peterburg23 12:15, 7 мая 2009 (UTC)

"Военход"? А куда буква "о" потерялась? -- Andrew Krizhanovsky 12:43, 8 мая 2009 (UTC)

"Военохот" - завод по производству продукции для военных и охотников

Давайте добавим иллюстраций

Страница становится всё лучше и лучше. Но не хватает иллюстраций. Я собираюсь походить по городу и по-фотографировать. Но хочу это сделать в конце мая - начале июня, когда всё зазеленеет. Но может сейчас у кого-нибудь есть хорошие видовые фото Колпино. Поделитесь... Peterburg23 12:58, 8 мая 2009 (UTC)

Категории на Викискладе

Согласен, что пора разбить фото Колпино на категории. Наверное, нужно сделать категорию для досок, например commons:Category:Plaques in Kolpino - подкатегория commons:Category:Plaques in Saint Petersburg.

Какие ещё подкатегории: конкретные улицы, памятники, дома? Главное пожелание, чтобы название было на английском. -- Andrew Krizhanovsky 10:19, 30 мая 2009 (UTC)

??? Вы думаете это Plaques? Я плохо знаю английский. Но посмотрел в словаре. Действительно, это слово переводится как доска (металлическая прикрепленная на стене) и вроде бы подходит. Но в Википедии его перевели как мемориальные доски (см.commons:Category:Plaques in Saint Petersburg). А это всё-таки вывески. Возможно, это должен быть аналог commons:Category:Information tablet in Saint Petersburg. И хорошо бы, чтобы в commons:Category:Kolpino сверху были ссылки на категории, относящиеся к Колпино. Описания на английском и возможно на других языках мне обещали сделать попозже. Предлагаю категории:

• Храмы Колпино (сюда же кладбище)
• Сады и парки Колпино
• Ижора или набережные Ижоры или реки и каналы Колпино
• улицы Колпино (пока без разбивки по конкретным улицам)
• Ижорский завод или предприятия Колпино
• памятники Колпино

Peterburg23 10:39, 30 мая 2009 (UTC)

Да, разумное разбиение.

Возможно, стоит воспользоваться опытом наших коллег, которые группировали фото Питера, и посмотреть - какие из категорий мы можем взять для Колпино: commons:Category:Saint Petersburg. -- Andrew Krizhanovsky 11:17, 30 мая 2009 (UTC)

Тогда так:

• commons:Category:Buildings in Kolpino
• commons:Category:Companies of Kolpino
• commons:Category:History of Kolpino

Возможно, потребуется ещё разбиение... -- Andrew Krizhanovsky 07:49, 31 мая 2009 (UTC)

• commons:Category:Parks and Gardens in Kolpino
• commons:Category:Streets and Squares of Kolpino
• commons:Category:Rivers and canals of Kolpino
• commons:Category:Monuments in Kolpino
• Category:Churches in Kolpino или commons:Category:Religious buildings in Kolpino

Может ещё какие-то можно выделить? Peterburg23 12:55, 30 мая 2009 (UTC)

Думаю, из последнего - лучше второе (Religious buildings in Kolpino) - более общее.

+ Чтобы появилиь раскрывающиеся плюсики в категории Колпино, нужно добавить [[Category:Kolpino]] в перечисленные выше вами подкатегории. См. например код страницы Plaques in Kolpino.

→ Чтобы иллюстрация переместилась из категории Колпино в соответствующую подкатегорию, нужно в ней заменить строку [[Category:Kolpino]] на одну или несколько соответствующих категорий, например [[Category:Buildings in Kolpino]]. -- Andrew Krizhanovsky 07:49, 31 мая 2009 (UTC)

Страничка "здания в Питере" (commons:Category:Buildings in Saint Petersburg) почему-то содержит колпинские иллюстрации (в том числе совсем не по теме - рек и мостов). Чтобы это исправить нужно в каждой иллюстрации убрать строку [[Category:Buildings in Saint Petersburg]], либо заменить на [[Category:Buildings in Kolpino]], если изображено действительно здание. -- Andrew Krizhanovsky 07:49, 31 мая 2009 (UTC)

Не хватило ещё одной категории:

• commons:Category:Information tablet in Kolpino

Сделаешь? Peterburg23 18:28, 31 мая 2009 (UTC)

Готово. -- Andrew Krizhanovsky 20:38, 31 мая 2009 (UTC)

Всё доделал. Пока закрываем эту тему Peterburg23 08:45, 1 июня 2009 (UTC)

Фотографии

Коллеги, хочу напомнить, что статьи Википедии в первую очередь должны представлять собой текст, для хранения галерей фотографий есть Викисклад. В статье лучше размещать качественные фото наиболее известных достопримечательностей, памятных мест (а никак не табличек на остановках или пляжей) --lite 20:32, 1 июня 2009 (UTC)

Что будем делать с этим замечанием администратора? Я является ли фото таблички о запрете купания иллюстрацией экологии реки Ижоры или фотографией пляжа? Как быть? Peterburg23 12:42, 2 июня 2009 (UTC)

Биться насмерть за табличку на остановке я не буду. Но думаю, что для иллюстрации транспорта и улицы Фидерной - фото сгодится. -- Andrew Krizhanovsky 19:59, 2 июня 2009 (UTC)

Коллеги, пожалуйста, не воспринимайте это сообщение как замечание, да и мой админский флаг здесь ни при чем. Просто я неравнодушен к Колпино (у меня там жили родственники) и есть определенные "стандарты" качества статей, в том числе и статей о городах. Например, если вы захотите сделать статью о Колпино избранной или хорошей, в таком виде (с многочисленными фотографиями, в том числе не слишком значащих объектов, и иногда отчасти повторяющими друг друга) за неё мало кто проголосует. --lite 06:46, 3 июня 2009 (UTC)

Я полностью с вами обоими согласен. Получился перебор. Я, размещая эти фото, исходил из того, чтобы статью было интересно читать. И не только жителям Колпино. Поэтому, скажем, появился раздел Микротопонимы (то чего нет почти ни у кого в статьях о населенных пунктах). Без иллюстраций статья получается очень сухой. Ставить ссылки на Викисклад - по-моему, не выход. У Викисклада очень много недостатков. Во первых чаще всего он не русскоязычен. А во вторы: попробуйте сходить во ссылке в какую-нибудь категорию Викисклада. Вы увидите либо ссылку на что-то другое на иностранном языке или галерею картинок без подписей, отражающих содержание изображения. Там есть подпись - название файла. Но не всегда название файла отражает содержание. И чтобы понять, что там изображено, нужно в очередной раз перейти по ссылке на страницу самого файла и (возможно) там есть описание на русском языке.

А на счет выдвижения статьи в избранные или хорошие, то на мой взгляд нам ещё до этого очень далеко. Очень много информации там не хватает. Где её взять? Придумывать? Мои источники истощились. По мере их нового выявления, я буду добавлять... Peterburg23 12:25, 10 июня 2009 (UTC)

Может она уже доросла до избранной или хорошей?

Что ещё нужно исправить или переделать в этой статье? Мне не нравится раздел экономика. По-моему там сумбур и нет системы. А нужно ли перечислять торговые сети, которые функционируют в Колпино? Понятно, что они у нас почти все представлены. В отличие от ВЕСТЫ, которая родилась в Колпино. Peterburg23 22:23, 13 июня 2009 (UTC)

Статья большая, но есть куцые разделы.

1. Раздел "Образование и культура" содержит только список.
2. В раздел "Известные люди Колпино" нужно какое-то введение, обобщение на абзац.
3. В разделе "Улицы" (и/или в разделе Топонимы) небольшое введение с пояснением - в соответствии какому (архитектурному) плану построены улицы, какие есть старые и новые районы. Кстати, есть вообще - главные улицы в Колпино?
4. Разделы "Памятники Колпино" и "Церкви Колпино" будут читаться, если перечисление будет расширено (или даже заменено) на связный текст (абзац, два).

Торговые сети я бы не стал все перечислять.

Наверное, сначала стоит выставить статью на рецензирование, хотя для этого, я полагаю, не должно быть разделов с пометкой "Заготовка раздела. Этот раздел не завершён.". -- Andrew Krizhanovsky 06:26, 14 июня 2009 (UTC)

В статье нет ни слова о происхождении топонима «Колпино». Откуда есть пошло имя?

Выдохся! Не знаю, где ещё брать информацию. Обшарил весь интернет. Но даже официального сайта Колпинского района не оказалось (в отличии, скажем, от Металлостроя). Видно дальше придется самим сочинять... Peterburg23 22:57, 19 июня 2009 (UTC)

commons:Колпино

Есть идея: оформить на Викискладе страничку commons:Kolpino (с разбиением на темы). См., например, как это сделано для Корейской войны: commons:Korean_War. Подписи, полагаю, нужны на английском, поскольку Викисклад - это международный сайт. Что думаете? -- Andrew Krizhanovsky 14:09, 14 июня 2009 (UTC)

Я обеими руками за! Перевод подписей на английский язык мне обещали доделать на следующей неделе. Я, к сожалению, иностранными языками владею плохо. Но я думаю, что идею уже можно воплощать в жизнь, а переводы со временем подоспеют. Или без этого нельзя? Peterburg23 23:02, 19 июня 2009 (UTC)

Собственно это ж вики, можно писать и по-русски. Если будет время, переведу. -- Andrew Krizhanovsky 11:41, 20 июня 2009 (UTC)

Приглашаю всех редактировать, дополнять, переводить на английский страницу commons:Колпино. Полагаю, что на этой странице будут представлены лучшие фото Колпино из тех, что у нас есть. -- Andrew Krizhanovsky 08:50, 3 августа 2009 (UTC)

А не нужно было галерею назвать латинскими буквами? Нормально для иностранцев, что она написана кириллицей? А если их компьютеры не воспринимают кириллицу?--Peterburg23 18:51, 3 августа 2009 (UTC)

Я пошёл по простому пути и взял за образец галерею commons:Санкт-Петербург. По-моему, главное, чтобы подписи у фотографий были бы переведены на английский и заголовки разделов дублировались бы на паре языков. -- Andrew Krizhanovsky 07:00, 4 августа 2009 (UTC)

А если мы подписи под фото в галереях сделает так, как я сделал у раздела Старое Колпино (Old Kolpino)?--Peterburg23 17:42, 5 августа 2009 (UTC)

Как сделать ссылки на эту галерею с иноязычных статей о Колпино?. Я не мог разобраться.--Peterburg23 18:05, 5 августа 2009 (UTC)

Может что-то с координатами?

Почему на карте Санкт-Петербурга, на странице, точка обозначающая Колпино находится за пределами городской территории? Может, у нас координаты не правильно указаны? Как это проверить? Peterburg23 23:33, 19 июня 2009 (UTC)

Рецензия с 24 июля по 11 августа 2009 года

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выставляю статью на рецензирование. В дальнейшем намерен выставить её в хорошие или избранные. Peterburg23 16:20, 24 июля 2009 (UTC)

• Сносок на источники катастрофически мало. --Karel 10:45, 26 июля 2009 (UTC)
  • Не хватает сносок на что-то конкретное? На что? А достаточно - это сколько? Peterburg23 16:23, 30 июля 2009 (UTC)

  Сделано Добавил по максимумуPeterburg23 17:12, 30 июля 2009 (UTC)

• Названия абзацев «Что было до 1722 года», «Возникновение Колпино» и «Колпино в XVII-начале XX века» смотрятся по-газетному. Лучше их как-то переименовать и более грамотнее скомпоновать. Версии о происхождении названия также лучше перенести в историю. Также в статье увидел запросы на источники и незавершённые разделы — их тоже надо заполнить. И ещё, сноски хорошо бы оформить в соответствие с шаблонами {{Cite web}} и {{книга}} (это не обязательно, но желательно). --Karel 17:38, 30 июля 2009 (UTC)

Я бы не хотел убирать указание на незавершённые разделы в разделе «Известные люди Колпино», т.к. раздел должен пополняться до бесконечности. И этому разделу не будет конца. И хотелось бы, чтобы другие участники были нацелены на это. Peterburg23 20:01, 30 июля 2009 (UTC)

• Сделано А все остальные замечания я доработал. Peterburg23 20:01, 30 июля 2009 (UTC)

• Структура не соответствует сложившейся. Далее, по порядку. Слишком короткое введение. История города обрывается на 1961 году - далее сплошная рутина, серые будни? Слишком мал раздел "География" (есть только климат и экология). Нет ничего о спорте, о планировке города, архитектуре. Почему новодельная Церковь во имя Покрова Пресвятой Богородицы (и ряд других) отнесены к достопримечательностям? Что, представляет собой яркий образец новаторской архитектуры? туристы ездят на нее посмотреть специально? Раздел "Здравоохранение" - в Колпино только одна больница № 33, больше ничего нет? Слишком многие разделы представляют собой не связный текст, а голые списки. И последнее - на мой взгляд, слишком много иллюстраций (зачем там фотки маршруток, магазинов, полянок в парке - как будто они все из себя уникальные) - для этого есть викисклад. В общем, даже до хорошей статьи пока далеко, но потенциал есть. --lite 17:45, 30 июля 2009 (UTC)

А где можно посмотреть сложившуюся структуру, которой статья не соответствует? Peterburg23 20:01, 30 июля 2009 (UTC)

• Сделано Введение увеличил.Peterburg23 20:38, 30 июля 2009 (UTC)

К сожалению, последние исторические обзоры, которые мне удалось найти были написаны в 70-х годах прошлого века. Поэтому история и обрывается в 1961 году. Я могу дальне её написать сам, т.к. был свидетелем всех значительных событий города, но Вы опять скажете, что собственная голова не может быть источником. Peterburg23 21:03, 30 июля 2009 (UTC)

Мне не понятен выпад против „Церкови во имя Покрова Пресвятой Богородицы (и ряд других)“. В городе вообще нет исторических памятников и туристы сюда вообще не ездят. Это не Царское село и не Петергоф. Это рабочий город при крупном заводе. Но любая церковь является местом притяжения местных жителей и значит - достопримечательностью. Среди монументов города тоже нет шедевров, но почему-то их отнесение к достопримечаиельностям Вас не смутило. Почему? Peterburg23 20:50, 30 июля 2009 (UTC)

Потому что я здесь писал кратко, приводил лишь примеры, надеясь на то, что вы сами умеете делать выводы. Следуя вашей логике, гипермаркет "Ашан" также, раз "является местом притяжения местных жителей", является достопримечательностью. Все эти церкви (кстати, что за эпитет "выпад"? вот если бы я написал - "ваша церковь дрянная" - это был бы выпад) были бы уместны в разделе "Религия". Никто не поедет смотреть типовую современную церковь или типовой памятник, с другой стороны, Храм Христа Спасителя явно входит в число достопримечательностей, так же как и, скажем, пусть неоднозначный, но все же примечательный памятник Петру I работы З. Церетели в Москве --lite 07:17, 31 июля 2009 (UTC)

Структуру, очевидно, можно посмотреть в других хороших статьях о городах (ВП:ХС), желательно свежих из них--lite 07:18, 31 июля 2009 (UTC)

По истории - если исторические события после 1961 года действительно значительны, то о них должна была писать пресса - можно сослаться на неё. Да и, неужели в библиотеке нет современных книг по истории Петербурга (в которых, наверное, есть что-то и о Колпино)? --lite 07:20, 31 июля 2009 (UTC)

• Сделано Хорошо. Назовем этот раздел не «Достопримечательности», а «Культура», объединив с некоторыми другими, как это сделали в некоторых других «Хороших статьях».

В книгах о Ленинграде или Санкт-Петербурге вообще бесполезно искать даже упоминание о Колпино. В пригородах слишком много туристически очень значимых объектов и на Колпино просто не остаётся объёма книги. Мало того. Даже нет сайта районной администрации или какого-нибудь краеведческого. Подскажите, где в интернете можно найти ссылки на прессу 70-90-х годов?--Peterburg23 15:52, 31 июля 2009 (UTC)

• Сделано История дописана до наших дней. --Peterburg23 20:48, 31 июля 2009 (UTC)

  Сделано Раздел География - переписан. --Peterburg23 22:17, 31 июля 2009 (UTC)

  Сделано Раздел Планировка - написан.--Peterburg23 18:18, 1 августа 2009 (UTC)

  Сделано Раздел о спорте - написан.--Peterburg23 21:57, 1 августа 2009 (UTC)

  Сделано Раздел Здравоохранение - переписан--Peterburg23 18:34, 2 августа 2009 (UTC)

  Сделано Сократили фото до минимума. --Peterburg23 16:42, 3 августа 2009 (UTC)

• Образование и культура списками, без введения и связного текста - так не годится. Микротопонимы - конечно, весело, но надо либо привести источники, либо удалить. Про транспорт: написано о двух ж/д станциях, но не указано о том что через Колпино проходит железная дорога Петербург - Москва. --Олег (Scorpion-811) 17:58, 30 июля 2009 (UTC)

Микротопонимы - как назвать источник - моя собственная голова?Peterburg23 18:10, 30 июля 2009 (UTC)

Если источник информации - "собственная голова", то этот раздел, как это ни печально, согласно правилам Википедии придётся пока удалить. Постарайтесь опубликовать Ваши наблюдения где-нибудь в местной прессе, либо поищите упоминания этих микротопонимов, а потом уже переносите информацию в Википедию. --Олег (Scorpion-811) 19:06, 30 июля 2009 (UTC)

Я не увидел в Вашей ссылке на недопустимость использования информации, которая очевидна. Просто нужно выйти на улицу. Например: что Парк культуры и отдыха на острове называется в народе «Чухонка» или, что новый жилой район города уже 20 лет в народе называется «Простоквашино». Выйдите на улицу Колпино и спросите у любого, как туда пройти и Вам любой покажет дорогу (если конечно он местный житель). Я просто обобщил сведения, которые известны всем...Peterburg23 20:01, 30 июля 2009 (UTC)

Вы можете не соглашаться, но это станет непреодолимым препятствием на пути к избранию статьи. Википедия - это не сборник того, что можно "спросить у любого".

Ещё раз сходил по ссылке на правила, которая здесь указана и не нашел там положения, которое бы противоречило моим утверждениям. Если бы это было оригинальное исследование или высказывание оригинальных теорий, о которых говорится в правилах. Это просто список объектов города.--Peterburg23 15:19, 31 июля 2009 (UTC)

lite - а почему вы не подписываетесь?--Peterburg23 15:19, 31 июля 2009 (UTC)

Сделано. У главы "Микротопонимы" появилась ссылка на АИ, поэтому этот вопрос, я полагаю, решён. -- Andrew Krizhanovsky 06:28, 1 августа 2009 (UTC)

---

Статья переделана кардинально. Все замечания постарались учесть. Она значительно улучшилась. Давайте теперь посмотрим на статью новым свежим взглядом. Что теперь не хватает для повышения статуса статьи на более высокий? Рад буду любым предложениям, даже самым бредовым.--Peterburg23 16:42, 3 августа 2009 (UTC)

• Мелочь, но всё же. Заметил много сокращений (например и.т.д, арх., скул., ул.) что не приветствуется.
• Слабая викификация, некоторые разделы не викифицированны вообще.
• Ссылки оформить по {{citeweb}}--Д.В 16:31, 4 августа 2009 (UTC)

Самое интересное, что в ссылке, которую Вы дали (не приветствуется), то же употребляются сокращения.

• Сделано Все сокращения убрал.

А какие конкретно разделы не викифицированы? Я не думаю, что нужно это делать в каждом случае.--Peterburg23 17:39, 4 августа 2009 (UTC)

В данном виде стало вполне приемлимо.--Д.В 19:05, 4 августа 2009 (UTC)

• Сделано Ссылки переоформил --Peterburg23 17:49, 4 августа 2009 (UTC)

Несколько замечаний по разделу "Спорт".

• (работает Детский хоккейный клуб «Локомотив–Колпино») и так далее. И так далее тут не к месту.
• В разделе мало освещена футбольная тематика, а Панов, Казачёнок и Герасимов, как мне кажется, вполне достойны упоминания о них.--Д.В 19:05, 4 августа 2009 (UTC)

Я уже думал об этом, но я не уверен (кроме Панова), что все они начинали заниматься футболом в «Ижорце», а не в других футбольных школах Питера. Но они, вне сомнения, родились в Колпино.--Peterburg23 14:58, 5 августа 2009 (UTC)

• Сделано Дописал о футболистах.--Peterburg23 16:29, 9 августа 2009 (UTC)

.

Официальный сайт?

Недоразумение: в графе "официальный сайт" ссылка на сайт с заголовком "неофициальный сайт". Предлагаю убрать, т.к. данный сайт и несколько других, настолько же официальных, легко находятся поисковиками. 78.37.252.156 10:47, 20 ноября 2009 (UTC)

К сожалению, ни у Колпино, ни у Колпинского района официального сайта нет. И лучший сайт о Колпино - это Колпино-Сити. Но будем формалистами, это не официальный сайт и уберём его из шаблона. Тем более, что он упоминается в Ссылках.--Peterburg23 11:06, 20 ноября 2009 (UTC)