Обсуждение:Кольца Урана

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

номинация

Вы эту статью наверно потом на хорошие наминировать будете. 89.19.165.153 15:37, 11 сентября 2008 (UTC)

• На избранную =)Startreker 18:13, 11 сентября 2008 (UTC)

Отличная статья спасибо вам!!!Я обязательно проголосую. 89.19.165.153 09:35, 22 октября 2008 (UTC)89.19.165.153

Рецензия с 20 по 27 октября 2008

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выставляю свой труд на рецензию - в дальнейшем расчитываю на избранность - пока что там мало викификации, плохо с орфографией да и со стилем - но мне важно знать правильно ли я выполнил перевод английского оригинала...Startreker 18:02, 20 октября 2008 (UTC)

• Источники, видимо, не проверялись? :) Eleferen 07:04, 21 октября 2008 (UTC)

Честно - да) Я просто так сказать рубанул от плеча =) Startreker 07:54, 21 октября 2008 (UTC)

• (Вначале) абзацы слишком крупные, требуется сокращение.
• Я сейчас проверил сноски - там для name=dePater2006 были даны две сноски с разными ссылками (и первая сноска, соответственно, перекрывала вторую), и на это же имя вели некоторое количество других сносок. Я убрал name=dePater2006 (так что теперь кроме сноски 3 "New Dust Belts of Uranus" появилась сноска 30 "Evolution of the dusty rings"), но также появилась сноска 5 с провисших отсылками к одному из этих depater. Вам надо проверить, какая же ссылка там на самом деле имелась в виду (а если та же бага в оригинале - значит, вам надо проверить источники).
• В таблице "Список колец" использован устаревший метод ручного оформления сносок на базе html-тегов. Я это переделаю, но сначала вам надо разобраться, откуда вели сноски [a] и [b] (про рассеянный свет). В вашем тексте сейчас к этим примечания нет отсылок - и если это ошибка в оригинале, вы должны либо эти примечания удалить, либо найти место и проставить там сноски, откуда они и должны (были) идти.
• Как и в прошлый раз, совершенно нет русскоязычных источников.
• Опять не до конца переведено оформление - дробные части у нас отделяются не точками, а запятыми (это я сейчас поправлю); даты для наших шаблонов должны из формата yyyy-mm-dd ("2007-06-09") переводится в формат d MMMM yyyy ("9 июля 2007"); поля автора должны заканчиваться точкой, а то получаются перлы вроде "Stephen Battersby Blue ring". -- A^VB^talk 21:19, 23 октября 2008 (UTC)

В статье нет ни одной красной ссылки, следовательно, она недостаточно викифицирована. Alexander Mayorov 21:16, 24 октября 2008 (UTC)

• бред. Это может свидетельствовать также и о хорошей викифицированности+достаточной наполненности вики по теме. -- A^VB^talk 15:25, 27 октября 2008 (UTC)

• Ошибка цитирования в одной из ссылок --Dmitry Rozhkov 21:17, 24 октября 2008 (UTC)

• Перечтите пожалуйста мои замечания выше и вы поймёте, в чём дело. -- A^VB^talk 09:42, 27 октября 2008 (UTC)

Спасибо AvB - я конечно не могу похвастать тем что разбираюсь в html или ему подобном... Но постараюсь что то поправить... если что я могу расчитывать на то чтобы вас спросить когда мне что то будет неясно?Startreker 13:43, 27 октября 2008 (UTC)

• спросить - спрашивайте. Но для начала, по поводу работы с шаблонами оформления ссылок, я вам рекомендую почитать доки на них - а то приходится править ваши правки: в нашем cite web (и только там!) нет поля date, там есть поле datepublished (нашёлся у нас какой-то диверсант), для указания языка используются поля lang/language (опять от шаблона зависит), "локализовав" (некоторые!) поля date, вы пропустили поля accessdate, для которых это более актуально, в конце названия точка не ставится... В конце концов, надо поглядывать на то, что получается в результате правок (для этого есть кнопочка "просмотр") - тогда бы вы это всё сразу увидели, и что выши date отсутствуют, и что accessdate вы пропустили... -- A^VB^talk 15:25, 27 октября 2008 (UTC)

непонятное предложение

Подскажите, о чём это? Возможно, стоит перефразировать. "Механизм, который сдерживает более узкие кольца так и не ясен." --korvin2050 21:41, 6 января 2009 (UTC)

Имеется в виду механизм, не дающий кольцам распасться\рассеяться\расплыться, как-то так. --toto 21:47, 6 января 2009 (UTC)

Подумаю, как это понятнее сказать. --korvin2050 22:19, 6 января 2009 (UTC)

Поправил. По-моему, стало лучше. --korvin2050 12:38, 7 января 2009 (UTC)

Рецензия с 23 декабря 2008 по 20 января 2009

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Кто что скажет?Startreker 14:51, 23 декабря 2008 (UTC)

• Вполне не плохо, хотелось бы видеть в конце раздел посвященнный преспективам дальнейщих исследований и кратко резюмирующий и обобщаюший имеющиеся факты. goga312 16:40, 23 декабря 2008 (UTC)

Об этих перспективах ничего не известно((( Ну а обобщающее у нас в введении)) ^_^ Есть ещё мнения и замечания?Startreker 16:55, 23 декабря 2008 (UTC)

• С моей точки зрения, в разделе "История наблюдений" не хватает иллюстрации. Наверное, туда

можно было бы добавить изображение 40-футового телескопа Гершеля. --Сэл 17:56, 23 декабря 2008 (UTC)

• Не знаю, можно ли считать отсутствие русских источников недостатком статьи. Если "да", то неплохо бы было их привести. --Сэл 18:03, 23 декабря 2008 (UTC)

• В этой статье о кольцах Урана написанно столько - сколько и по всему Рунету не соберёшь))) впрочем то же самое можно сказать о почти всех моих избранных статьях)))Startreker 19:39, 23 декабря 2008 (UTC)
• ИМХО в хорошие можно двигать точно goga312 16:50, 24 декабря 2008 (UTC)
• А интересных фактов не будет?А так нормально, даже очень.--F a r i k 16:54, 24 декабря 2008 (UTC)

• А что сами по себе кольца урана не итересны? Имхо любовь к разделу интересные факты зло. goga312 18:10, 24 декабря 2008 (UTC)

О кольцах Урана интересных фактов нету, они мало чем уникальны, в отличии от к примеру колец Сатурна...Startreker 11:44, 25 декабря 2008 (UTC)

Конечно интересны, но во многих статьях есть интересные факты, и они там ни чуть не мешают. Авторам виднее.--F a r i k 19:45, 25 декабря 2008 (UTC)

Всё что интересно я перевёл в основном тексте статьи... На мой взгляд это "спутники-пастухи" - почему то до того как я взялся переводить статью я даже и подумать не мог о таком... Что спутники могут своей гравитацией сужать кольца и не давать им распылится... Но это лишь один из примеров механизма сдерживания... Что-то ещё непонятное удерживает кольца узкими... Ведь "спутники-пастухи" есть не у всех... если и вы считаете это интересным - вынесите в раздел... Однако спутники пастухи явление вообще распространённое для газовых гигантов с обширной системой спутников и кольцевой системой.Startreker 23:19, 25 декабря 2008 (UTC)

• нужно убирать неточности перевода и править стиль --toto 21:35, 28 декабря 2008 (UTC)
  • "The ring system contains little dust overall; it consists mostly of large bodies 0.2–20 m in diameter." перевод "Кольцевая система повсеместно содержит относительно немного пылевых частиц и их больших скоплений от 20 сантиметров до 20 метров в диаметре." — размеры 0,2-20 метров относятся не к пыли.
  • "Кольцевая система Урана, вероятно, произошла от разрушения некоторых спутников, ранее обращавшихся на орбите вокруг планеты, возможно они были разорваны на части приливными силами". - В оригинале "collisional fragmentation", т.е. кольца произошли из-за соударений спутников, про приливные силы в английской версии ничего нет — нужен источник.
  • "However some rings are optically thin:" - Однако некоторые кольца, несмотря на свой радиус, являются слабозаметными: - opticaly thin = "оптически тонкий", а не слабозаметный; непонятно причём тут радиус кольца
  • В подписи к рисунку "Близкое видение кольца ипсилон" — что это за кольцо?
  • "Предполагают, что синий цвет внешнего кольца обусловлен тем, что он состоит из мелких частиц водяного льда с поверхности Маба." - это про кольцо μ. Однако выше читаем что "μ и ν состоят из маленьких частиц пыли". Из чего же состоит кольцо μ, из пыли или из водяного льда?
  • "Эксцентриситет этого кольца — является причиной изменения его яркости на протяжении его плоскости." — не понятно
  • "The δ ring is circular and slightly inclined. It shows significant unexplained azimuthal variations in normal optical depth and width." — "Кольцо δ почти идеально круглое и имеет небольшое наклонение. Это выражается в труднообъяснимых азимутальных изменениях в нормальной оптической глубине и ширине кольца." — в данном случае "It" относится не к предыдущему предложению, а к кольцу.
  • Третье и восемнадцатое примечание имеют одинаковую ссылку, но разные названия; в английской версии адреса разные.
• Русскоязычные источники были найдены на предыдущей номинации. Этот источник очень хорош. --toto 21:35, 28 декабря 2008 (UTC)
  • Спасибо за внимание! В случае с кольцом "Мю" я хочу обратить внимание что там также и говорится что эта "пыль" возможно из частиц водянного льда с поверхности Маба =) Да и вообще, что либо говорить о составе колец Урана сложно - дело не в том что это за пыль, тут подразумевается малый размер частичек...Startreker 11:50, 31 декабря 2008 (UTC)
    • О "слабозаметности колец несмотря на радиус" - думаю имеется ввиду некоторые достаточно широкие пылевые кольца - которые несмотря на свою широту почти незаметны.Startreker 11:53, 31 декабря 2008 (UTC)

Ребят вообщем я хотел бы выдвинуть эту статью в избранные: может кто снова дать рецензию?Startreker 16:25, 19 января 2009 (UTC)

Сделайте предыдущее обсуждение в виде цитаты.--Всезнайка 16:29, 19 января 2009 (UTC)фиг с ним, я сделал.--Всезнайка 16:34, 19 января 2009 (UTC)

Не до конца викифицировано и нет внешних ссылок. А так все хорошо.--Всезнайка 16:34, 19 января 2009 (UTC)

"луна" вместо "спутник" не годится. Названия колец лучше везде греческими буквами писать, кроме одного места в заголовке. Надо ещё редактировать. Например: "пополняться столкновительным распадом", "время распада, разрушения луны", "обсерватории имени В. М. Кека", "ламбда", "лишь подтвердили это т.к кольцо лямбда стало", "компонент кольца является более тусклыми". --korvin2050 15:12, 20 января 2009 (UTC)

Уже выставили в избранные Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Кольца Урана, лучше туда писать. --toto 15:51, 20 января 2009 (UTC)